:. Projects
:. Websites
:. Contacts
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "topič":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| 810.375-6 | JTB: Já bych řekl, že si stěžuje na to, že nudle přináší horší zobrazení, což mi právě s ohledem na menší kompresi oproti třeba formátu 1:1, přijde jako mylné. Některé čtvercové fotky jsem komprimoval na méně než 60% a řekl bych, že se na ně dá koukat. :-) | 20.04.10 - 18:18 |
| 810.375-6 | Yoshua: Nudlovitých fotek zde máme povícero a neřekl bych, že by utrpěly na kvalitě kvůli formátu. Pokud si dáš záležet na editaci, tak .... :-) | 20.04.10 - 10:09 |
| 140.042-3 + 182.072-9 + 140.076-1 | Já bych přidal i před vlakem a hlavně za ním, tam se místa silně nedostává. Na spodku určitě taky, aby se předěl zelených barev posunul nahoru a místo nevzhledného cípu trávníku v PDR by na fotce bylo trávníku víc. | 20.04.10 - 9:53 |
| 810.375-6 | Yoshua: Jak omezují pravdila pro rozměr snímku kvalitu fotky? | 19.04.10 - 16:46 |
| 464.102 + 464.008 | martin14785: Víc než mimo. | 18.04.10 - 8:51 |
| 99.749 | Sim: Včera jsem si fotku prohlížel na pěti různých LCD monitorech (dva běžné kancelářské typy Fujitsu a dva Sony lepší kvality). Ani na jednom není šrafování vidět. Stejně tak grafické a sondou zkalibrované EIZO šrafy neukazuje. Ty se objeví až při zvětšení na 200-300% a zesvětlení středních tónů na 1,3 - 1,4. Nevidím důvod takto pozorovat fotky zde v galerii. Zesvětlovat je, zvětšovat či si je prohlížet na monitoru vestoje z tupého pozorovacího úhlu. Při silnějším zesvětlení RAWu jsou "šrafy" patrné ve všech plochách odvrácených od slunce (kouř, pára, čelo lokomotivy). Zřejmě došlo při expozici k nějakému optickému jevu, který mohl zapříčinit UV filtr na objektivu či něco jiného. Těžko říct. Při editaci fotky jsem "šrafování" nezaznamenal a ani při běžném pozorování (tedy ne od stropu či vleže na notebooku otevřeným na 180 st.) a současném výrazném zesvětlení to vidět není. Pokud chce někdo prohlížet fotky tak, že si je bude zvětšovat, silně ztmavovat či zesvětlovat nebo jinak upravovat oproti prezentované podobě, ať tak klidně činí, ale pak se dívá na něco jiného než co je předkládáno v galerii. Já jsem to šrafování na pěti monitorech neviděl ani při pohledu zhora. Těžko se tak mohu vyjadřovat k něčemu co nevidím na mnou používaných monitorech. Chary je znám jako "firemní barvolog" a máloco mu unikne a když i on tvrdí, že zmiňovaný jev pozoruje při zvětšení a zesvětlení fotky, pak bych řekl, že předložená fotka nijak nevybočuje ze zde zavedeného standardu. :-) | 17.04.10 - 0:31 |
| 464.102 + 464.008 | martin 14785: Až na pár vozů ze soupravy by to letos na podzim šlo zopakovat docela snadno. | 16.04.10 - 17:59 |
| 99.749 | Sim: Není nad odborný rozbor fotografie při jejím hodnocení. Ty "manšestráky" jsou buď adventní věnec se svíčkami nebo obrtlíky dýmničných dveří. Tudíž je to evidentní a závažná chyba autora při editaci nebo exponování fotky. http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/db261.jpg | 15.04.10 - 19:20 |
| 498.022 | BŽ: ...Prekvapuje ma jedno, že fotka dostala možnosť byť prezentovaná aj napriek nedostatkom, kt. sa hodnotia u iných fotografií, kt. vkladame do galérie a práve na ne sa častokrát zamieta... Jak můžeš vědět jaké fotky jsou zamítány v procesu schvalování, kromě Tvých vlastních? Ty máš přístup k těm co nebyly schváleny? Řekl bych, že nejspíš ne a pak je použití množného čísla nemístné. To mňa naozaj prekvapuje. :-) | 14.04.10 - 14:29 |
| 498.022 | Jiří Hovorka: Digital Photo Professional je pouze firemní "Canoní" převodník z rawu do tiffu nebo jpegu. Málokteré fotce postačí pouhý převod z rawu bez další editace. U protisvětlovky to platí tuplem. Takže bych řekl, že Honzinus se nemýlí. | 13.04.10 - 17:39 |