..: Komentáře :..


Komentáře uživatele "topič":

  1 ... 168 169 170 171 172 ... 423      Komentářů na stránku:   
FotkaZprávaDatum
Sama se svým stínem (BR 01.5 DR)nadkachna: Co kdybys místo nemístného machrování zkusil nějak věcně odpovědět. Prozatím jsme se od tebe, kromě několika invektiv, nic kloudného nedozvěděli.06.10.11 - 15:43
Sama se svým stínem (BR 01.5 DR)nadkachna: Píšeš hlouposti. Nejsem posedlý definicemi a důkazy, jen nesnáším, když se diletantismus vydává za vědomosti.

I když fotíš dokumentární záběry, tak to co máš před objektivem na fotce rozhodně nebude. Vždy je v tom zobrazení nějaký posun.

1. posun v kontrastu - dynamický rozsah filmu nebo čipu je menší než rozsah lidského oka
2. posun v tonalitě
3. barevný posun - velmi markantní třeba u filmu, kdy Kodak měl posun do teplých tónů, Fuji do studených
4. posun v ostrosti (hloubka ostrosti závislá na ohnisku a cloně)
5. zobrazení prostoru - použitím teleobjektivu nebo širokého ohniska se zobrazí prostor jinak než ho vidí lidské oko
6. výřez reality - to co vidíme očima na místě při fotografování nezachytíme objektivem, fotografie je jen částí zobrazované reality, výřezem z reality

Tím nejpádnějším argumentem je pak to, že fotografie převádí trojrozměrný prostor na dvojrozměrnou plochu.		06.10.11 - 15:16
Sama se svým stínem (BR 01.5 DR)Astartoth: Já o voze, ty o koze.06.10.11 - 15:04
401.042-7nadkachna: Zobrazovací nebo-li mimetické umění, je termín hodně starý. Mimetiku používal již Platón nebo Aristoteles. Takže bych s ním určitě úspěch měl i na těch školách, které by mi měly "otevřít" oči.

Ten odkazovaný sborník vyšel v r.2003 a obsahuje texty od r.1839 do r.2000. Jejich pročtením se lze dozvědět, že názory na to, co je vlastně fotografie jsou mnohdy dosti protichůdné a dodnes nejsou jasně vymezené.

Vážně se určitě neberu a pokud něčemu nerozumím, snažím se tomu přijít na kloub. Možností je dost (literatura, studium, zkušenosti od vzdělanějších atd.). Tobě zřejmě postačí heslo z Wikipedie v kombinaci s dostatečným sebevědomím.

Když už jsi doporučoval návštěvu galerií, tak by mě zajímalo, ve které galerii výtvarného umění jsi mezi sbírkami viděl fotografie? Mě se to zatím ještě nepoštěstilo a navštívil jsem jich již dost u nás i v zahraničí.		06.10.11 - 15:02
Sama se svým stínem (BR 01.5 DR)Jirka TexxO: Dost dobře nevím jak jsi to myslel, do hlavy ti nevidím. Rád bych někdy slyšel (četl) nějakou definici toho, co je fotografie zobrazující skutečnost a doufal jsem, že se konečně dočkám. Tak co kdybys to zkusil? :-)06.10.11 - 11:56
Sama se svým stínem (BR 01.5 DR)Jirka /TexxO): Žádná fotka nezobrazuje skutečnost. To není otázka názoru, ale jen nedostatečné si uvědomění jak vzniká fotografie a co může zachytit.
Očekávám, že v souladu se svým komentářem dokážeš svůj názor obhájit věcnými argumenty. :-)		06.10.11 - 11:22
401.042-7nadkachna: Když už jsi mě posílal doplnit si vzdělání na ITF Slezké univerzity v Opavě, tak se mi na internetu podařilo najít toto:
http://www.itf.cz/studenti/citanka.pdf
Je to sborník vydaný ITF a kdyby sis ho ráčil přečíst, tak by ses dozvěděl o fotografii docela zajímavé věci. Chápu, že louskat téměř šedesátistránkový text sborníku nabitý mnohdy až filosofickými úvahami na téma fotografie a umění je dost náročné, ale je to čtení velmi poučné a celkem pěkně chronologicky zachycuje vývoj teorie fotogarfie.
Když si "nalistuješ" str.44 tak si můžeš přečíst stať Jaroslava Anděla. Obzvláště její první věta je pozoruhodná (dovolil jsem si zvýraznit)

Jaroslav Anděl: Proměny názoru na fotografii.
Fotografie dnes, teoretické a kritické přístupy. Sborník z pracovního setkání teoretiků, kritiků, historiků
a fotografů. Moravská galerie v Brně, 15. 1. - 16. 1. 1974, s. 3 - 12.

Na rozdíl od výtvarného umění nepředstavuje fotografie samostatnou stabilizovanou instituci, ale
otevřený multifunkční systém, zapojený do různých společenských struktur. Ve fotografii se setkává
věda, technika, umění, průmysl, reklama, politika, využití volného času a další oblasti sociálních aktivit.

Přeji příjemně strávený čas při čtení sborníku za účelem náležitého a věrohodného poučení.
Zdraví nepozorný školák, chytrolín a tragéd (to se píše s d a ne s t), topič		06.10.11 - 10:37
401.042-7nadkachna: Já jsem právě ve škole pozor dával a dávám a do galerií chodím a proto se divím.
Ty tvoje argumenty nejsou ale příliš věrohodné. Když už odkazuješ na nějaké školy, tak co kdyby ses podíval na to, kde se vyučuje výtvarné umění a kde fotografie a jaké obory se vyučují na Akademii výtvarných umění a jaké Filmové akademii múzických umění.
Abys to nemusel, tak dlouho hledat.
http://www.avu.cz/category/avu-menu/studium/akreditovan%C3%A9-obory
http://www.famu.cz/katedry-a-pracoviste

Tou VŠUM jsi zřejmě myslel VŠUP, není-liž pravda? Ta opravdu nemá za cíl vychovávat výtvarné umělce (stačí se podívat jaké katedry na škole jsou: http://www.vsup.cz/cs/studium/studium-v-cestine/uchazec/struktura-skoly/katedry-a-prehled-atelieru) a když už chceš mluvit o poučení, tak by ses měl možná zapsat na Katedru dějin umění a estetiky, aby ses náležitě a věrohodně poučil a nepsal zde nesmysly.

Když už chceš o fotografii tvrdit, že je uměním, což je také diskutabilní tvrzení, tak bych fotografii raději zařadil do zobrazovacího umění, podobně jako film a ne do výtvarného.

Na Hollarce se fotografie nevyučuje a spíše než výtvarné umění se tam vyučuje něco jiného. Stačí se podívat zde:
http://www.hollarka.cz/stredni-umelecka-skola
nebo zde:
http://www.hollarka.cz/vyssi-odborna-skola

No a Hellichovka, tak ta už nemá s výtvarným uměním téměř nic společného.
http://www.graficka-praha.cz/?go=7
http://www.graficka-praha.cz/?go=17

a pro úplnost ještě Slezská univerzita, tak to jseš už teda vedle jak ta jedle. Ta nemá s výtvarným uměním cokoliv společného, pokud tedy nechceš tvrdit, že něco ze studijních oborů z tohoto seznamu je výtvarným uměním:
http://www.fpf.slu.cz/studium/studijni-programy-akreditovane/kkov-fpf-10-8-2011.pdf

Kdyby sis dal trochu víc práce s klikáním, tak by ses mohl dozvědět, proč se na Slezské univerzitě v Opavě vyučuje předmět Tvůrčí fotografie.
http://www.itf.cz/index.php?clanek=17

Než mávat mnohdy nedokonalými hesly z Wikipedie je lepší opravdu dávat ve škole pozor a mít alespoň základní poznatky z teorie umění a teorie fotografie, dějin umění a dějin fotografie a na škodu není ani něco z estetiky. To se však na internetu blbě hledá resp. to tam není a pokud to tam je (jako třeba tebou odkazované heslo wikipedie) tak je to blbě napsaný.

Když chceš pod fotkami v galerii šířit osvětu, tak bych prosil, aby to bylo s nějakou erudicí.		06.10.11 - 9:28
401.042-7nadkachna: No to se tedy hodně divím a budu se tím i trápit, protože jsem měl za to, že do výtvarného umění patří malířství, kresba, sochařství, grafika a architoktenická tvorba.
Fotografie do výtvarného umění podle mého soudu nepatří, ale určitě mě dokážeš přesvědčit, že se mýlím. Buď tak laskav a podpoř své tvrzení nějakým věrohodným argumentem.		05.10.11 - 21:55
401.042-7nadkachna: "Pokud ti to hlava nebere, nakoukni do moudrých knih, věnujících se kompozici a výtvarnému umění obecně."

1. Ona je fotografie výtvarné umění?
2. Někde je definované v jakém poměru a kolik vůbec by mělo být před i za vlakem (pohybující se rekvizitou) místa?		05.10.11 - 15:07