Tak to asi bude tak, jak ti pánové říkají. Teď už jen zjistit, proč ten fotograf v nějakém fotoeditoru změnil vizáž těch dobrých dílů, a který darebák je na místě činu vyměnil za ty rezavý, zohýbaný zgarby. V každým případě to mohli udělat buď hasiči, saniťáci, nádražáci nebo někdo z televize či bulvárních novin...

To Payus:
Dělal jsem na montážích deset let. Vím, jaká je teorie a jak vypadá praxe (Franto, podrž to, já jdu pro prachy a Honem rychle od toho, dokud to de). Když jsem pak začal dělat projektanta, nastaly montážníkům smutné časy, protože s šizením práce měli utrum. Jenže kolik projektantů je dnes schopno poznat, že se nedělá to, co do výkresů namalovali, nemluvě o tom, že velmi často malují nesmysly.

Mě se hrubě nelíbí medializované stavební povolení na tuhle stavbu z SÚ Bílovec. Podle ČT ani nebylo třeba oznamovat dění na stavbě mostu SŽDC potažmo ČD. Jsem si myslel, že stavby (stavební postupy) takové složitosti dává stavební úřad prověřit nějakým autoritám, případně připomínkovat oponentům.......Tahle nehoda mě utvrdila mimo jiné v tom, že stavební úřad je tu pro občana, za účelem jeho terorizování pokud si chce postavit legálně kůlnu s pevnými základy.....Zabývá-li se firma stavbou mostů, tunelováním apod.... projde ji asi cokoliv neboť papír to snese.

Nová zpráva - podle inženýru byly komponenty zobrazované na fotografiích vyměněny již dva dny před nehodou za bezvadné.

2 MZ:

Mate pravdu pravdoucí. I nekonaní muze byt trestny cin. Lec zde zakon pripada mi nekdy kruty, neb lze vyloziti jej i tak, ze páchá i ten, kdo nekoná za kohosi, kdo nekonal, ac konati mel a od duvodech nutnosti konat vedel a to i tehdy, kdyz objektivne/subjektivne o nutnosti konat aktualne nevedel - zakon vsak rika ze mel predvidat, kontrolovat vice nez stanoveno, atakdale, atakdale...

Payus : trestní odpovědnost právnické osoby v českém právu neexistuje. Trestní odpovědnost nesou konkrétní fyzické osoby; to co uvádíte se týká jednání jménem právnické osoby podle obchodního nebo občanského práva.
Trestný čin lze spáchat i nekonáním ...

mirekmir : vy jste se snad domníval, že v případě zaplavení pražského metra ponese někdo trestní odpovědnost ? Když jste si dal dohromady všechna ta vyjádření ve sdělovacích prostředcích - na vlastní oči viděl, jak teče voda do metra vstupními dveřmi do vestibulu, tak bylo patrné, že nikdo vlastně nevěděl jaká je situace, přesněji řečeno neexistovaly "závazné směrnice" pro podobnou situaci, protože nikdo nepředpokládal, že by se něco takového mohlo stát. Takže nikdo nic neporušil, čili nemohl být volán k odpovědnosti. Pan Němec jako primátor měl informace od vedení DP. Nebo si snad myslíte, že po nějakých 10-20 letech vypátráte toho, kdo nedbale utěsnil nějaké průchodky. I kdyby, tak tento trestný čil byl jednak promlčen, jednak by se na něj vztahovala některá z Havlových amnestií. Nakonec i kdyby byly ty průchodky jak měly být, stejně by se stanice Florenc zaplavila, protože voda tam tekla horem z Karlína vstupními dveřmi. Zato, že nebyly vodotěsné dveře těžké můžete někoho vinit. K čemu by tam byly ?

Poborskiii : vozíky mohou vypadat šíleně – to souhlasím, ale pokud vyhovaly pevnostnímu výpočtu, pak je to v pořádku. Pevnostní výpočty se dělají s velkým bezpečnostním koeficientem (ve škole jsme se učili u ocelových konstrukcí o koeficientu 5-10, čili až desetinásobná bezpečnost, zatímco u letadel se kvůli váze používá koeficient 1), takže v tomhle bych problém neviděl. Jiná je ovšem otázka, zda byly použity správné vozíky (správně vypočtené) nebo zda ty vozíky byly vyrobeny z oceli stanovené kvality).

Ať tak či onak, přece jen mi tam neštimují bezpečné vzdálenosti od "živé části" trakčního vedení. Bezpečná vzdálenost pro jakékoli práce od trakčního vedení "pod napětím" je 2 metry.
Představa, že tohle někdo zatluče "vzor Čunek" je poněkud dětinská, ale v konečném důsledku se do toho mohou namontovat další osoby, které o tom zatím nemají ani ponětí.
Chyba může být v projektové dokumentaci, technologickém postupu – teď rozlište zda je odpovědný ten, kdo ho chybně něco vypočítal či navrhl nebo ten, kdo eleborát s chybou schválil...
Patlat se v tom vyšetřování je "skutečně lahůdka", jíž nelze vyšetřovateli či státnímu zástupci závidět a stejně tak dopadne soud, který si s tím bude muset nějak poradit. A s rozsudkem nebude – jak to bývá, v konečném důsledku nikdo spokojen. Příbuzní obětí budou považovat trest za mírný, příbuzní odsouzených a sami odsouzení za příliš tvrdý ...

to co píše Vlad je zajímavé, objednatelem byl totiž kraj jako vlastník stavby, takže pak se dá hovořit i o poltické odpovědnosti pana hejtmana (bohužel patří do malé skupinky těch slušných politiků z ODS).

Vzhledem ke stupni koroze a opotřebení, mi připadá, že ty "vozíčky", už asi budou veteráni, kteří prošli nejednou stavbou, nevíte někdo, nakolik takové zařízení přijde? V porovnání s rozpočtem stavby by to mohl být zajímavý údaj.

icetiger> "dělal na řadě mostů, mj. Bratislava"

http://www.markiza.sk/video/prehraj/15861

Prispevok: #4 Most Apollo ma trhliny

taz - ze by to objasnili za dva dny? Takze v pondeli muze byt soud a v utery poprava:-)

Poborskii: JJ, ale je to poměrně zajímavé - přecijen to celé bude v podstatě nějaký "set", nemyslím že by ta výsuvná konstrukce byla celá na míru, čili nejspíš to nebylo její "poprvé"...