Jsem si vědom toho, že moje výpočty jsou velmi hrubé a že zohledňují v podstatě pouze poměr hmotnosti soupravy, výkonu a kapacity, přestože to zdaleka nejsou jediné faktory ovlivňující celkovou ekonomickou výhodnost daného vlaku. Jsou v tom náklady na údržbu, poplatek za použití dopravní cesty atd. Ale odhaduji, že i většina těchto čísel svěčí ve prospěch jednotky. Když se argumentuje ve prospěch klasických souprav tím, že v případě poruchy jednoho vozu lze vůz odpojit nebo nahradit jiným, něco na tom je. Jenže si musíme uvědomit, co je s tím spojené. Kolik posunování, pohybů druhé (posunovací) lokomotivy, práce posunovače... Jestli nakonec i tak nevyjde levněji porouchanou jednotku odstavit a nahradit jednotkou ze zálohy.

Bóřa: Máte sice pravdu, ale nemyslím si, že je to tím, že je to souprava, ale tím, že je vytvořena lehká konstrukce (k tomu v tomto případě se jedná o patrovou jednotku, kde jsou lidé trochu nahuštěny ve větší míře).

Hawkey:

1) Příklad? EC Odra v "normální den" X EC Odra v neděli ... atd.

2) A co? Tak doufám, že koupíš náhradní soupravy, které budou schopny okamžitě nahradit porouchané jednotky.

P. S. Světoví výrobci maji jistě jiné cíle, než jiné subjekty na trhu železniční dopravy :))))))

Bóřa:

no vidíte, tohle už zní jako věcný argument, na rozdíl od slov "je to trend"

Lo Wang:

Docela by mě zajímala skutečná úspora oproti klasickým soupravám. Já vidím hlavně 2 problémy souprav:
Tak energetická úspora je třeba v lepší trakci, lepší poměr hnaných náprav , netaháš zbytečně 90t, není třeba aby si každý vůz vozil komplet zařízení atd..

1) Nelze připojit/odpojit vagóny - jak řešit situaci, kdy jeden den je potřeba 4 vozů, jiný den 12 (jasně, může se jednat spojování souprav, nicméně mi to přijde takové divné a navíc ta operativa je přeci jen nižší).
Tak když požaduješ soupravu na určený výkon tak tomu taky přizpůsobíš jednotky. Nebo chceš třeba u meziregionálky měnit konfiguraci vlaku? Co takle třeba rezervační systémy atd.. A pokud nemáš PuP tak si připočti objíždění soupravy...

2) Když je poškozený vůz, odstaví se a zbytek jede dál. Pokazí-li se souprava, je to prostě konec.
Tak se odstaví souprava a co ??? Když se rozsype TGV, ICE, Pendolino .. tak buď dojede a nebo dotáhne. Každopadně na servis je tu FS..

Tím neříkám, že není pravda, že je to trend. Jen si myslím, že jde o špatný trend.

Tak to si zřejmně myslíš jen Ty, světový výrobci mají na toto trošku jiný názor, stačí si zajít na odborné semináře a přednášky na toto téma.

Karel Kovářík: Tady není řeč o životním stylu, ale o porovnávání elektrických jednotek proti klasickým soupravám loko + vagony. A pravdou je, že ve většině případů jsou zkrátka ucelené jednotky ekonomicky výhodnější než klasické soupravy. Když dopravce upřednostní jednotky před klasikou, nedělá to proto, aby "následoval trend", ale proto, že si dokázal spočítat, že pro něho jsou EMU/DMU výhodnější.

Zkusme si vzít model hypotetického rychlíku/expresu/IC. Požadavky: klimatizovaná souprava na min. 160 km/h s místy pro kola a vozíčkáře. Navrhované složení:

Lokomotiva řady 151 (160 km/h, 82 t, 4 000 kW)
Ampz (58 míst 1. třídy, 53 t)
Bbdgmee rekonstruovaný polohytlák kvůli kolům a vozíčkářům (45 míst 2. třídy, 45 t)
5x Bpee (velkoprostor 2+2, 78 míst 2. třídy, 45 t)
Celkem: 4 000 kW výkonu, 58 míst 1. třídy, 435 míst 2. třídy a celková hmotnost 405 t, tzn. cca 0,82 t na sedadlo

Pro porovnání varianta "rychlíkového Elefantu" ve složení 2x 471 + 3 vložené 071
Celkem: 46 míst 1. třídy, 474 míst 2. třídy (můžeme kvůli úpravě interiéru lépe vyhovujícímu dálkové dopravě, tj. odstranění podélně umístěných a sklápěcích sedaček, pár míst odečíst), výkon 4 000 kW a hmotnost cca 263 t, cca 0,5 t na sedadlo.

Výsledkem tedy je, že při srovnatelné kapacitě a výkonu má elektrická jednotka hmotnost pouhých 65% toho, co klasika. A to jsem ještě použil pro porovnání 471, což už není žádný výkřik techniky.

A k té oslavované modularitě klasických souprav. Kdyby jela tahle hypotetická jednotka obsazená pouze 321 pasažéry a na zbylých 199 by se vezl vzduch, tak bude mít přibližně stejný poměr hmotnosti na jednoho pasažéra jako do posledního místa naplněná klasika v uvedeném složení.

správně, nemělo by být důležité co je trend, ale co je správné, přínosné, výhodné

když bude trend spáchat sebevraždu, taky si kvůli tomu mám podřezat žíly?

Hawkey Dovolím si nesouhlasit, trend je zcela opačný, než tvrdíš, EMU má mnohem ekonomičtější provoz než klasika tj. mašina a souprava vozů. //

Docela by mě zajímala skutečná úspora oproti klasickým soupravám. Já vidím hlavně 2 problémy souprav:

1) Nelze připojit/odpojit vagóny - jak řešit situaci, kdy jeden den je potřeba 4 vozů, jiný den 12 (jasně, může se jednat spojování souprav, nicméně mi to přijde takové divné a navíc ta operativa je přeci jen nižší).

2) Když je poškozený vůz, odstaví se a zbytek jede dál. Pokazí-li se souprava, je to prostě konec.

Tím neříkám, že není pravda, že je to trend. Jen si myslím, že jde o špatný trend.

ondrejskalak : Chápu, ale mě jde spíš o to, jestli jednotky nebo soupravy. Ať si klidně ČD nakoupí všechno nové (když na to bude mít), ale na rychlíky+Ex+EC by měly nechat souprav

Dovolím si nesouhlasit, trend je zcela opačný, než tvrdíš, EMU má mnohem ekonomičtější provoz než klasika tj. mašina a souprava vozů. Proto si myslím, že by měl být trend takový, rekonstrukce / modernizace vozů a průběžně nahrazovat ty nejstarší, kdy už modernizace či rekonstrukce postrádá ekonomickéhop významu nahradit takové soupravy EMU / DMU.

tarten: Chápu, ale mě jde spíš o to, jestli jednotky nebo soupravy. Ať si klidně ČD nakoupí všechno nové (když na to bude mít), ale na rychlíky+Ex+EC by měly nechat soupravy (jak už bylo v minulých článcích dostkrát řešeno).