kreketuše> zadnedbatelná položka to není. Když vyjdeme z čísel v článku http://ekonomika.idnes.cz/leo-express-ukazal-sve-vlaky-v-cesku-dvf-/eko-doprava.aspx?c=A120524_100737_eko-doprava_neh
tak poplatky dělají 365×(7495×16+5286×16) = cca 75 milionů ročně.

Ale to je všechno co se k tomu dá říct. Nejspíš tady nikdo neví, o kolik narostly náklady SŽDC související s provozem, ani zda, a o kolik, klesly tržby z poplatku od nákladních vlaků (který je vyšší než od osobních), je totiž možné, že poklesl jejich počet, když je trať plná ...

A kromě toho, jedná se o dvě různé kapsy ve státním rozpočtu ...

Nezaznelo o kolik narostl zisk z poplatku poplatek za DC diky novym dopravcum. Je tato castka radove srovnatelna s diskutovanym narustem nakladu na strane statu kvuli povinnym kompenzacim, nebo je to zanedbatelna polozka?

Vlade,

abych vstřícně s pohledem do budoucna přispěl této věcné a navýsost odtažité diskusi o přerozdělování a křížových dodacích státu a firem v rukách státu, dovoluji si požádat o doupřesnění, zda ona kompenzace za slevy bude poskytována i v případech individuální přepravy studentů v rámci Tebou odtajněné vize dle aktuality "31.12.2012 - 8:00 - Auta na kolejích - vize, ne jen fikce" ?

PS: vím o několika Trabantech i jiný vozidlech, která nedopatřením nestihla německou "Abwrackprämie". Myslíš, že by snad PARS mohl zajišťovat přestavbu a modernizaci, včetně licensování? Na to by mohl přijít dotační program státu, při troše úsilí i EU, hrazený pro udržení zaměstanosti.

Jsem potěšen, že jste konečně pochopil, co se vám tu snažím vysvětlit....Kompenzace za poskytnuté slevy šla tedy na úkor zisku Českých drah

Snažíte se vysvětlit pěkně, ale nechápu proč. Zkoumáte nepodstatné záležitosti.

Spor byl o to, že stát nyní prostě platí celkově za provoz více (doufám, že to už jste pochopil a uznal). A tyto peníze se přesunuly především do kapes cestujících. Protože z peněz lidí, co jezdili bez zákonných slev se dříve dotovaly ty zákonné slevy. Teď se totéž dotuje z peněz státu a běžné jízdné tak může být (při zachování stejného hospodářského výsledku linky) v pohodě o něco nižší.

Na zisk ČD to tak vůbec vliv mít vůbec nemuselo. Protože ty kompenzace jsou "požrány" zlevněním jízdného pro ostatní cestující. Více peněz od státu + méně peněz od cestujících = stejný zisk.

Ano, nyní je tento systém přehlednější, v tom máte pravdu. Nicméně NENÍ to pro stát levnější.

Který systém je obecně lepší, těžko říct. Explicitní úhrada kompenzací je přehlednější, ale svádí dopravce k podvodům při kontrole a ve výkazech a kvůli tomu, že se úhrada počítá z vysokého obyčejného jízdného, postrádá i ekonomickou logiku (stát takto vlastně prostřednicvím kompenzací za studenty dotuje jízdné i ostatním cestujícím).
Implicitní úhrada kompenzací je jednodušší (odpadá vykazování), dopravce má vyšší motivaci ke kontrole průkazů (jde o jeho tržby), ale zase se neukáže veřejně, kolik ty kompenzace dělají.

A většinová "neželezniční populace" by zase určitě nesouhlasila s tím prostým faktem, že se "na nějakou dráhu" teď dává více peněz.

(OT) turista: Jsem potěšen, že jste konečně pochopil, co se vám tu snažím vysvětlit.

Napsal jste: "Úhrada prokazatelné ztráty předpokládá, že si dopravce nechává, kromě této úhrady samotné, i tržby od cestujících. A protože úhrada byla minimální, 2.5 Kč/vlkm, což na úhradu ztrát ze zákonných slev zjevně nestačí, tak ta úhrada logicky probíhala z tržeb od plně platících."

Kompenzace za poskytnuté slevy šla tedy na úkor zisku Českých drah (a protože je to státní akciovka, tedy na úkor vlastníka, na úkor státu). I u ČD by šlo jistě zpětně spočítat, kolik bylo prodáno jízdenek těm, kteří měli nárok na slevu a jak vysoká ta sleva byla. Kdyby to tehdy někdo udělal, možná by se divil, k jakým číslům by dospěl - a domnívám se, že by se blížily těm číslům kompenzace, která byla vyplacena v loňském roce.

Nyní už, prosím, začněte konečně rozlišovat dvě věci - dotaci na kilometr a kompenzaci za poskytnuté slevy. Tím, že do systému přibyli další dopravci, se postupně rozkrývá, co bylo schováno v účetnictví ČD. (A možná bude v budoucnu ještě pokračovat. Účastníci soutěže na rychlíkovou linku Ostrava - Bruntál - Olomouc se marně snažili třeba dobrat údajů, kolik přepravených pasažérů využívá režijku.) Je dobře, že toky peněz se pomalinku začínají projasňovat.

Poskytnutí slevy studentům je vlastně "sociální dávka", která podporuje vzdělanost. Je cílená pro žáky a studenty, kteří bydlí jinde, než je sídlo školy, aby nebyli (až tak) znevýhodněni proti těm žákům a studentům, kteří bydlí v sídle školy. Obdobně můžete pohlížet na poskytování slevy pro hendikepované. Pokud byste chtěl zachovat absolutní logiku ve tvorbě rozpočtu, pak by tyto kompenzace mělo dopravcům vyplácet Ministerstvo práce a sociálních věcí. To, že to řeší Ministerstvo dopravy, hledám spíše ve věcech organizačně technických.

bartik09: Já měl na mysli tuto pasáž: "...ale je potreba brat to v potaz a nenechat ho, aby si delal co chce."

Jak to mám chápat?

topic: Jiste. Jancura nepodnika od toho, aby udelal lidem radost, ale proste proto, aby vydelal. Samozrejme, v idealni kapitalisticke spolecnosti by to fungovalo tak, ze ten kdo nabizi nejlepsi produkt, ten ma i nejvyssi zisk. Bohuzel idealni kapitalismus je, stejne jako idealni socialismus, utopie. V alespon priblizne indealnim trznim prostredi by to asi nefungovalo tak, ze nekdo priveze po regionalni trati (at uz z Krnova, z Opavy, nebo treba z Chrudimi) cestujiciho k paterni trati se ztratou (kterou mu dorovna stat). Dal tento cestujici pokracuje s komercnim dopravcem po paterni trati, ktera si zase na svuj provoz z poplatku za pouziti DC nevydela (i kdyz je tak super komercni) a zase to zatahne stat. Proto ma do toho stat (MD) co mluvit...

Pokud by chtěl mít stát vyšší zisk, tak by ČD poskytl kompenzace.

Nepleťte dohromady "zisk státu" (co to je proboha za pojem?) a zisk ČD. Zisk ČD nelze počítat jako příjem do státního rozpočtu, leda, že by ČD vyplatily státu coby svému akcionáři dividendy.

Ale to by bylo jen přesypání peněz v rámci různých položek státního rozpočtu. Laicky: nula od nuly pojde.

Ne, předtím to bylo "dosýpání" celkově 7 mil. nyní 70 mil. Kč. To je prostě tak jednoduché, že to musel před časem uznat i jinak velmi "žlutý" pan Sůra: http://ekonomika.idnes.cz/levne-jizdne-na-drahach-stoji-stat-miliony-fj2-/ekonomika.aspx?c=A120618_204856_ekonomika_ert

Někde se ta poskytnutá nařízená sleva musela projevit.

Projevovala se přece tak, že plně platící cestující na lince tehdy platili o něco více.

Úhrada prokazatelné ztráty předpokládá, že si dopravce nechává, kromě této úhrady samotné, i tržby od cestujícících. A protože úhrada byla minimální, 2.5 Kč/vlkm, což na úhradu ztrát ze zákonných slev zjevně nestačí, tak ta úhrada logicky probíhala z tržeb od plně platících.

bartik09: Ano, Jancurovym cilem je zisk a ne usetreny prachy ve statni kase a to nejlepsi pro cestujici a to mu nelze zazlivat (konec koncu neni Matka Tereza), ale je potreba brat to v potaz a nenechat ho, aby si delal co chce.

Mohl bys tento svůj zmatený výrok nějak vysvětlit?

Karel Kovářík: Svým posledním "komentářem" ses zařadil sám mezi ty, kteří nedokáží na věcné dotazy odpovědět a kteří jako jediný smysl svých příspěvků na diskusních fórech vidí jen ve žlučovitých výlevech na některého z dopravců (nejčastěji to bývá RJ). Když nemáš argumenty, tak sáhneš po osobních invektivách a oponenta obviníš, že má žlutého (modrého, žlutočerného) boha. Nepřijde ti ubohý a hloupý takhle reagovat?