Brusel/Praha — Generální ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské komise (EK) se přestala zabývat oběma stížnostmi, které u ní podal Radim Jančura. S touto informací dnes přišly Hospodářské noviny, kterým to přímo potvrdila mluvčí Olga Leszczynska-Varginová. V prvním případě se jednalo o stížnost na převod majetku Českých drah na Správu železniční dopravní cesty v roce 2008. Druhá se pak týkala uzavření dlouhodobých smluv na provozování regionální dopravy, kterou kraje podepsaly s Českými drahami v roce 2009.
Evropská komise: bez podkladů nelze jednat
Evropská komise zastavení řízení oddůvodňuje tím, že Jančura nedodal potřebné podklady, na jejichž základě by se dalo konstatovat, že skutečně došlo k porušení hospodářské soutěže a nedovolené podpoře v případě prodeje majetku Českých drah. Ty navíc argumentují, že se jako akciová společnost řídily pravidly EU pro nakládání s majetkem společnosti. Mluvčí drah Petr Šťáhlavský pro Hospodářské noviny dodává: „Vždy jsme tvrdili, že o žádnou nedovolenou podporu nejde a že náš postup byl plně v souladu s pravidly EU. Pan Jančura neargumentuje správně.“
Jančura: podklady dodáme
Leszczynska-Varginová také dodává: „Přestože komise případ uzavřela, nic nebrání stěžovateli v poskytnutí nových informací. V takovém případě bychom registrovali novou stížnost.“ V tuto eventualitu ostatně také ve žlutém týmu doufají. Tiskový mluvčí Aleš Ondrůj to pro Hospodářské noviny komentoval slovy: „Už jsme komisi kontaktovali a uděláme vše pro to, aby řízení pokračovalo.“
Otázkou zůstává, jestli Jančurův tým skutečně podcenil tvorbu podkladů pro EK, nebo je aktuální vývoj jen předzvěstí dalšího kola posuzování. RegioJetu jde totiž o hodně – možnost ucházet se v dohledné době o stamilionové zakázky krajů pro zajištění regionální dopravy. Stížnost ohledně dlouhodobých smluv s kraji se, mimo jiné, opírala o argument, že podpisem kontraktů došlo k uzavření trhu s regionální železniční dopravou na 10 až 15 let ve všech českých regionech. Stalo se tak navíc pouhé dny před začátkem platnosti nové legislativy, která podobný postup do budoucna vylučuje. ČD a zástupci krajů naopak toto vehementně odmítají s odkazem na fakt, že kraje mají ve smlouvách možnost část výkonů soutěžit již v průběhu trvání stávajících závazků. Dva krajské úřady již v uplynulých měsících záměr vypsat nové tendry projevily, ke konkrétním krokům však zatím ani jeden region nepřistoupil.
ÚOHS - Stejný scénář. Možná.
Žluté stížnosti se neřešily jen v Bruselu, ale také v Brně u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS). Zde si RegioJet, mimo jiné, stěžuje na zneužití dominantního postavení Českých drah na trase z Prahy do Ostravy, kde od si loňského září oba dopravci konkurují. Majitel Student Agency se přitom nezdráhal v médiích vyjádřit, že ÚOHS je v této kauze nečinný, nekoná, a dokonce se v rozhovoru pro server Česká pozice nezdráhal opřít i do předsedy úřadu Petra Rafaje. Samotný antimonopolní úřad pak nazval korupčním hnízdem, což instituce nenechala bez odezvy: nařčení z pasivity odmítá ve svém tiskovém prohlášení s tím, že naopak Jančura je tím, kdo celý proces zdržuje. Svou nestrannost se přitom snaží dokládat staršími rozhodnutími, ve nichž byly firmy Radima Jančury jak na straně poražených, tak i těmi, kdo dosáhl svého, například ve sporu s libereckým dopravním podnikem.
Samotný Petr Rafaj to pak v jiném prohlášení okomentoval slovy: „Přestože Student Agency se zahájení tohoto správního řízení dlouhou dobu domáhala, v současné době s Úřadem v této věci spolupracuje jen velice váhavě. Přitom právě informace, jimiž disponuje, jsou nezbytné pro vyřešení tohoto případu. Postoj Radima Jančury je nepochopitelný, protože je právě v jeho zájmu, aby případné protisoutěžní jednání bylo co nejrychleji ukončeno a případně potrestáno.“
Zdroj: ihned.cz
ekoter - to tvoje evropsky je v nasem zakone shrnuto v tom § 9 (OK, sedacky jsou asi nekde jinde). Ten (i ta smernice) rikaji, ze kdo sedi, ten musi byt pripoutan (pokud se pritoutat lze), ale vubec nic to nerika o tom, ze vsichni musi sedet nebo o rozdilech mezi mestem a dalnici. Pokud by totiz "pravidlo" o pripoutavani platilo "nade vse", tak by i v mestskych autobusech platilo, ze nikdo nesmi stat a vsichni musi byt pripoutani (pokud tam budou pasy). A pokud neplati tohle, tak nic jineho neplati ani na dalnici. No a pokud na dalnici neco jineho plati, tak prosim o zdroj ceskeho zakona toto narizujiciho. Diky:)
Plyne z toho totiž jeden podstatný důsledek -- ve vztahu k dopravci, zapojenému do systému všeobecného dopravního pojištění, nejste zákazníci, ale klienti, tedy osoby opečovávané a víceméně nesvéprávné. Objednatel a plátce, čili skutečný zákazník, je kraj, město nebo ministerstvo.
Z povinností podle §9(1a) jsou osvobozeni jen některé osoby stanovené v §9(2,3). Pokud tedy není steward/ka menší než 150cm; nemá zdravotní potvrzení, že nemůže použít bezpečnostní pás; neplní služební povinnosti člena bezpečnostních sborů, ozbrojených sil, obecní policie nebo vojenského zpravodajství; není učitelem jízdy při výcviku (mimochodem poměrně zajímavá představa :-) ); ani neposkytuje pacientům v době přepravy zdravotní služby, potom se na něj/ni §9(1a) vztahuje.
Mou následující interpretaci zákona berte, prosím, ad absurdum.
Pokud dobře interpretuji větné vztahy v českém jazyce, potom §9(1a) nezačíná "Přepravovaná osoba na sedadle je za jízdy povinna být připoutána...", nýbrž "Přepravovaná osoba je povinna být za jízdy připoutána na sedadle...", což implikuje, že při přepravě se musí nacházet na sedadle (tam si může sedět, ležet, stát, tancovat, cokoliv se jí zamane, pokud tím nebude ohrožovat bezpečnost provozu na pozemních komunikacích - viz §9(1c)).
Obecne mi cela ta diskuze prijde hodna spis nejakeho vyzirkovsko-pravnickeho diskuzniho fora...
Jinak obecně jsem našel ještě toto: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003L0020:CS:HTML
Víc se mi hledat nechce - a jak to je, nevím. Osobně si myslím, že by to mohlo být ve smyslu, že cestující může stát po nezbytně nutnou dobu (1 z celého autobusu jde na toaletu, rychle si vezmu něco z prostoru nad sedadlem apod.), ale hodinu stojící steward, který vaří kafe, není úplně nezbytný :-) (mohl vše rozdat před cestou a po cestě max. nějaké nutné věci - mám bebí pomóc :-))
Jinak na stránce http://www.jadranexpres.cz/prepravni_podminky.php jsem našel zajímavou větu:
V případě, že se cestující rozhodne použít za jízdy WC, činí tak na své riziko s vědomím, že je jeho povinností být připoután.
Samozřejmě lidově tomu můžeme říkat, jak chceme...
ty to taky tak chapes? jak to???? ( variace na anglicky sarkasmus...)
sice je to hezky, ale je to o necem jinem. jak jsem jiz psal o par postu nize, tak preprava osob ve VHD je urcena zakonem cislo 361, §49 odst. 1-4. to, co popisujes ty, plati pro osobni automobily. to za prve.
za druhe. to, ze v autobuse, ve kterem jsou sedadla vybavena bezpecnostnimi pasy, je cestujici povinen pasy aktivne pouzivat, vime vsichni.
co nevime je to, jak se ten clovek v tom autobuse dostane na toaletu, kdyz mu to zakon podle vas (vsech) zakazuje, ale jeste jsem si nevsiml, ze by takove jednani cestujiciho bylo pokutovano, nebo snad takovemu jednani bylo braneno.
takze??
No a takové platbě se někdy, např. ve veřejné dopravě, běžně říká dotace. Můžete s tím nesouhlasit, můžete proti tomu protestovat, ale to je asi tak všechno, co s tím můžete dělat. :-)
Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.
- dopisovatel nebo člen ŽP, - editor nebo admin ŽP
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.