Pokud se to osvědčí, tak by podobnou linku mohla zavést také města Kaplice (Kaplice-město - Kaplice-nádraží na trati 196 vzdálenost cca 5 km) nebo Počátky a Žirovnice na své společné nádraží Počátky-Žirovnice, které se nachází na katastru obce Stojčín na trati 225 a od obou měst je vzdáleno zhruba 3 km. A možná i další příklady se najdou.

Robert-Antonio > ono zalezi hlavne na tom, o jake situaci se bavime:

a) mame nasazeno vsecko co jezdi a stejne je to malo, na dalsi vozidla nemame finance nebo kapacitu cesty ... v tehle situaci jakekoliv vycleneni prvni tridy bude znamenat, ze se proste nekdo nevejde a par dalsich se na to kvuli tlacenici vyprdnou taky. Financne se ale muze vybrat vic, jenze ty neprime vicenaklady (nutnost postavit sirsi silnice) nidko nechce videt.

b) mame nasazeno vsecko co mame a staci to (nejezdi uplne narvany), na dalsi vozidla nejsou finance nebo kapacita cesty ... nekdo pojede pohodlneji v jednicce, ale ve dvojce se budou mackat o to vic - zakonite se na to par lidi vybodne a pojede autem... zbytek viz a)

c) nemame nasazeno vsechna vozidla, v kapacite cesty jsou rezervy a nejezdi to plne - jednicka prakticky nikoho neomezi a pritom pomuze zvysit prijmy od tech, co sou ochotni si priplatit za pohodli ... nesmi se to ale prehnat, bo auta dneska nejsou tak draha, jak by si zeleznicari a autobusaci prali. Pokud to bude dobre nastaveno, do aut neutece nikdo (podminky ve dvojce se nezhorsi), naopak jednicka muze nekoho nalakat z auta.

Cely vtip a) a b) je ten, ze ekonomicky se muze rentovat ziskani 10ti "jednickaru za cenu ztraceni 20ti "dvojkaru" ... jenze i tech 20 dvojkaru potrebuje jet do prace a pojede jinak... minimalne 18 jich pojede autem.

Robert-Antonio: ač se velice silně snažím, nedokážu si existenci první třídy v prostředcích MHD vůbec představit, tolik tarifních komplikací (jízdenky první/druhé třídy, časové doplatky, způsob kontroly, "procházení" první třídou) i komplikací spojených s prakticky úplnou obměnou vozového parku (doposud při konstrukci žádného prostředku nebylo s možností více tarifních tříd počítáno)... to se prostě nemůže vyplatit. To už by muselo nutně být levnější zvýšit kulturu cestování všech (čili "ve dvojce") na úroveň která by odrazovala od cestování "sockou" jen minimum lidí... A vůbec, už to někde zkoušeli (1. třídu v MHD)? Udrželo se to?
Něco jiného je doprava typu "S-bahn", tam jednak díky provozování vozů "železničního typu" a taky díky koexistenci železničního tarifu (spolu s IDS) by to vcelku zajistit šlo... ale bude asi dost obtížné odhadovat jak tu 1. třídu nadimenzovat, když bude moc velká tak se v ní bude vozit vzduch (nezanedbatelné plýtvání), když bude moc malá tak můžou nastat trapné komplikace když se všichni oprávnění nevejdou... no snad s rozvojem elektroniky (mobil s webem/wapem, SMS) by trošku šlo řešit místenkování, ale všechno to nepořeší že... když prostě bude zájemců příliš tak někdo musí do dvojky i když má "něco jako In-gold", a to rozpočítávání ententýky kdo to bude to musí být scénka za všechny prachy...

Prostě nic není tak jednoduché jak se na první pohled zdá ne?

Jinak rozumně odstupňované mýto pro vjezd do různých částí velkých měst bych si myslím i přivítal, ono dnes bohužel kolikrát vychází "levněji" jezdit do zaměstnání (především o to jde, je to největší objem jízd) i člověku relativně nebohatému, který to nemá ani moc daleko a MHD může jezdit poměrně jednoduše (třeba i bez přestupu), veze jen sebe a nějaké příruční zavazadlo, cestou z práce (třeba ne vždy ale aspoň většinou) ani nikde nikoho nevyzvedává ani nenakupuje... takovýto člověk utrpí relativně nejnižší újmu pokud autem pojede jen tehdy když to bude potřebovat a ne vždy (ze zvyku), a zároveň obvykle bude docela citlivě reagovat i na vcelku malé zdražení podobným typem "mýta"... a chtělo by to pokud možno denně, do kasičky, to má lepší účinek než něco jako "měsíční předplatné", to už pak svádí zase jak ho jednou mám tak můžu jezdit celý měsíc i když to nepotřebuju...
Jen se docela bojím kolik všemožných vyjímek si pro sebe a své známé dokážou "zařídit" různí politici a podnikavci, to by v našich podmínkách ten systém bezpochyby dost podrývalo, muselo by se to hodně hlídat.

Ad Robert-Antonio:

V právním státě se to řeší skrze žaloby

No jo, jenomže tam je stále někdo (soudce), kdo nakonec za mě rozhodne, co je pro mě přiměřené. Takže je otázka, co je lepší (funkčnější).

Sim
To by platilo pouze v případě, že tramvaj jede narvaná doslova po okraj. Pokud je jen "normálně plná", tak
- lidi ochotní se tlačit se budou tlačit dál
- uděláte místo pro lidi, kteří se tlačit nechtějí (a kteří by jinak jeli autem)

Michal Drábek Zajímalo by mě, jak hodláte vyčíslit tyto externí náklady svobodné, individuální dopravy.
Myslím, že v teorii her matematici dokázali, že celkový užitek při celospolečensky optimálním řešení je vyšší než součet individuálně optimálních užitků (kdo má o tomto přehled, ať mě kdyžtak upřesní).

Mno, to už zabíhá trochu do filosofických debat, ale zkusím to vysvětlit. Bacha, následující řádky mohou být pro někoho ideologicky nepřijatelné :)
Ekonomové (mimo kovaných socialistů) vědí, že individuální užitky jsou subjektivní a sčítat užitky různých lidí je stejné jako sčítat jabka s hruškama. Pokud se je rozhodnete sčítat, pak už nejste na půdě matematiky ani ekonomie ani teorie her, ale v politickém bahně, kde "zvítězí" ten, kdo umí lépe tlachat.
Proto ekonomové považují za zlepšení pouze tzv. paretovské zlepšení, tj. některým lidem se zvýší užitek, ale nikomu se nesníží. Za paretovské optimum se pak považuje stav, kdy již nelze zvýšit užitek žádného subjektu, aby jiný subjekt nebyl poškozen. Jelikož spousta ekonomických činností někoho poškodí, je tu trh, který může takovou činnost "paretizovat" – dohodnete se s poškozeným člověkem na kompenzaci jeho škod. Dohoda musí být samozřejmě svobodná, jakékoliv shora nařízené odškodnění opět předpokládá, že někdo pomazaný stanoví, kolik jablek je rovno 4 hruškám.
Automobilismus je typický příklad neparetovského zlepšení, které "lidu" zlepší dopravní obslužnost, ale spoustu lidí připraví o pozemky a jiným zhorší životní prostředí (a v USA taktéž masivně odčerpají peníze daňových poplatníků). V právním státě se to řeší skrze žaloby, v euroamerické sociáldemokratické realitě se jabka s hruškama sčítají vesele dál, a podobné žaloby jsou znemožněné kvůli "veřejnému zájmu", "územnímu plánu", "prospěchu většiny"...

Robert-Antonio > jenze prvni trida znamena v konecnem dusledku to, ze se nekteri sice povezou komfortneji, ale celkove se prepravi osob mene. Ti, na ktere se nedostane pojedou autem a ucpou centrum.

Coz z hlediska organizace dopravy je vetsi problem, nez situace, kdy se sice lidi budou mackat jak sardinky, ale pojede jich vice ... a diky tomu se autem po meste bude snazit procpat mene lidi.

strejceknms
Za situace, kdy na zhuštění taktu nejsou penízky, je 1. třída částečné řešení, jak zlepšit kulturu cestování aspoň těm, kdo jsou ochotní to zaplatit.

v dobe, kdy jsem to prosazoval, jsem o Londynske "chutovce" nemel ani tuseni. proste mi prijde logicky, ze jinak se ty auta ze stareho mesta nevyzenou, nez opravdu brutalnim mytem. a osetrit se to da jak pro rezidenty, tak pro sluzby. jenze jak rikam: politik a pesky? to spis Yetti v Lomu u Mostu...

Jinak v londyne je ona green zone za ?8 na den, coz povazuju za smesne. konec koncu, centrum londyna je autama precpany furt, byt CnCl Boris Johnson tvrdi, jak je to jeho uspesna metoda...

rpet: Dávám plusko za to mýto, teď jsi mě docela překvapil, no jo, znáš to z Londýna. Zdravím do GB!