Sim:

otázka ovšem je (na kterou narážel bimbo), jestli univerzálně nejekonomičtějším a nejvhodnějším řešením je likvidace "neekonomického" vlaku ve prospěch "ekonomického" nebo žádného autobusu jak to občas čiší z Vašich příspěvků nebo příspěvků dalších lidí

já osobně mám dojem, že smysluplně se při rušení čehokoliv nikdo nezabýval příčinami současné situace, ani nějakou smysluplnou koncepcí, a to je ten problém

bimbo > tak samosebou se daji najit extremy na obe strany, a ani jeden nelze brat jako smerodatny. Realitou ovsem je, ze zeleznice ma velmi omezene stoupani a o polomerech oblouku asi taky nema smysl polemizovat.

Z toho logicky plyne, ze - pokud se bude jednat o jizdu sirou plani, je mozne vest primo jak silnici, tak drahu. Jakmile se ovsem dostame do zastavene oblasti nebo kopcoviteho terenu, je draha v krute nevyhode - silnice muze kopec objet nebo prejet (pripadne kombinace obojiho) s pomerne kratkou zajizdkou. Jak je to u zeleznice je krasne videt treba pri pohledu na mapu a na spojeni stanic Praha - hlavni a Praha - Holesovice.

Vas priklad komentovat nehodlam, neznam to v tech mistech a netusim, zda je prodlouzeni trasy busu nejak obhajitelne nebo ne.

Ja ve vasi myslence kritizoval fakt, ze pozadujete velkokapacitni vozidlo bez ohledu na poptavku - tedy klidne tam, kde by stacil mikrobus.

To je totiz presne to, co v soucasnosti zabiji (nejen) verejnou dopravu - predstava, ze neni potreba resit ekonomiku provozu, pokud to nejde z vlastni kapsy.

Sim > Myšlenka možná drsná, ale hodná kultury 21. století:)

Na jednu vaší předchozí reakci ohledně kratší a výhodnější cesty autobusem jeden konkrétní příklad.
Lužec nad Vltavou - Kralupy nad Vltavou
autobus v rámci úspor zajíždějící úplně nesmyslně mimo osu trasy jede 52 min, 30 km. Zatímco vlak s jedním přestupem 25 min, 16 km.
Takže otázka zní proč se vůbec dotuje autobusová linka na místě, kde vede trať, a která po cestě míjí v těsné blízkosti žel.stanice a zastávky Lužec, Vraňany, Mlčechvosty, Nové Ouholice a Kralupy a proč se pouze nesváží cestující menším autobusem z míst, kde trať nevede, do nějakého vhodného přestupního místa na trati? O jaké ekonomii to mluvíte, když je cesta dvakrát delší a trvá dvakrát tak dlouho? Navíc po silničkách kde se při sebemenším míjení dvou vozidel musí zajet až do pole?:)))

Sim : a z Púchova do Horní Lidče jezdí místo klasiky bageta ...

SYN : nepotřebujete nic krást, počítejte s měrnou spotřebou 10 litrů nafty na 1 000 tunokilometrů (tkm) ...
Při hmotnosti vozidla 25 tun se 1 000 tkm najede na dráze dlouhé 40 km ... To znamená spotřeba 10 litrů na 40 km neboli 25 litrů na 100 km ...

Bimbo: Co já se toho s lyžema (210 cm běžky) najezdil autobusem na Bumbálku, Soláň, na Pustevny... Šlo to. Dokonce existuje i Valašský cyklobus, takže přeprava kol autobusem je možná. http://www.cyklobus.cz/fotogalerie/SBpa/pa_index.php
Ale jinak souhlas, když už se to z daní platí, tak je potřeba, aby to k něčemu bylo a ne aby člověk vídal vlaky se třemi cestujícími. Možná nejde že státním firmám nejde až tak o zisk, tak aspoň tu efektivitu...

V bodech:
Nekulturní zastavka jenom s cedulí znamená nástup do výšky cca 700 mm s tím, že první schod je ve výšce cca 300 až 350 mm (v případě nízkopodlažky méně, protože jsou vybaveny funkcí "kneeling = zakleknutí" Bez problému zdolatelné.
Nástup z úrovně pražců - podlaha vysokopodlažního vozidla je asi 1150 mm nad t.k., první schod cca 550 mm nad t.k. + výška kolejnice (S49 = 150 mm) a máme škrábání se na první schod ve výšce 700 mm, což je bez výška jídelního stolu 50 mm. Už chápete, proč nejde do vlaku nastupovat z úrovně pražců?
Mimochodem, jedna fotka k zamyšlení, 50 cm schod do vlaku:
http://www.k-report.net/ukazobrazek.php?soubor=519630.jpg&httpref=28/201918

Parametry silnice pro autobus krásně zobrazuje video v tomto článku se starostou p. Grünwaldem. http://www.ct24.cz/regionalni/brno/96785-malhostovicim-zmenili-chranena-uzemi-obec-o-tom-nevedela/
nebo tyto fotografie:
http://www.k-report.net/ukazobrazek.php?soubor=524000.jpg&httpref=2484/35235
http://www.k-report.net/ukazobrazek.php?soubor=506753.jpg&httpref=2484/200656
Ohledně opotřebení: stačí jedna jediná zima, sůl, sněžný pluh a jak potom vypadá silnice, znáte.

Spotřeba 810: zdroj zde v diskuzi (Bobr):
http://www.zelpage.cz/forum/rady-809-810-811-812-a-dalsi-rekonstrukce-t30-280.html

V jiné diskuzi jsem uvedl toto
Hanz (02.06.2009 (20:02): Včera jsem jezdil s 810a010 na lokálce a s touto soupravou jsem ujel 120km a pak ještě 50 km solo motor. A sebralo mi to něco přes 100 litrů nafty.
Po přepočtu mi vyšlo cca 40 až 45 l/100 km pro sólo a s přívěšákem 70 až 75 l/100 km. (Přepočítáno podle poměru hmotnosti a kilometrů)

Proč porovnávám 810 se SORkou? Protože jsou to vozidla, která v současnosti jezdí, těžko bych mohl porovnávat spotřebu SORky s hybridním desirem - to tady ještě nejezdí. Mimochodem, vy jste za posledních 10 let jel běžným linkovým spojem v autobusu Škoda ŠM11?

Pokud má člověk na výběr smradlavou Karosu 734 třikrát za den vs. příjemnou soupravu (Desiro, RS1, PESA....) se záchodem a klimatizací, jedoucí v taktu a s přípojema na příjemnej rychlík (třeba Flirt, Desiro ML...) nebo rovnou do cíle, co si vybere?
Jak se to říká? Třefit pudla na hlavičku nebo vyhmátnout jádro hřebíku? Prosím, za celou Moravu, kde se mohu výše uvedenými kolejovými vozidly svézt na pravidelné lince? Jo už vím, okolo Bohumína jezdí Kibel - EN57, to je z Pesy. :(

bimbo > docela drsna myslenka :-D je jedno, jaka je poptavka, hlavne ze tam bude jezdit velkokapacitni vozidlo.

Mě je úplně jedno, jestli je to výdělečné nebo ne. Já si platím daně a chci kvalitní dopravu, abych se do co nejvíce míst dostal velkokapacitními dopravními prostředky, což jsou vlaky, tak, abych mohl jet s kuframa, lyžema nebo kočárkem, případně se psem, což v případě autobusu mám většinou smůlu anebo, když už se to tam vejde, tak je to většinou o zmrzačení moje nebo někoho jiného při jakémkoli pohybu ve voze:)))

Me v posledni dobe vrta hlavou jedna vec: CD se snazi nahrazovat klasiku (nebo pantografy) Reginama, protoze to pry je levnejsi. ZSSK nahrazuji Bagety klasikou, protoze to pry je levnejsi.

Kde je tedy pravda? Bud ZSSK pocita opravdu realne naklady a hold se provoz po koleji vyplati az od vetsiho objemu prepravy, nez jsme donedavna predpokladali) a CD krmi okoli pohadkami kvuli udrzeni zamestnanosti v Sumperku, nebo je to naopak - CD uvazuju realne a v ZSSK si nekdo potrebuje vybrat prispevek za zlepsovaci navrh, takze navrhne nahrazeni dvou Baget Brejlemi se tremi a aby to proslo, trosku prekrouti statistiku.

Fakt nevim, kde je pravda, ale jsem presvedcen, ze minimalne jedna strana mlzi.


bimbo > doporucuji se odprostit od socialistickeho mysleni ve smyslu "plny vlak = vydelecny vlak". Proc? Treba proto, ze koleje zpravidla nevedou primo nejkratsi cestou, takze proti silnici je potreba ujet delsi trasu ... a tu zajizdku bud nechate cestujici zaplatit (a riskujete, ze se vam na to vyprdnou uplne) nebo to vemete jako vicenaklady dopravce (a pak je ponekud slozitejsi byt v plusu). Dalsi vec je, ze vlak musi zaplatit i koleje, po kterych jede - jestlize na jedne trati projedou denne 3 pary solo sukafonu, bude situace zcela jina, nez kdyz tam projede v pulhodinovem taktu plny pantograf a v mezerach se jeste protahne nejaky naklad.


A klasicka flamewar na tema kolo+kolejnice X guma+asfalt? Taktez bych nekdy chtel vedet, kde je realita. Tusim ze pred cca rokem tu nekdo pocital (teoreticky, pres potrebnou energii na rozjezd a udrzeni rychlosti), ze za mene nafty (= mensi potrebna energie, coz nemusi jeste nic rikat o ekonomice - viz vyse uvedena zminka pro bimbo) pojede autobus pri rozteci zastavek do 5 km (kdy se projevuje negativne hmotnost vlaku) a vlak pri zastavkach nad 10 km (kdy zacne prevazovat valivy odpor gumovych kol)... je to samosebou za laboratornich podminek - soubezna draha, jizda rovinatou krajinou bez prudkych zatacek, kde by bylo nutne brzdit a nasledne akcelerovat ... s tim, ze v tom pasmu vzdalenosti zastavek 5 az 10 km to je neurcite.

Kde je realita netusim, ale nemam duvod tomu neverit.

Krutas57: á, zase tu máme tu storku jak RN (neřkuli 810) jezdí za 15l/100km... teda už by konečně moh někdo ukrást klíčová data od ČD, tedy kolik v součtu jejich RN (810) najezdí a kolik celkově se na ně vykazuje za rok spotřeba, tato data by opravdu u ČD měli mít k dispozici a jednou pro vždy by pomohla řešit tento věčný spor...
Teoreticky to asi nerozlouskneme, zatímco jedna strana zdůrazňuje nízký valivý odpor kolo-kolejnice, druhá strana poukazuje na zvýšenou hmotnost odpovídajícího železničního vozidla a tedy vyšší výdej energie na rozjezd a stoupání...
Druhá nejlepší varianta by byla vypůjčit si někde na den 810 a projet ji po vhodné "zkušební trati" (klidně i se simulovanou zátěží). Pokud se na toto zorganizuje sbírka mezi šotoušstvem tak jsem ochoten přispět. Případně jsou tu jiní provozovatelé (pravidelní, občasní) kteří by na data nemuseli být tak skoupí jako ČD (řekněme Železnice Desná? Případně občas pořádané šotovýlety, ovšem ty obvykle nebývají s 810 neřkuli RN, ale i tak by taková spotřeba Krokodýla nebo Hurvínka mohla leccos napovědět)
Jako třetí možnost se tu jeví že by si někdo na vejšce střihnul diplomku že by napsal kvalitní simulaci na PC do které by zahrnul relevantní působící síly a zkusil to vyjádřit aspoň jako energetickou náročnost, když už ne přímo spotřebu (navázat to na konkrétní charakteristiky konkrétního spalovacího mototru by v simulaci bylo asi hodně obtížné)...

Jinak s tím zbytkem souhlas, rozumně vyvážené názory...