..: ČD mají uhradit 254 milionů za dominanci v nákladní dopravě :..

logo ČD Česko - Pokuta čtvrt miliardy a erotika v pendolinu; díky těmto informacím se opět do popředí dostávají České dráhy. Ty mají na základě rozhodnutí antimonopolního úřadu uhradit pokutu za zneužití svého postavení v nákladní železniční dopravě. Již během loňského roku ÚOHS drahám vyměřil sankci ve výši 270 milionů za tentýž prohřešek. Dopravce, který se tehdy teprve chystal na oddělení nákladní přepravy, se vůči rozhodnutí odvolal. Úřad nyní po přezkoumání všech podmětů stanovil výslednou sumu, kterou musí dráhy zaplatit, na 254 milionů.

Podle ÚOHS České dráhy v období od 1. 1. 2004 do 30. 11. 2007 uplatňovaly bezdůvodně vůči svým odběratelům rozdílné ceny za služby železniční nákladní dopravy u přeprav se srovnatelnými kalkulačními parametry ovlivňujícími výši nákladů na tyto služby a rovněž i rozdílné výše marží. Dále údajně znemožnily v letech 2006 a částečně 2007 společnostem SPEDIT-TRANS, a.s. a ŠPED-TRANS Levice, a.s. bez objektivně ospravedlnitelných důvodů uzavírat smlouvy o zákaznickém tarifu, a získat tak slevu z veřejného ceníku, a dále stanovily povinnost skládat stoprocentní zálohy na jimi poskytované služby železniční nákladní dopravy. ČD tento verdikt zásadně odmítají a hodlají prostřednictvím Krajského soudu v Brně podat správní žalobu, ve které se budou snažit zrušit rozhodnutí úřadu. Dopravce bude zároveň žádat o odložení splatnosti. Podle generálního ředitele drah Petra Žaludy se však jedná jen o další dědictví z minulosti a pokud by soud dal ÚOHS zapravdu, zapříčinilo by to ekonomicky značně negatovní dopad na samoté ČD a.s. Za Žaludu se však postavilo i ministerstvo dopravy.

Každý sám za sebe

Dráhy tak ustoupily do defenzivy a ústy jejího ředitele daly najevo, že uhrazení pohledávky bude po jejím případném soudním potvrzení z větší části ležet a bedrech dceřiné společnosti ČD Cargo. Žaluda v tiskové zprávě staví dráhy do pozice, jakoby neznaly dceru a s Cargem neměly nic společného. "Budeme žádat po dceřiné společnosti ČD Cargo, aby se aktivně zasadila o řádné vysvětlení problematiky příslušným orgánům a v případě, že soud přesto rozhodnutí ÚOHS potvrdí, aby tento závazek sama uhradila," dodává.

Pokud by však došlo k potvrzení soudem, bude tato suma znamenat značné finanční a ekonomické problémy na celkové hospodaření. V opačném případě bude otázkou, jestli na případná následná interní omezení nedoplatí řadoví zaměstnanci. V řádu milionů se však pohybují i náklady na právní zastoupení. I tato částka se bude v závislosti na vzniklé situaci navyšovat.

Akty v pendolinu

680.001 SvitavyPoněkud úsměvně vedle antimonopolního správního řízení pak vyznívá zpráva, kterou zveřejnil portál iDNES.cz, o nafocení erotických snímků v interiérech jednotky ČDT 680 Pendolino na odstavném nádraží v Praze. Dráhy tak prostřednictvím mluvčího Ondřeje Kubaly musely během včerejška podávat další vysvětlení. "Loni v létě nás kontaktovala agentura s žádostí o focení v pendolinu. Počítali jsme s uměleckými akty a erotickými fotografiemi, které k luxusním produktům běžně patří. Podívejte se na vozy Ferrari, podívejte se na kalendář Pirelli a do luxusní řady patří i pendolino." Dnes však dráhy hovoří o podvodu a faktu, že by focení pornografických snímků vědomě nepřipustily. "Přijali jsme opatření, aby tak odvážné fotografie už vzniknout nemohly, a kontrola je nyní mnohem důkladnější," dodal Kubala.

Zdroj: iDNES.cz [1], [2], ÚOHS


Vítek_V | 13.5.2009 (13:00)
Související zprávyopen/close

Další z rubriky Dopravci

Další z regionu Česká republika (celá)


  1 2 3 4      Zpráv na stránku:   
registrovaný uživatel Sim 
13.05.2009 (19:52)  
mouka > pokud je to v privatnim sektoru, je mozne na to koukat treba jako na promo akci. Treba ve smyslu "dnes rohlik za korunu" ... a jak pise Dusanh ... pokud to za tu korunu dostane kazdej, proc ne. Je jedno jestli je to jen jeden den v tydnu nebo jinak, kriterium je to, jestli to je diskriminacni nebo ne.

Pokud by to bylo ve verejne sfere, je to plytvani verejnyma financema a pak by k tomu mel byt duvod, ktery musi prislusny rozhodujici urednik obhajit v pripade podani trestniho oznameni.
dopisovatel nebo člen ŽP mouka  mail  
13.05.2009 (18:08)  
Miroslav Zikmund ad jízdenka za korunu: Nejedná se náhodou o zakázaný dumping?
registrovaný uživatel DJ 
13.05.2009 (17:08)  
M: K tomu, jak jsi to rozpočítal - určitě by nešlo 100% případného zisku (ani po odečtení nutného přídělu do zákonného rezervního fondu) do "kapsy" akcionáře (státu). Nějakou část by dostali manažeři firmy, a nějaká část zisku by se "otočila" v rámci firmy. V málokteré firmě se všechen čistý zisk rozděluje do dividend. Takže pokud by ta pokuta měla snížit zisk ČD, tak by se to promítlo v tom, že by dostali manažeři menší (nebo žádné) odměny za ten zisk, a méně peněz by se i dalo na to "otočení zisku" v rámci firmy.

Totéž se ztrátou - když má a. s. ve vlastnictví státu nějakou ztrátu, tak to rozhodně neznamená, že to stát honem doplatí (viz třeba ztráta ČSA před cca 5 lety) - ledaže by se vymyslely věci jako prodej majetku za 12 miliard anebo šrotovné ušité na míru jednomu z dopravců - ale to už je zase úplně jiná věc...
registrovaný uživatel Web 
13.05.2009 (16:54)  
MZ: Navíc tu jde o zněužití téměř monopolního postavení. To opravdu můžete s SA srovnávat dost těžko.
registrovaný uživatel Dusanh 
13.05.2009 (16:48)  
MZ: čtěte pozorněji: "bezdůvodně vůči svým odběratelům rozdílné ceny za služby železniční nákladní dopravy "

Vaše srovnání se "žlutou firmou" by muselo vypadat takto: přijde Dusanh nebo kdokoliv jiný, zaplatí 1,-Kč za jízdenku. Přijde MZ, řidič se na něj ušklíbne a řekne: máte černé polobotky, platíte 155,-Kč...
13.05.2009 (16:23)  
Samozřejmě, že firma ČD, a.s. nemá z hlediska hospodaření s ČD Cargo a.s. nic společného. ČD, a.s. neodpovídá za závazky ČD Cargo, a.s. a stejně tak ČD Cargo, a.s. neodpovídá za závazky ČD, a.s. Jedná se o dvě samostatné právnícké osoby s uzavřeným hospodařením. To se týká všech dceřinných společností ve skupině ČD.
Pokud přechází zaměstnanec od ČD, a.s. k dceřinné společnosti, musí ukončit pracovní poměr a u dceřinné společnosti navazuje nový pracovní poměr a naopak, stejné to je při přechodu mezi dceřinnými společnostmi.

***

Já do jisté míry nechápu, co mělo být předmětem provinění. To že byly sjednávány přepravní podmínky, zejména cenové, kterým nemohl jiný dopravce konkurovat. Že s někým nechtěly uzavřít ČD smlouvu, resp. že uzavření smlouvy něčím podmiňovaly ? Ukládal jim zákon nebo v jeho mezích vydaná vyhláška uzavřít s někým smlouvu nebo poskytnout slevu ?

Poznámka zcela bokem : A co "žlutá společnost", která jezdila svého času za korunu z Liberce do Prahy ? Zabýval se tím ÚHOS ...? Možná ano, leč neshledal kritérium nekalé soutěže. Je totiž věcí provozovatele, za kolik bude poskytovat služby. Třebas za symbolickou korunu.

Obecně se jedná o klasický případ, kdy je firmě uložena "odstrašující" pokuta za "porušení zákona", která se ovšem nedá předepsat k náhradě konkrétnímu pracovníkovi. Sankcionovaného jednání se dopustili konkrétní pracovníci jednající jménem firmy, ale ti zřejmě nikde jmenováni nejsou.
ÚHOS se (bohužel) protiprávním jednáním konkrétnch osob nezabývá (není to ani předmětem jeho činnosti).
Co to jsou objektivně ospravediltelné důvody. Smlouva je věcí dohody účastníků a co je špatného na tom, chtít 100 % zálohu. To je analogie bankovních záruk apod. Na jednu stranu "je věcí věřitele (poskytovatele) služby, jak si pohledávku ohlídá" a když to žádá formou zálohové platby ve výši 100 % předpokládaných nákladů, tak je to špatně.
Celé to p;sobí dojmem "divadla".
ÚHOS vyhoví návrhu a potrestá zlé ČD, pak začne být na ČD hodný a sníží sankci, ale až to skončí u soudu, tak "nezávislý" soud rozhodne, že se ČD chovaly "tržbě", a vlastně nic neporušily (ale nepředbíhejme) nebo šetření ÚHOSu nezjistilo všechna fakta ... ÚHOS si umyje ruce > on nemůže zato, že soud sankci zrušil...
A všichni musí být spokojeni.
*****
Při vytíženosti mnoha spojů Pendolina lze příslušné "hanbaté" fotky (popřípadě ještě něco tvrdšího) udělat i bez pronajímání v běžném provozu.
Nebude to sice tak "umělecky" zaranžováno jako u stojícího vozidla, ale bude to "in".
13.05.2009 (15:31)  
Web) Důvody uvádí na svých stránkách přímo ÚOHS; text jsem doplnil a některé zjištění doplnil.
registrovaný uživatel Web 
13.05.2009 (15:11)  
M: Jenže tohle můžeš napsat o všem, o daních, o poplatku za DC, o sociálce za zaměstnance. ČD není v žádném výsadním postavení, vztahují se na ně stejné zákony jako na jakoukoli jinou firmu a ÚOHS, pokud jednání bylo protiprávní, má povinnost zakročit. (já se bohužel zatím nikde nedočetl co se vlastně mělo stát)

Navíc tady by mělo pokutu nejspíš platit Cargo a tam je oddělení od státu ještě silnější než u mateřské ČD.
registrovaný uživatel M 
13.05.2009 (14:57)  
DJ - no dobre, ale...

A1) CD budou v zisku miliarda. 190M odvedou na danich, 810 bude zisk, ktery pripadne akcionarum, kteri muzou rozhodnout o "vyplate dividend". Cili stat dostane 190+810, celkem miliarda
A2) Totez, ale s pokutou. Stat potom dostane 250 (pokuta) + 140 (dan) + 610 (zisk), celkem miliarda

B1) CD jsou miliardu ve ztrate. Bud se ta miliarda nekde ztrati nebo to doplati (dlouhodbe asi ve ztrate byt nelze) stat.
B2) CD jsou miliardu ve ztrate a dostanou pokutu => bud se 1,25G nekde ztrati nebo to (ztratu i pokutu) doplati stat.

Jde proste o to, ze pokud CD zaplati pokutu, tak pri predem baliku penez nebudou mit dost penez na neco jineho. Treba na nakup nafty do objednanych motoracku. Tahla pokuta proste, obavam se, tresta spise stat nebo zakazniky CD (at uz jimi myslime kraje nebo cestujici).
Nebo jak to vidis - z jakych penez se ta pokuta zaplati?
registrovaný uživatel DJ 
13.05.2009 (13:50)  
M: Smysl to určitě má. Snad sám víš, že akciovka, byť se 100% vlastnictvím státu, je něco docela jiného než samotný stát.

Však kdyby ČD byly taky státní organizací, tak by asi nemusely dostat od SŽDC (potažmo v tomto případě státu) těch 12 mld. za převod budov nebo za co to bylo.

Ale to si myslí i většina modrogum, že ČD jsou pořád to samé co stát, anebo že to je snad nějaká firma, co se chová nějak sociálně citlivě (zatímco kdyby se provozu na některých tratích zmocnil "zlý soukromník", tak ten by na tom jenom rejžoval prachy), ale pravda je docela někde jinde (ale vychází to najevo docela pomalu a až v poslední době).
  1 2 3 4      Zpráv na stránku:   

Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.

- dopisovatel nebo člen ŽP, - editor nebo admin ŽP

Přidat komentář
Komentáře mohou vkládat pouze registrovaní uživatelé.
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.
Přihlášení
 
 
  
 
   Zaregistrovat

© 2001 - 2024 ŽelPage - správci


Info
informacni okenko