DJ - no jako na rovinu - kdyby se tech 200M dalo do nakladu hned, tak co by se stalo? Krome toho, ze by to museli prelouskat (potencionalni) akcionari a ze by financak asi nerozdejchal, ze by se ztrata z prvniho roku rozpocitavala jeste 25 let, celkem nic. Pro danou firmu je to jedno - zpusob jakym se odepisuje majetek jeste nikoho nepolozil, ani nespasil (pokud teda odhlineme od danovych cachru a takovejch veci:-)
Proste na zacatku je to minus 200, ktery mi proste v pokladne chybi a mam 25 let na to, abych tu pokladnu zase naplnil (treba stylem 10M rocne). Jestli budu jeden rok v minusu (-200) a potom 30 v plusu (+10) nebo jestli budu 25 let v plusu +2 a 5 roku v plusu +10, tak to je celkem jedno

Sim - tak jasne, ale to uz je prece neco jinyho. Tezko muzu udelat rovnici stylem "stroj ujede milion kilometru a na kazdej km mam deset korun do plusu"... Cili bude nejspis nutne urcite zivotnost (1Mkm), pricemz at to bude cesta s lidma nebo bez lidi, tak elektrika bude furt stejne (zhruba) a k tomu urcit, kolik z toho bude "uzitecnych" km.

Ale rozhodne bych to nepocital na roky, protoze extremni pripad - koupim si osobni auto a denne najezdim 1000 kilometru. Nemyslim, ze mi to auto vydrzi 5 let:-))

MartinŠ: A vy si myslíte, že odpisy nejsou náklad? A že cena pořízení není nákladem? Odpis je výnosem pouze při vyřazení starého vozidla (a koupí nového) což mám takový pocit, že není zrovna případ 471.

Odpis je vždy nákladem, nikdy nejde o výnos.
Cena pořízení (což se nerovná pojmu "pořizovací cena") opravdu není nákladem. Kdyby byla, tak při koupi např. jednoho ešusu, který se má odepisovat např. dalších 25 let, by šlo hned v okamžiku koupě všech 200 milionů (nebo kolik to stojí) do nákladů. Ale tak to není.
Právě odpisy znamenají, že se ta pořizovací cena rozpočítá podle předpokládané doby životnosti (nebo u dopravních prostředků i podle předpokládaných kilometrů, které to má během své životnosti ujet), a až takto "vydělená" částka jde do nákladů.

M > ekonomickou zivotnost stroje ano, ale ekonomickou navratnost primarni investice tezko muzu pocitat bez prihlednuti k tomu, ktere kilometry mi vydelavaji a ktere prodelavaji.

Jako cestujicimu mi muze byt sumafuk, jak dopravce s vozidly a jednotkami kouzli, at mi je na nadrazi posle treba kolem druhy strany zemekoule, pokud tam vlak bude vcas a v predpokladane urovni, budu spokojen (samosebou pokud take vcas dojedu do cile).

Jako dopravci by mi to ale byt jedno nemelo a mel bych se snazit prazdne jizdy minimalizovat, pokud k tomu neni nejaky duvod - a tim duvodem muze byt treba zaplaceni prazdne jizdy zvenci. Kdyz se takovy duvod nenajde, jsou to naklady navic.

Martin S - naznacuji to snad nekde? Jenom bych ocenil, aby nekteri lide psali o obezich lokomotiv a ne pravni rozbory nebo se ucastnili diskusi o "ucetnictvi", protoze tim akorat matou lidi...
Nikoliv ojedinele se tu totiz jiz vyskytla "analyza", ktera na strane nakladu zapocetla porizovaci cenu a soucasne i odpisy...

Jinak to vyrazeni - zajimalo by mne, jak firma vydela na vyrazeni nejakeho stroje a porizeni noveho. Ja myslel, ze vydelat se da jedine jeho prodejem. A to plati i pro neco, co je uz 150 let odepsane.
Priklad: Firma X. V majetku ma nejaky stroj (5 let stary), ktery se rovnomerne odepisuje 10 let a stal milion, jinak nic. Nove musi firma X zaplatit (treba pokutu) 200 tisic. Zadne penize nema, takze je jakoze minus 200. Zachrani firmu vyrazeni toho stroje? Ziska tak pul milionu?

Sim - zajimavej priklad. Aneb jak se da z blbosti vykkouzlit argument (a ted to nemyslim proti tobe) a nepochybuji, ze se s tim da slavit uspech (pripomina mi to xAnriho "argument" o tom, ze cim mene spoju si stat objedna u CD, tim to bude drazsi...).
Kazdopadne ekonomickou zivotnost stroju ma smysl pocitat rozhodne na "vykon", tzn. na ty kilometry. No a i zde bych se obloukem vyhl slovu odepisovani... Co s tim udela "ucetni do danoveho priznani", je pro potreby pocitani vyhodnosti nebo zivotnosti investice (v tomto pripade porizovani nebo nasazovani esusu) zcela nepodstatne

M: A vy si myslíte, že odpisy nejsou náklad? A že cena pořízení není nákladem? Odpis je výnosem pouze při vyřazení starého vozidla (a koupí nového) což mám takový pocit, že není zrovna případ 471.

DJ > Žabotlamy jsou již účetně odepsané. Ešusy nikoliv. Pokud ČD odepisují ešusy v závislosti na čase (a ne na ujetých km), tak znamená větší počet najetých km následně nižší částku v nákladech za vlkm.
Stejně tak jistě cestující více ocení jízdu ešusem než žabotlamem, to je snad nezpochybnitelné.

Otazkou zustava prave ten zpusob odpisu. A druha vec - ty manipulacni jizdy bez prepravy cestujicich, to draham taky nekdo (kraje/stat) proplaci? Pokud ano, nema dopravce zadnou motivaci k optimalizaci obehu. Pokud ne, pak zase najizdeni kilometru prazdnou soupravu sice snizuje podil castky na kilometr, ale v celkove sume to znamena stejne naklady navic.

Pokud jsem to nenapsal srozumitelne, priklad. Mam auto a jedu s nim 100 km - v cili musim odevzdat zasilku vcas, nemam tedy moc moznosti resit spotrebu takze v miste dojezdu mam v nadrzi o 8 litru mene. Pokud si po predani zasilky reknu, ze je to moc, muzu klidne jet na parkoviste nebo jinam a jezdit tam dokolecka - klidnou jizdou docilim okamzite spotreby kolem 4 litru. Pokud takhle vydrzim krouzit 25 kilometru, ubyde dalsi 1 litr a celkova prumerna spotreba vychazi uz "jen" lehce pres 7 litru ... takze na prvni pohled se zda, ze tim dalsim jezdenim musim usetrit, kdyz mam ve vysledku nizsi spotrebu - ovsem tim dalsim jezdenim mi palivo v nadrzi nepribyva. Mno, asi ponekud krkolomny priklad, takze pokud se adminum bude zdat OT, smazani beru O:-)

Prosim... Nepouzivejte to slovo odpisy... Obzvlast ne ti, kteri napred uvazuji porizovaci cenu vozidla jako naklad a druhym nakladem jsou ty odpisy...

Ne ze bych nejak extremne prosazoval mikroekonomii v podobe toho jednoho grafu o rovnovaze, ale odpoved na otazku, proc CD provozuji ztratova pendolina to dava celkem vystiznou. Holt, jednou se koupily, takze TED uz nema smysl jejich porizovaci cenu uvazovat. Je to stejny, jako kdyz budete stavet barak a pred polozenim posledni cihly zjistite, ze je to hrozne drahy a ze to nebyl dobrej napad. To je sice mozny, ale rozhodne kvuli tomu neudelam ekonomicke harakiri v podobe nepolozeni te posledni cihly. Prachy za milion predchozich cihel jsou v prdeli takjakotak a v danou chvili je ta uvaha pouze v rovine bud zaplatim jednu cihlu a budu mit barak nebo usetrim padesat korun a barak mit nebudu.
No a stejne je to s tema "ztratovyma" pendolinama...

Kazdopadne - idealne nejaky sikovny student z nejakeho oboru "provoz elektrickych jednotek":) - skutecne maji 40 roku stare jednotky NIZSI provozni naklady nez jednotky stare kolem 10 let? To jenom u aut plati, ze zerou stale mene paliva? U vlaku je to naopak?

MZ: Poborskiii: jste si jistý, že náklady na údržbu na jeden lokomotivní / vozový km u 471 jsou nižsí než u 45x. A skutečně by 471 vydělávaly. A mají ČD zájem vydělávat ? Proč provozují ztrátová Pendolina ...

Nejsem sice Poborskiii, přesto si dovolím odpovědět.

Žabotlamy jsou již účetně odepsané. Ešusy nikoliv. Pokud ČD odepisují ešusy v závislosti na čase (a ne na ujetých km), tak znamená větší počet najetých km následně nižší částku v nákladech za vlkm.
Stejně tak jistě cestující více ocení jízdu ešusem než žabotlamem, to je snad nezpochybnitelné.

Proč ČD stále provozují Pendolina, když je jejich provoz ztrátový?
Není to třeba proto, že stále jde o nejméně ztrátovou možnost?
Pokud by ta Pendolina stála odstavena, tak by je ČD stejně musely splácet, náklady by byly docela vysoké tak jako tak, ale tržba by byla nulová.
Prodej Pendolin asi také není příliš reálný. Nebo myslíte, že by je někdo koupil?