Ad Martin-CZ tak jsem zase o něco chytřejší takhle přesně jsem to zatím nevěděl.

Jiří Průša:
Úplný závěr cesty je když je 1. u posunové cesty obsazen úsek před návěstidlem

Správně se mají hlídat úseky zasahující minimálně do 100 metrů před návěstidlo dovolující posun.

Chikatetsujin: ESA používá časové soubory na starty TPC. Ostatní časy hlídá software.

plácačka: Ujasněte si, co je rušení nouzových závěrů a nouzové rušení závěru jízdní cesty ;-)

I ESA musí dodržovat časové soubory rušení cest. 5 s posunová/vlaková cesta bez úplného závěru 1 min posunová cesta s úplným závěrem a 3 min pro vlakovou cestu s úplným závěrem.Úplný závěr cesty je když je 1. u posunové cesty obsazen úsek před návěstidlem 2. u vlakové cesty když je obsazen úsek před návěstidlem u kterého dojde ke změně návěstního znaku tj. již před předvěstí.
Ovšem u rušený nouzových závěrů není žádný čas právě proto že jsou nouzové používají se mimo poruchy pro jízdu vozidel která spolehlivě neovlivňují kolejové obvody.

Plácačka: Sice ESU podrobně neznám, ale vím jistě, že časové soubory používá. Jinak to ani nejde.

Nevím jak je to v případě přivolávací návěsti a rušení nouzových závěrů, ale pokud je tam potvrzovací sekvence, tak se holt v případě nezabezpečné jízdy na PN přenáší odpovědnost na výpravčího. Co si odkliká to dostane.

Jinak je to jen kus software, takže tato specifika budou vyrobena spíše podle představ provozovatele, než podle limitů systému. Když tam je časový soubor na shození povolující návěsti, není jiný důvod že není na PN než ten, že jej tam někdo nechtěl (a nebo chtěl jen krátký).

Hodnotit to nebudu, předpokádám, že v předpisech je kopec paragrafů týkající se použití a postavení PN, bez jejich znalosti nelze říct je-li chování SZZ správné nebo nesprávné.

Po cela desetileti technici vymysleli stale lepsi zabezpeceni od hradlovych zarazek, kolejovych rele apod. se dopracovali k releovce, kde znemoznili chybujici obsluze okamzite nouzove zruseni jizdni cesty casovymi soubory.A potom vse zahodi a omezi se na zadani par pismenek ?!?! Je znamo, ze clovek ve stresu dela chyby a pokud neco nefunguje je ve stresu, nesoustredi se na mozne nasledky sveho chovani a po prusvihu se divi jak to mohl udelat. Tech 5 minut na releovce, kdy je drzen zaver vl.cesty po nouzovem zruseni maji svuj vyznam. Nevidim rozdil mezi zmacknutim tlacitka a zadanim asdf.Zab.zar. ma zabranit predcasnemu zruseni vl.cest, ESA to jak vidno nezvlada. Da se tomu jeste rikat zabezpeceni ?

Po zhasnutí PN lze zrušit nouzové závěry a i obsazenou výměnu otočit (opět potvrzovai sekvence) a stihnut to lze po zhasnutí PN odhadem za cca 15 vteřin.

tbtom: Bylo receno, ze nefungovalo trat.zab.zar.,tudiz predpokladam, ze stanicni zab.zar. bylo v poradku, jak mi tedy vysvetlite, ze vypravci pri odjezdu vlaku mohl predcasne zrusit zaver vl.cesty tak rychle, aby odjizdejici vlak stihl podhodit.Pokud je vlastnosti esa (krome toho ze lze otevrit prejezd nouzove i pod zaverem vl.cesty) okamzite ruseni vl.cest, tak potes....

Ad plácačka: No právě že ty archivy máme a známe průběh události narozdíl od vás...ale ani jich nebylo tolik třeba, výpravčí prostě pochybil, a sám to přiznal. To, co tu šíříte vy není diskuze, ale pomluva a na dopravniweb snad i žalovatelná...tímto totálně propadl...

Tak jsem včera jel R761/R361 do Strakonic a nádražáci věděli, že se v Pňovanech něco stalo, ale nikdo nevěděl co. Řešila se akorát NAD, která ze Stříbra pokračovala do Plzně. Podle toho, co jsem slyšel dneska se to stalo tak, jak říká Josef Petrák.

To Koudy: výpravčí ne, ale zabezpečováci to mohou analyzovat ...