František: Ale jo, já nejsem zastánce likvidace všech památek a stavění dálnic. Jen jsem tím příspěvkem chtěl říct, že se nemá nic přehánět a že si naši "ochránci" někdy nevidí do huby.

Souhlas s huffnaggel, jsou situace, kdy se nesmí měnit okna nebo opravovat střechy na soukromých objektech, které jsou chráněné. Finančnípříspěvěk žádný, jen další povinnosti pro občana. Ty pravomoci asi nejsou úplně OK.Z poslední doby mne např. pobavilo, jak "ochranáři" vypustili na Moravě soukromý rybník. Taky nějaké "zvláštní"chápání nedotknutelnosti soukromého majetku. Stát se pořád něčeho zbavuje, ale prndat do toho, jak je s tím pak nakládáno, to mu jde geniálně. Nesmyslné debaty okolo dálnice přes Bystrc v Brně taky nemají chybu. Nedej bože abychom nepřišli o možnost rekreace v septikové jímce Brněnská přehrada. Taky brnkání na zelenou notečku.
Frantisek, mosty jsou odjakživa dopravní stavby, jak si představujete ho využít jinak? Třeba ubytovna?...

sAd: Přiznám se, že to je pro mě dost daleko a že si to přesně nevybavuji. Vycházím z toho, co se tu dovím. Ovšem nejde-li ani vytrhat koleje, tím spíš by se to mělo opravit, pokud to ovšem k něčemu je, anebo by v budoucnu mohlo být. Dovedu si představit, že z těch mostů jeden nebude, ale nechci si představit, že místo něj bude jiný most, který tam bude působit jako pěst na oko.

Huffnagel: To zní jako nenávist vůči určitým skupinám lidí, aniž byses snažil pochopit, o co těm pravověrným z nich jde. Vinit ekology z toho, že spadla ze stromu větev, je příliš jednoduché. Zabýval ses tím, co mohli udělat ti lidé proto, aby nebyli zraněni? O případu konkrétně moc nevím, ale zjednodušené soudy nejsou namístě. Nechceš náhodou, aby třeba kvůli pirátům silnic zmizely aleje kolem nich, které je mimo jiné chrání před závějemi? Nechápeš, proč nestavět dálnici přes Mikulov. Asi proto, žes ještě nikdy nevystrčil paty z pokoje s počítačem a nevyrazil do krajiny. Nebo proto, že bydlíš jinde a je ti putna, jak to tam bude vypadat a jak se tam bude žít. Kancelářské centrum v Brně - opět neznám konkrétní příklad, ale odpověz si taky na otázku, zda se tam muselo něco stavět, a zda to nemohlo být lépe zasazeno do okolí. Mnoho lidí si totiž neuvědomuje hodnoty, které považují za tak samozřejmé, že je ani nevnímají, dokud o ně nepřijdou. Ti zbylí se je snaží (někteří možná někdy až příliš zahleděně, ale přece) pro nás všechny chránit. Vezmi si, jak by například vypadalo centrum Prahy, na které se jezdí dívat miliony lidí z celého světa, kdyby neexistovala památková ochrana. Bylo by ještě na co se dívat? Pod rouškou vybavení pro turisty by postupně zmizelo všechno, na co se tam jezdí dívat. A o podobný princip, jenže z hlediska přežití mnohem závažnější, jde v ekologii. Nejde o to, zda přežije příroda - ta si poradí, ale zda v ní přežijeme my, budeme-li si obrazně pod sebou řezat větev.

Frantisek: Byl jsi tam někdy? Docela by mě totiž zajímalo, jak by si tam tu cestu přivedl a kam by vedla. Nemluvě o tom, že bych měl strach tam poslat cokoliv, aby to vytrhalo stávající koleje, protože by se to propadlo ještě více, než to je teď.

Tak já jsem barbar tenzore? Ne, já jen nemám rád to žvanění památkářů a zelených. Tři příklady: Znám z minulosti příhodu, kdy větev spadlá ze stromu chráněného ekology zavinila nehodu, při které se vážně zranili tři lidé. Nechápu proč ekologové brojí proti navázání rakouské dálnice na Mikulov a chtějí to přes Břeclav. Nechápu, proč se stavěli proti výstavbě kancelářského centra v Brně na "Morávce" ( Spielberk ). Ono tam šlo postavit něco jiného??? Mezi dálničním přivaděčem, kolejištěm a řekou?

O co mi jde? Ekologové by měli, pokud nechtějí nějakou stavbu povolit vždy umět odpovědět na otázku, co ano, když toto ne, a kde se na to vezmou peníze.
Památkáři si zas musí uvědomit, že nejsme v Německu, kde když se něco vyhlásí památkou, automaticky to dostane od státu příspěvek na opravu. Vžijte se někdy prosím do situace vlastníka památkově chráněného činžáku, který by ho rád opravil, ale nemá potřebné finance, aby vyhověl všem rýpalům a tak mu to padá na hlavu. A my všichni se zamysleme, jestli u nás role těchto "ochranářů" není příliš zveličena a jestli je opravdu potřeba chránit každý most...A teď tím nemyslím tento konkrétní případ.

Nepovedou-li k němu koleje, je možné na něj přivést cestu. Cesta snad ochrannému pásmu dráhy nevadí, jinak by jistě už dávno zmizely všechny cesty podél drah. Co třeba pro změnu legální cyklostezka? Ovšem, pouze tehdy, nebude-li v budoucnosti opět třeba drážního využití.

ad František – problém využití jiným pro jiné účely spočívá v tom, že nepoužívaný most je přístupný pouze "po tělese dráhy", především z kolejiště stanice Hranice na Moravě … a veškeré využití je limitováno tím, že se nachází v ochranném pásmu dráhy …

Aha, tak oni ho nepotřebují. O tom ale nebyla zmínka. Dále v diskusi bylo řečeno, že ho jen nepoužívají. Kromě toho ve zprávě je to trochu zamlžené, hovoří se o celém souboru viaduktů. Pokud se bez trati na něm obejdou, aniž by tím utrpěla využitelnost sítě, pak prosím - i když raději by se měli ještě pokusit ho převést na někoho, kdo by ho třeba zachoval a využil jinak. Pokud by ale v případě rekonstrukce trať využili, pak jsem jednoznačně pro opravu. P. S. Ilegální cyklostezku zrušit! :-)

2 Frantisek: přestaly dráhy využívat již v roce 1996. Proč by tam stavěli nový, když už ho 11 let nepotřebují. Kde jsi přišel na takovou kravinu? V Hranicích je probĺém, že pod tím viaduktem vede načerno udělaná cyklosteska a chodník. Takže když ta cihla někoho zabije ( přestože tam oficiálně nikdo nemá co dělat) tak budou popotahovat po soudech SŽDC, protože nemá zajištěn majetek. A hold já jako obyčejný člověk nepoznám rozdíl mezi chodníkem legálním a načerno postaveným. Za těmi viadukty je tam postavena místní chatová osada.

Duke123 a Huffnaggel jsou opravdu barbaři, kdyby mohli, nejspíš by nechali zbourat i hrady (taky se musí udržovat a vstupné většinou na pokrytí nákladů zdaleka nestačí) a sešrotovat staré parní lokomotivy.
Já myslím že je to skvělá zpráva, že se unikátní viadukt zachová (pokud ho za pár let nevyškrtnou ze seznamu s výmluvou že už nejde zachránit - viz Ivančický) a pokud jde o těch 100 miliónů, to je odhad nikoli odborníků ale člověka který jaxi musí bránit svého chlebodárce a tak plácne takovou částku, aby se všichni zhrozili. Ale i kdyby to byla pravda, vychází to na 10 Kč na každého obyvatele, zbytečné instituce plné parazitů jako je třeba senát nás stojí každý rok daleko víc..