Honzinus78 (lvl 40): Jak kdo a jak kdy. Přijde mi, že se spíše spokojí se zveřejněním a je pro ně důležitější hodnocení, které jde málokdy ruku v ruce s kvalitou editace. Asi bych mohl uvést řadu příkladů a nejen začínajících autorů, ale to bych byl nejspíš zase "obviněn", že vytahuji na světlo boží "zákulisní" informace a záměrně chci autorům ubližovat. To si nevybereš. Uvidíme jestli se autor pochlapí. :-)

Já si úplně nejsem jistý, jestli autor fotky ví, co se po něm chce. Lidé už některé detaily prostě nevnímají. Raději hodí ke komentáři mínus než by si z něho něco vzali. ;)

Jakub Makovský: "Ta fotka tu ležela vcelku dlouho, neměl bych problém to opravit.. nicméně to vypadá, že se jinak fotka líbí. Tak já teda nevím."
A teď už je problém ji opravit?

TK: Neaktivní, hmmm? Hodnotit sám svoji práci bych asi neměl, ale dovolil bych si podotknout, že kdyby byl každý správce neaktivní jako já, tak by to nebylo špatné. Nevidím sebemnší důvod proč bych nemohl napsat svůj názor veřejně. Není málo fotek, které projdou nebo jsou zamítnuty poměrem 3:2 (2:3). Takových je v galerii spousta a že by kvůli tomu vznikaly mezi správci nějaké rozpory jsem za téměř 15 let nezaznamenal. Napsal jsem snad, že nesouhlasím s rozhodnutím kolegů a že je nerespektuji? Každý máme svůj vlastní názor, měřítka a požadavky na fotky, které nejsou dogmaticky stanoveny a jsou samozřejmě subjektivní. S tvým názorem nesouhlasím, protože se vyjadřuješ bez znalostí faktů a fabuluješ.

Já bych řekl, že je to spíše názor na příspěvek Martina, protože on něco tamhle kdysi....

Jakub uvádí, že fotka ve schvalovacím procesu ležela dost dlouho. Pokud je některý správce neaktivní, tak je třeba respektovat názor aktivních správců. Zveřejněná fotka je pak totiž výsledkem, i různých, názorů správců.
Jsem správce a dělám to dobrovolně, protože chci a baví mě to! Zároveň respektuji názor kolegů a nevytahuji chyby po schválení.

Je to můj názor a více k tomu nemám co říct! Ostatní nemusí souhlasit :-)

JM, MŠ, ŠH: Při troše snahy o lepší editaci by z toho byla pěkná fotka i po stránce editační. Fotku jsem viděl poprvé již schválenou, tak jsem napsal svůj názor na ni zde do komentářů jako jakýkoliv jiný autor nebo uživatel. To správce nesmí?

T: Díky za upozornění, špatně jsem se vyjádřil, myslel jsem záběr tak, jak je vyfocen. Editačně to jistě má nějaké nedostatky, ale ty jsem ve svém původním komentáři neměl na mysli. Ale když už jsi o tom začal, tak sem tedy vypíšu to, co mi na té fotce tak, jak je zeditovaná, vadí.
Podpaly/stíny: Jistě, trochu tam jsou, a asi by to sneslo lepší práci se stíny, zejména na 475. kategorií samu pro sebe je pak červená na 751, která "teče" na obě strany histogramu. Ale popravdě nikde tam nevidím natolik zásadní podpal, aby mi to nějak hodně vadilo.
Přepaly/světla: Celý histogram je, jak správně píšeš, na jasech podexponovaný, a zároveň je bok 751 a střecha Backy lehce v přepalu.
Přeostření: Já nevím no, já bych asi zase tu fotku snesl ostřejší, a až na pár linií na 475 tam nevidím nic, co by vzdáleně připomínalo přeostření. Ale beru, tohle je podle vkusu každého soudruha.
I přesto, že jsem si těchto nedostatků vědom, tak si myslím, že to je super záběr. A stejně jako Kuba se Štěpánem, se i já musím ptát, proč jsi to vytáhl až zde v diskusi, navíc až po mém komentáři, a ne v cenzuře?

Ano, mně se fotka líbí, nechtěl jsem se proto vyjadřovat k editaci. Ale co.. Když už nevidím, tak by to chtělo aspoň naučit se číst histogram. Je to podexponované a červeno fialové, lze snadno odstranit mícháním kanálů na úrovních či křivkách. Tohle je naprostý základ. Zde bohužel nezvládnuté.

Taky se mi fotka zdá v pořádku. Doufejme, že to nebyla letošní první i poslední parní jízda!

topič:
Proč tohle nebylo autorovi sděleno v cenzuře?