Chary Nepředpokládal jsem, že tohle lidem nebude docházet :-))))

"Mnozí, nebo přinejmenším já, to pojednali trochu jako soutěž Kdo najde víc chyb. A protože je tu často řeč o detailech až prkotinách (neboť co člověk, to názor, samozřejmě), hledaly se (i) prkotiny."

Nojo, to je vono. Protože to je šotošturc a ten nebyl NIKDY soutěží ve smyslu "najdi co nejvíc prkotin". Ten byl vždy o nějaké jedné výrazné fotograficko-editační záležitosti.

Ono totiž, dávat víc klíčových věcí najednou do jednoho pedagogického materiálu je nesmysl, pokud se nejedná o nějakou "písemku za půl roku". Že tam lidi nacházej věci, o kterých se mně jako správci ani nesnilo, to je holt cena za to, že musej něco najít, i kdyby na chleba nebylo, a jelikož člověk předemnou už našel tamto, tak já musím za každou cenu najít něco jiného. Jenomže o tom to vůbec není a nikdy nebylo.

Nepředpokládal jsem, že tohle lidem nebude docházet a že se budou za každou cenu chtít předhánet v hledání hnid. Příště budeme chytřejší.

Chary, myslím, že kolega Lapil to v první části svého příspěvku z 31.8. z 22:11 vystihl, s tím bych se ztotožnil. Stíny na čele, opět viz Lapil 1.9. 7:32.

Tomáš Markovič: těmi stromy "každý pes jiná ves" myslím to, že na rozdíl od jiných snímků záběr nerámují ani mu nedodávají pěkné (ať už klidné či dramatické či jiné) pozadí. Ale to je můj osobní pohled - já bych si tento flek prostě nevybral, nic víc za tím není.

Chary: ano, nevnímám je vhodnější formulace.

Pěkný seznam, Chary, ale když je na fotce něco, co vypadá kvůli přepalům či kýho čerta jako neidentifikovatelná bílá šmouha, tak se to celkem logicky považuje za chybu. Zejména když to na jiných 810 nebývá (viz mnou odkazované fotky). Kdo tedy nepoznal jakousi zásuvku, kterou na 810 ještě neviděl (viz mnou odkazované fotky), tak je hnidopich, když na ni poukáže? To snad ne...
A když už je tu propírán ten, kdo na první pohled nepoznal, že se jedná o hadr a kursbuch (který to navíc, soudě podle detailů, co poslal autor, není, já myslel skrvnu v pravém rohu - z pohledu fíry), tak se tedy dotčený táže: jak to měl poznat? Nebo na té fotce to je opravdu vidět na první pohled a je jen slepý?
A mimochodem, zapomněl jsi okomentovat studené barevné podání.

A nebylo by tedy lepší spíš říct "nevnímám"? Ano, je tam, vidím to, ale osobně to nevnímám jako problém.

Jako třeba že já kolizi s budovou skutečně nevidím.

Vidím baráky za stromy, ale to nevnímám jako problém, ale jako na dané podmínky ještě celkem hodně dobře vypadající flek na sólo 810, obzvláště ve srovnání s některými jinými.

Říkám, že kolizi s pluhem nevidím, a dávám to do úvozovek, protože tam objektivně je.
Ano, chyba "stíny na čele" je v tomhle případě úlet, ale stíny mohou obrázek zkazit a naopak mohou být vysloveně fotkotvorným prvkem.
Modelka se stromem na hlavě je základní chyba, ale může to být i záměr. Nepochybně se ale shodneme na tom, že kdo porušuje základní pravidla, měl by proklatě dobře vědět, co dělá.

Ale tak jistě, sto lidí sto chutí.

Jenomže to, že na tom, že se něco líbí, za tím lze něco vypozorovat. A jestli tobě přijde ten jedinej šutr na fotce v naprosto zbytečný kolizi s pluhem jako zcela v pořádku, tak mně třeba vůbec.

Nejde o to, že by to tam jednoduše jinak fotit nešlo a že to tak teda musí bejt. Třeba ty baráky, ty tam zkrátka patřej, to nejde vyfotit tak, aby tam byl tenhle úhel pohledu na trať a ty baráky tam nebyly. To nedáš.

Stejně jako třeba ty stíny na čele, já se upřímně nemůžu přestat smát. Hele to neuděláš, abys měl denní slunce nějak vysoko na obloze, na čele madla a světla a nárazníky, čelo nasvícený a přitom tak od těch věcí nebyly stíny. To prostě nedáš, takhle to vůbec nefunguje.

Ale tu kolizi s tím šutrem, to přitom vyřešit jde, velmi elegantně, a pečlivej fotograf by nad tímhle ani neměl uvažovat, ale měl by to brát za jasnou věc.

Asi jako když v parku fotíš portérty a necháš modelce růst z hlavy jedinej výraznej kmen na pozadí. To je objektivně zbytečná kolize a nemá to tam co dělat. Někdo řekne, že mu to vůbec nevadí, že jde hlavně o výraz tváře, ale právě ty detaily kolem dělaj ten rozdíl.

A o to tu celou dobu jde.

Chary: Říkám, že nevím. Prostě mě překvapily a vyteoretizoval jsem si, že to může být jeden z důvodů, proč mi čelo vlaku přišlo divné. Ke všemu až poté, co jsem si přečetl, že by divné být mohlo. Spíš mělo.
Ale to už se fakt šťouráme v hnidách. Myslím si, že klíčový na fotce a obrázku vůbec (a muzice a soše...) je celkový dojem líbí/nelíbí a všechny úvahy o kompozicích a srostlicích jsou víceméně módou líznutá statistika na téma "tohle se obvykle líbí". Že se občas najde někdo, kdo "objektivní vadu" považuje za zlatý hřeb... Inu, svět, ve kterým by se nám všem líbily stejný ženský, by byl pěkně... urážlivý nebo vulgární asi ne, ale "jinak nevhodný" naprosto jistě.

Topič: Nesouhlas znamená při (nikoliv nepřátelství!). Myslím, že máme zhruba stejný názor, i když jsem tě svým textem zmátl natolik, že jsi slovo Nesouhlasím použil.

Totiž: bavíme-li se my dva spolu, tahám za hodně kratší konec, protože prostě neovládám termity. Napsal jsem, jak jsem uměl, pochopil`s to trochu nakřivo. Nevyčítám. Konstatuju, že to neumím napsat líp. Rozepisovat se - přinejmenším dneska - nebudu. Bylo by to složitější a složitější a já i příspěvky tvořím těžce a dlouho, snaže se o maximální jednoduchost a jednoznačnou pochopitelnost. Jen teď jsem několikrát zpřeházel věty. Proč? Protože jsem to považoval za potřebné.
Potkáme-li se někdy z očí do očí, tuším vzrušující debatu. Taky mě zajímají "objektivní" důvody, proč se (mi) něco líbí nebo nelíbí.