:. Projekty
:. Weby
:. Kontakty
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "Chary":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| 752.069-5 | Štěpáne, nic není mrhání časem. Já se například snažím zjistit, co dělám špatně, abych to mohl dělat lépe a ty fotky vypadaly hezčí, avšak zatím místo relevantních dostávám spíš vyhýbavé odpovědi. Nicméně s tou fotoškolou by to stejně byl problém, protože já asi nejsem schopen vyfotit nějakou pracovní účelově blbou fotku takovou, která by měla výrazné podpaly. Schválně jsem si procházel archiv a našel třeba dvě fotky, které mají velké množství stínů v záběru, ale mám takový pocit, že se tam o podpalech hovořit nedá. A ty fotky tak vypadají už v rawu. ¯\_(ツ)_/¯ https://www.zelpage.cz/fotogalerie/motorove-lokomotivy/742/742855.html https://www.zelpage.cz/fotogalerie/motorove-lokomotivy/754/7542134.html | 10.01.21 - 12:18 |
| 752.069-5 | Tak dobře. Budu se držet své vlastní rady - pokud na jednu otázku nedostaneš tu správnou odpověď, zkus se zeptat jinými slovy. Mě totiž v tuto chvíli nezajímají tvoje fotky, protože argumentace se stočila jinam - na mou stagnaci. Že ty si edituješ svoje fotky znovu, to ti schvaluju. Ostatně mezi některými tvými dnešními fotkami a fotkami před rokem a půl je vidět velký kus pokroku. U té fotky fotky 810.435 si ale nejsem jistý, protože tam jsou zjevně jiné editační postupy a například podání oblohy vůči zbytku fotky je u té původní zveřejněné zde na ŽP výrazně lepší, méně omalovánkové. Vypadá to, že na tu novou je vražený nějaký efekt typu stíny-světla, je to přesycené a zašedle tmavé, ke zbytku podání fotky to vůbec nesedí. Rovněž ty deformace považuji za zbytečné, protože podle mě ta fotka dle toho, jak je focená, takové výrazné čachry s deformacemi vůbec nevyžaduje, resp. pro ty deformace není žádný legitimní důvod. Na té fotce není nic, kde bych si řekl "hele, tohle vypadá blbě, to se musí deformací normalizovat". Navíc to není ani nějaká lineární korekce perspektivy. Je tam vytažený hlavně pravý dolní roh, a přitom horní levý je téměř beze změny. Pak jsou tam nějaké drobnosti se sytostí a se stíny, ale vcelku je ta nová verze horší než ta původní. Taková, přeeditovaná. Hlavně zbytečně. ;-) Mě teď ale zajímají ty moje editační postupy, o kterých ty tvrdíš, že jsou projevem stagnace. Z celkového tvého podání jsem pochopil, že to je špatně. Když je nějaký postup špatný, musí mít i špatné výsledky, že? Takže já se tě ptám, v čem jsou mé editační postupy špatné, kde přesně dělám v editaci takové chyby, že ty fotky vykazují ve výsledku chyby a vady. Co mám já na svých fotkách špatně zeditováno? Pouč mě. Já se učím celý život a rád si poslechnu něčí názor. Protože já přeci používám ty zastaralé primitivní metody editaci (vrstvy, masky, histogram, křivky, odstín a sytost, selektivní barvy, stíny a světla, deformace, perspektiva, míchání kanálů) a nepoužívám žádné vychytávky moderní doby, jako jsou ty tebou zmiňované objekty, takže logicky ty moje fotky musí být špatně zeditované. Tak se ptám, kde jsou na mých fotkách editační chyby takové, že je jasné, že jsou způsobené mými špatnými editačními postupy vlivem mé stagnace v editačním pokroku? A taková poznámka pod čarou - docela se divím, že takovému odborníkovi na moderní editační postupy musím vysvětlovat jedno veřejné tajemství, a sice to, že rating 10 u fotky ve zdejší galerii není vůbec v nějaké souvislosti s kvalitou editace. Jinými slovy, rating 10 nezaručuje kvalitně zeditovanou fotku a kvalitně zeditovaná fotka nezaručuje rating 10. Divím se, že ti tohle doteď unikalo. Bez ohledu na to, že ta 435 ve zdejší galerii je podle mě lépe zeditovaná než to, co jsi dal v tom druhém odkazu. A lépe zde znamená víc přirozeně. :-D Mimochodem, vkládat články a dělat osvětu může kdokoliv. Nemusíš šíření svých znalostí omezovat jen na komentování vyžraných stínů pod pár fotkami. Když máš takový přehled o moderních editačních postupech, můžeš se směle zapojit do zlepšování světa. Třeba formou psaní článků. Třeba článků fotoškoly. Určitě by to uvítali všichni. Na vkládání článků, cestopisů, novinek či čehokoliv jiného přeci také nemusíš být členem redakce. Vkládat fotky také může každý, že? Nejen správce galerie. A že bys tohle nevěděl? Ale no tak, na koho to zkoušíš. ;-) Ale hlavní otázka se týká pořád té stagnace, tomu uvíznutí v době před deseti lety. Tak prosím, co kde dělám blbě a hlavně a to především, kde a jak je to na těch současných fotkách vidět? | 10.01.21 - 2:35 |
| 752.069-5 | Připadá ti, že moje fotky mají editační nedostatky? Máš pocit, že výsledky mých editačních postupů jsou závadné a obsahují editační chyby? To, že k vaření používám nerezový nůž a dřevěné prkénko, a ne titanový nůž broušený laserem a ne plastové prkénko snad na chuti řízku nic nemění, nebo ano? Já jsem totiž přišel na to, že za těch 24 let, co se hrabu v photoshopu s fotkami, používám prakticky jen asi 10 funkcí, které potřebuji, abych zeditoval jakoukoliv fotku na pěkně. A že nepotřebuji mít nějaké zázračné metody, když to tím nerezovým nožem na ty řízky nařežu tak jako tak. Bavil jsem se o podpalech s Jirkou a už jsem měl sto chutí hledat v archivu nějakou vhodnou fotku na další díl fotoškoly. Ale vidím, že to je úplně zbytečné, protože já bych tu fotoškolu dělal na základě těch jednoduchých pracovních postupů (vrstvy, masky, úrovně, křivky, nic jiného) a to by bylo špatně. * Tak si rád přečtu fotoškolu z tvého pera s použitím těch titanových nožů, když moje nerezové jsou tak zastaralé. :D Hořím! PS Edit ex post v místě * Protože by to byly ty zastaralé nemoderní stagnující postupy. Sice jsem byl schopen ty postupy jednoduše převést do prostředí gimpu, protože jeden fotograf má bohužel k dispozici jen počítač s linuxem, na který on není schopen nic jiného než gimp dostat, ale ty moje zastaralé metody šly v gimpu jednoduše replikovat (jen se ty funkce jmenují jinak, jsou na jiném místě v menu) a on dosahuje stejných výsledků, i když nemá moderní verzi photoshopu a stejně ty jeho fotky vypadají dobře a výsledek je ke koukání. Jen to holt edituje vlastně těmi zastaralými primitivními editačními metodami. Fuj fuj! :D | 09.01.21 - 17:30 |
| 752.069-5 | Tak ještě jednou - je to špatně pochopeno, z nuly na sto myšleno rychlý start (který nemusí nutně končit stovkou, já chápu, musím omezit přenesené obraty a výrazy vyžadující fantazii). Jak jsem už zmínil, bylo to myšleno na rozvoj fotografických dovedností v železničně fotografické komunitě, přechod ze zmenšených fotek z kompaktu k plně editovaným rawům. Já jsem zažil tento přerod jako immigrant, ty jsi naskočil v roce 2015 jako úplný native do situace, kdy raw, photoshop, facebook a například ŽP (se vším, co to obnáší) je úplná samozřejmost. Vůbec to nebylo myšleno na mě a už vůbec bych si nedovolil tvrdit, že jsem v roce 2010 dosáhl svého maxima. Ostatně pokud sis moje fotky prohlédl, tak musíš vidět, že stagnuji, že? Prosím, rozepiš mi tu mou stagnaci hlavně na poli fotografování železnice. 2006: první měsíční fotka https://www.zelpage.cz/fotogalerie/ostatni/art/art029.html 2006: první panning https://www.zelpage.cz/fotogalerie/ostatni/art/art037.html 2007: první symetrická supertelená čelovka https://www.zelpage.cz/fotogalerie/ostatni/art/art087.html 2012: skládané světelné šmouhy https://www.zelpage.cz/fotogalerie/ostatni/art/art260.html 2013: první umělé světlo "z ruky" https://www.zelpage.cz/fotogalerie/motorove-lokomotivy/749/749985.html 2014: skládané šmouhy na denním světle pomocí f-stopper https://www.zelpage.cz/fotogalerie/ostatni/art/art294.html 2015: počátek seriálu Mosty https://www.zelpage.cz/fotogalerie/ostatni/art/art081.html 2015: první noční šmouha s nehybnými hvězdami https://www.zelpage.cz/fotogalerie/ostatni/art/art371.html 2016: startrails https://www.zelpage.cz/fotogalerie/ostatni/art/art446.html 2017: první noční panning https://www.zelpage.cz/fotogalerie/ostatni/art/art469.html 2017: fotka zcela bez lamp, jen měsíc a vlak https://www.zelpage.cz/fotogalerie/ostatni/art/art478.html 2017: první noční průjezdy https://www.zelpage.cz/fotogalerie/ostatni/art/art460.html mimochodem zde a ještě v jedné kategorii se dá říct, že jsem za poslední tři roky dosáhl největšího pokroku jak na poli fotografování, tak editace 2019: skládaný lightpainting https://www.zelpage.cz/fotogalerie/ostatni/art/art509.html 2019: hdr ne-hdr https://www.zelpage.cz/fotogalerie/ostatni/art/art508.html 2019: první umělé světlo formou "vlastní lampy" https://www.zelpage.cz/fotogalerie/ostatni/zkz/zkz183.html Když se tak podívám na své portfolio, jak co a jak jsem fotil na začátku a co jak jsem vyfotil v průběhu doby, tak kdyby takhle stagnoval každý druhý fotograf v našem rybníčku, tak by asi bylo na co koukat. | 09.01.21 - 14:57 |
| 752.069-5 | "Hele, asi nemá smysl se s tebou bavit." To je možné, ale myslím, že by to hlavně pro tebe byla škoda. ;-) " Čili já být na tvém místě, a 10 let stagnovat, tak by mě to asi přestalo naplňovat, a asi bych to přestal dělat." Můžeš tohle nějak rozepsat? Hlavně to o tom stagnování. Máš pocit, že deset let stagnuji? V čem? Koukáš mi pod sukně a vidíš, co dělám a jak to dělám, a vidíš, že za posledních deset let je to to samé, nebo jen tradičně mlátíš prázdnou slámu, protože vůbec nevíš, co a jak jsem fotil před deset lety a jaké fotky jsem od té doby nafotil a jakým směrem se ubírá mé fotografování? S jakými fotografickými technikami a metodami více či méně intenzivně koketuji, jak experimentuji z věcmi, které jsou v "tradiční železniční fotografii" (tj. brejlovec ze stromu v oblouku na sluníčku) prakticky neznámé a jak ty moje fotky inspirují i další autory? "ty sám píšeš, že jsi se nejvíc naučil od roku 2005 do roku 2010, což je 5 let" Ne, to jsem nenapsal. Napsal jsem něco, co jsi špatně pochopil. Těch "mezi 2005 a 2010" je myšleno jako obecná úroveň znalostí a dovedností s editací digitální fotografie a sdílení těchto znalostí mezi fotografy. Rozmach digitálů s rawy, nástup asociálních sítí. Není to myšleno na mě, ale na železniční fotografickou komunitu jako společenstvo. Před rokem 2005 stála obecně editace za nic a rawy byly prakticky neznámou věcí, všichni fotili do jpg na kompakt. Naopak po roce 2010 je raw naprostou samozřejmostí a pokročilé metody editace běžným standardem dostupným všem, kteří o to mají zájem. Asi to pro tebe bude naprosto neuchopitelný koncept, ale já se také učím, celou dobu, aktivně vyhledávám nové informace jednak o technikách editačních (například v poslední době, tj. řekněme poslední tři roky, hodně pracuju na barvách a na šumu), ale i fotografických, a snažím se je v co největší míře přenášet do oboru železniční fotografie (stačí se podívat na moje fotky v kategorii UTG), konzultuji fotky s ostatními autory a ptám se jich na názory třeba když fotku zedituji trošku jinak, pokusně jinou technikou. Jinak pro tvou informaci, já jsem se začal učit fotit v době, kdy jediný pro mě snadno dostupný zdroj informací a inspirace byl spolek modelářů v (jistém městě) a i když někteří z nich fotili, bylo to na úrovni "z peronu proti slunci". Pak přišla doba ŽP a bylo hned jiné, člověk dostával zpětnou vazbu a mohl se bavit o fotkách i mimo správcovský proces v galerii. Já začínat fotit v roce 2015, tak mám daleko strmější křivku učení, protože bych měl kolem sebe všechny ty, které jsi měl ty, a všechno to, co jsi měl ty. Ale já bych to využil k učení se. A nechodil bych za nikým s prosíkem, to je přeci kravina. Normálně bych je požádal o konzultaci, protože jinak bych se dopředu neposunul. Není hloupý ten, kdo požádá o radu, že něco neví, ale ten, kdo o ni nepožádá. Tak mi prosím rozepiš tu mou stagnaci, to mě moc zajímá. :-) Jestli chceš, můžu ti nalinkovat nějaké řekněme "přelomové" fotky, aby se ti ta stagnace líp popisovala. :-) | 09.01.21 - 14:23 |
| 752.069-5 | Teď jsem si uvědomil zajímavou věc - na té Metysově žehličce jsi "temné stíny" řešil jako problém už dva roky předtím, než jsi jiné "temné stíny" sám vyrobil na té své fotce sedmičky. Já vždy říkám, že nejdůležitější je sám vědět, kde je problém, sám být schopen to poznat. Umět to pojmenovat. Protože jakmile umíš problém pojmenovat, umíš sestavit takový dotaz, který ti pomůže se toho problému zbavit. Třeba se to naučit nedělat na svých fotkách. Když za mnou přijde nějaký začínající fotograf, úplně nejraději slyším něco jako "hele, mám tenhle konkrétní problém, vím, že to je problém, ale nevím, jak se toho zbavit". To je nejlepší materiál. Protože by bylo úplně komické, kdyby někdo druhým kritizoval temné stíny v době svých naprostých fotografických začátků (jinými slovy by už sám byl na takové výši, že to vnímal jako problém, věděl přesně, o co jde) a pak o dva roky později sám takové závady na svých fotkách nechával. Ne komické. Absurdní. Jak já v práci až příliš často říkávám, ridiculous! | 09.01.21 - 13:53 |
| 113.001-2 | Zatímco autor vidí nový komentář u své fotky hned v přehledu komentářů ke svým fotkám (stejně tak, jako správci vidí všechny nové komentáře u všech fotek, včetně těch červených a černých, což je mj. to, co dělám já, abych viděl, kde se co děje), a žluté hodnocení si dovede zobrazit, tak komentující musí fotku s vyžraným stínem ručně pracně najít kdesi v hloubi galerie až po konfliktu s autorem. Čili jeden má k dispozici automatickou funkcionalitu, kterou doufám používají všichni, když už to tu máme, zatímco druhý musí pracně hledat. Nic víc na tom není. :D Tvrdit, že na fotku se narazilo náhodou při letmém prolézání galerií je sice fajn, ale Silvestr už byl a prvního dubna je za dlouho. :D | 09.01.21 - 13:46 |
| 752.069-5 | A ještě jedna věc, kterou napíšu záměrně zvlášť - dívám se do galerie na fotky za poslední dobu a vidím tam fotky, které mají „vyžrané stíny“, jenomže to tam v diskusi nikdo neřeší. Tak mě napadá, buď jsou tmavé stíny prostě normální a relativně běžnou věcí na fotkách, a zjevně to většinou nikomu nevadí, anebo jsou předmětem diskuse, ovšem podle dosavadních zkušeností ta diskuse probíhá podezřele často pod fotkami jednoho konkrétního autora, což by svědčilo o jisté nekonzistenci. Hloubám... | 09.01.21 - 13:19 |
| 752.069-5 | Srovnávám dvě srovnatelné věci - zeleň ve stínu. Nebudu porovnávat sníh ve stínu s hlínou ve stínu, protože to je nesmysl, který bys měl vidět na první pohled. Protože to bych taky mohl vzít nasvícenou trávu tady a nasvícenou trávu támhle a říct, že je to stejný. Ne. Porovnávám stíny a porovnávám stejnou situaci ve stínech. Zeleň ve stínu, stromy nebo trávu. Dále, v angličtině existuje zajímavý termín - digital immigrants and digital natives. V podstatě je to rozlišování mezi lidmi, kteří se do digitálních technologií (počítače,smartphone, internety) narodili, a kteří se je učili "na stará kolena". Pokud někdo fotí šest let, tak fotí prakticky výhradně v době, kdy jsou digitální technologie a sdílení vědomostí pomocí asociálních sítí v plném rozmachu, čili od samotného začátku mají takoví fotografové k dispozici všechny výdobytky moderní doby a učí se je používat automaticky. Prostě je rozdíl, když někdo bere počítač, digitální foťák, editaci rawu a současnou rovinu poznání za samozřejmou věc, protože to má na stole od svého dětství (ten počítač) anebo pozdní puberty (ten foťák), a když je někomu padesát a obojí se učí napůl zkornatělou šedou kůrou. :D Takže "fotím šest let a ani mi nebylo třicet" je pro mě někdo, kdo má všechny možnosti na zlatém podnose a nevidím důvod, proč by mu učení se v kontextu asociálních sítí a konzultací s početnou železničně fotografickou komunitou mělo trvat déle než řekněme rok. Maximálně dva. Vždyť články editační fotoškoly vychází např. zde na ŽP už asi 14 let a zeptat se někoho na radu je dnes snazší než si dojít do kuchyně namazat rohlík. :D Jinými slovy, fotka, která vznikla čtyři roky poté, co někdo začal fotit, by měla být prakticky dokonalá, pokud tedy takový fotograf má na to, aby sám viděl, že „stíny jsou vyžrané“ a potřebuje to cpát autorovi. Tím spíš je úsměvné, a to jsem to teda hodně potlačil, když někdo omlouvá svou fotku tím, že to je před rokem a půl a vlastně vůbec nevěděl, co dělá, a přitom teď rozdává moudra plnými hrstmi. Je naprosto komické, když rady k editaci rozdávají lidé, kteří s tím sami mají obrovský problém, a tím nemyslím jen tebe. :D Mimochodem, mám pod křídly jednoho mladého padavana. Teda teď už vyletěl z hnízda. Mladý klučina, dostal foťák, začal fotit, a fotil příšernosti. Tři měsíce mu trvalo, než pochopil ořezy a třetiny. Další tři měsíce mu trvalo, než pochopil, že je lepší půl hodiny chodit a najít to nejlepší místo, než se to pokoušet blbě fotit z prvního šutru, na který narazí, a pak to blbě a nesmyslně retušovat, protože nedomyslel pozadí a kolize. A teď, po roce a půl, fotí parádně a edituje obstojně. Ale je to o tom, že on chtěl, a furt mi posílal ty svoje hrůzy a já mu je házel na hlavu. A jak říkám, trvalo to rok, než se formou online konzultací naučíl fotit a editovat. Jenomže on chtěl... Abych s ním trávil čtyři roky, než by se naučil editovat, no to bych si to radši hodil. ;) Když se vrátím k těm výřezům, já na svém monitoru vidím, že ten vykrojený kus zeleně z bardoty je lehce světlejší než ten vykrojený kus za sedmičkou. Nemyslím histogram, myslím skutečně vjem barev. Jenomže to je ten rozdíl, že já chci vidět barvy a nechci se vozit po Metysovi, a nedělám náááhodou podobné komentáře jinde, aby to nevypadalo blbě, a můžeš si to nazývat jak chceš, já ti popisuju, jak to vidím já. :D A poslední věc - "Je zajímavé, že kdykoliv jsem komukoliv napsal pod fotku, tak vznikla normální věcná debata" Tak pokud se dobře dívám na tu fotku od Juniora, autor se tam k tomu nevyjádřil, asi věděl proč (a ne, není to ten důvod, který ty chceš slyšet), ostatní fotku buď chválí nebo místo fotky diskutují o diskusi, a jediný, kdo ti tam přizvukuje, je Jirka, který sám s naprostým přehledem vede hitparádu autorů na žp, kteří mají problém zeditovat fotku na první dobrou. A pokud jde tu Michalovu fotku, tak tam ve skutečnosti šlo o něco úplně jiného, a pokud se dobře dívám, tak ti tam sám autor píše něco v duchu "jo, jo, mě se to líbí takhle". Čili jestli jako příklad chceš dávat zrovna tyhle dvě fotky, tak pod tím esem vzniklo ledacos, jen ne věcná debata, a pod tou žehličkou je sice debata, ale ve skutečnosti trošku jiná než věcná, že? "Já bych to dělal takhle" "Ale mě se to moje líbí" "Tak bych to dělal takhle" "No ale mě se to moje pořád líbí a nahrál jsem to schválně takhle". :D | 09.01.21 - 13:16 |
| 752.069-5 | Já jsem si nikdy nenadělal spoustu kamarádů tím, že jsem jim mazal med kolem huby a mlčel jsem, když psali nesmysly. Tohle se dá nazvat: a) dvojí metr; b) nevidět si do huby; c) osobní problém. Takže, za a), za b) nebo za c)? https://i.imgur.com/V9FUiLN.jpg | 09.01.21 - 10:55 |