:. Projekty
:. Weby
:. Kontakty
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "Chary":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| ev. č. 743 | JP: nedávno tu byl pokus o diskusi na téma profesionální clony, teď profesionální ohniska? A já byl toho dojmu, že naopak ohniska kolem 30-40 jsou, ač "profesionály" hojně používaná, ve své podstatě spíše neprofesionální, nebo jak byla ta definice pod dnes již smazanou fotkou ;-) | 23.03.08 - 19:23 |
| SSP 110 SW | Fauny: tohle je pátá - šestá vyjde v 19.00 | 23.03.08 - 18:35 |
| 753.229-4 + 753.372-2 | Nerad bych, aby to vyznělo, že se tu někdo musel drtit. Jen se snažím podat vysvětlení těm, kteří možná ne zcela přesně vidí do celého pozadí a neuvědomují si, jak to tu chodí. Zároveň i apelovat na ty, kteří sice vidí, ale možná si neuvědomují. Kdo vidí a uvědomuje si, jen kývá. Hezký večer. | 23.03.08 - 1:06 |
| 753.229-4 + 753.372-2 | Nikdo po tobě nemůže chtít, aby tvá první fotka měla 10/10. Přesto, máš-li problém a chceš poradit, nikdo ti nebrání se ozvat, buď přímo pod fotkou, nebo přímo danému správci, který ti fotku okomentoval. Nevzpomínám si, že by se zde kdy komu neporadilo. Vážíme si autorů, byť za cenu nějaké vzájemné tolerance, slušnosti a faktu, že úsměv řeší hodně ;-) Pokud považuješ, že se ti dostává nefér jednání, můžeš se ozvat šéfovi galerie, který se bude snažit danou věc v zájmu oboustranné spokojenosti a na základě vzájemných argumentů vyřešit (čirou náhodou jsem to já), nebo někomu z administrátorů (viz hlavní strana, skupiny, administrátoři), kteří tvou věc proberou s šéfem galerie, ostatními správci a dojde se nějakého konsenzu. Stále lze vyřknout ono okřídlené, líná huba, holý neštěstí ;-) EDIT ex post, "to je moc i na mě" - o kterou fotku se jedná? procházím komentáře u tvých fotek a nenacházím nic, co by bylo v rozporu s běžnou formulací... | 23.03.08 - 0:15 |
| 753.229-4 + 753.372-2 | Miker: hezké že to píšeš zrovna ty zrovna sem. Požádá-li autor po pomoc, dostane se mu jí, ostatně zrovna u této fotky a druhé fotky tohto autora bylo pomoci podáno víc než hodně. Pokud má někdo jen línou hubu, logicky následuje holý neštěstí. Zrovna teď se na stole řeší jeden už asi pátý edit fotky, která stojí za to, jen prostě autor ne a ne dopracovat se nějaké solidní verze. Máš-li s fotkou problém, nic ti nebrání se u fotky zeptat, jak se s daným problémem poprat, a pokud nebudeš hned z voleje nadávat správcům, jaký sou to blbci, velmi reálně se dočkáš rady. Kdyby na to přišlo a já vyzval všechny, ať se mi sem přihlásí, komu jsem už poradil (nebo kdokoliv další z poroty), ať ohledně kompozice, expozice, editace či volby fleku, tak tu bude zástup, že nedohlídneš. Je to o přístupu. Čekat, že dostaneš na jakoukoliv mazanici hned ságu, je nehorázné bláznovství. Do někoho stačí jen trknout a chytá jak dobrá motorka. Někdo nechápe, o čem je řeč, a zeptá se. A někdo jen mlčí a pak hořeká, jak je s ním blbě naloženo ;-) EDIT: koukám, že máš 4 zamítnuté fotky. U nich budou určitě výtky správců. Jdu se podívat, u kolika z nich ses zeptal, jak na danou problematiku vlítnout, jak se s ní vypořádat, a jak mít lepší fotky. Mám předem hádat, u kolika z nich najdu tvůj dotaz? Pro tvou informaci, dnes večer mě na ICQ zkontaktoval jeden autor, pořešili jsme problém, je zase o něco chytřejší a fotka zase o něco lepší. U něj to šlo. Chytrému napověz... | 22.03.08 - 23:36 |
| 753.229-4 + 753.372-2 | Miloš, Andrew33: hádám, že stejně jako píše Andrew, to nemá cenu psát... ...že správci galerie při posuzování fotek nevidí, čí která fotka je, jen v případě otevření diskuse pod ní, a pro Miloše speciálně, se zeptám, když jsou autoři tak zavedení, stálí, s takovou řadou fotek pod svým jménem, jakto, že dávají správcům na stůl fotky se stále stejnými chybami. Copak se autor třiceti, padesáti, proboha, sto padesáti fotkama nedokázal poučit, jak výběrové řízení funguje a co je a není obecně považováno za překážku schválení? Copak si zavedený autor, navíc nezřídka komentující fotky ostatních autorů, nemůže dát sám u sebe pozor, když se mu přesycená obloha s krajinou do fialova vytýkala tolikrát, že už je správcům naprosto jasné, čí asi tak fotka bude, a že se to na to zřejmě bude vracet do editoru, že přesto rádi podstupují tento proces, co kdyby to tentokrát vyšlo? | 22.03.08 - 20:34 |
| 475.111 | Pavel Martoch: mohli bychom nadnest diskusi o srovnavani srovnatelneho a individualnim pristupu, aneb pul fotky prazdna obloha versus pul fotky obloha, do niz vyrazne zasahuje dym ;-) | 21.03.08 - 12:59 |
| 810.515-7 | Milos: za dobu od načtení stránky, po tvůj hlas a nové načtení stránky se mohlo vyjádřit dalších x lidí a jejich hlasy se též započítávají. Tvoje 5 nemohla vyvážit třeba 2 a 3 od někoho dalšího a celkový známka klesla. To co píše bazala je další jev, který ovšem nesouvisí s tím, čeho jsi svědkem. Navíc z počátku hodnocení má každé extrémní hodnocení velký vliv na celkovou známku a ta se ustálí až po větším množství jednotlivých hodnocení. | 20.03.08 - 13:00 |
| 1216.226-1 | Topiči, kdepak, za nepřijetí icetigerovy fotky můžeme my, správci, takže to má přeci osolit nám. Tolikrát jsme se o tom bavili, a ty si to furt nepamatuješ... | 18.03.08 - 21:27 |
| 742.430-2 + 742.394-0 | ad redbird a Intercity: tohle se nám stává "na stole" tu a tam, že autor vloží fotku, my mu ji zamítnem pro zjevné důvody, a on pak obhajuje tím, že ta fotka má tu a tu symobliku že tohle a tamto a kdesicosi a ten bílej flek támhle vzádu je vlastně ten klášter, kvůli kterýmu to fotil. Co mě vždy napadne je obrazárna, kde obrazy visí bez toho, aniž by u každého stál autor a podával výklad. Čtenář si totiž fotku prohlíží nezávisle, sám za sebe, a pokud jsou atributy zřetelné, najde je sám. Pokud ne, tak se to autorovi nepovedlo. | 17.03.08 - 21:26 |