| Fotka | Zpráva | Datum |
| 661.106-5 | Takže objednatel dopravy si objednal i "konkrétní typ" vozidla? | 11.02.16 - 20:52 |
| 810.174-3 | Co když to není slečna? | 11.02.16 - 20:51 |
| 661.106-5 | A kdo je teda ten objednatel, když ne dopravce? | 11.02.16 - 1:51 |
| 193.821-6 | Jediné co se mi nelíbí, je souprava. Jinak je to hezká fotka. | 09.02.16 - 20:10 |
| 661.106-5 | No tak až třetí no. | 09.02.16 - 20:09 |
| 451.080-6 | No dlouho už, bohužel, asi ne. | 09.02.16 - 18:02 |
| 661.106-5 | A to není jen ten paťák, kolikrát jsem už viděl těžký náklad s odporovkou, který práskal už z dálky a evidentně to nikomu nevadí, že se trolej opálí a zůstanou na ní drsná místa a vlak, co pojede za ním, si obložení zničí taky. | 09.02.16 - 17:29 |
| 661.106-5 | M 474 003? Nepočítám varianty, kde na jedné straně tramvaje byl pantograf a na druhé klacek. | 09.02.16 - 16:02 |
| 661.106-5 | Myslím, že aspoň u Rypáků měly být 2 sběrače. U ešusů se taky stane, že se smeták poškodí. Si pamatuju jak cca před půl rokem až rokem jezdil panťák 471.002 s poškozeným smykadlem. To byly pyrotechnické efekty viditelné a slyšitelné asi půl kilometru před panťákem a nikdo se neobtěžoval stažením panťáku z oběhu, ani nápravou. Jezdilo to minimálně celý týden ve svým oběhu. By mělo SŽDC žádat odškodné za opalování troleje. | 09.02.16 - 15:53 |
| 661.106-5 | Tramvaj se 2 sběračema, krom KTčka, jsem asi ještě neviděl. | 09.02.16 - 15:44 |