:. Projekty
:. Weby
:. Kontakty
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "topič":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| 830.210-1 + 830.209-3 | Mirek Hruška: Ale nemá pravdu. Vůz (vozy) co si "zahrály" ve filmu měly postranní chodbičku a neuzavřená kupátka. http://www.parostroj.net/katalog/ov/images/vykresy/Calm_1939.gif je to vidět i ve filmu a bylo to těch pár kusů Calmů vyrobených za války. | 29.10.13 - 14:04 |
| 830.210-1 + 830.209-3 | Keprt: Sice se snažíš působit dojmem, že víš všechno, ale občas plácáš. Gustav Anděl cestoval do Tater Calmem s kupátky. Tvůj odkaz je na vůz s dvěma velkoprostory a uličkou uprostřed. | 29.10.13 - 9:37 |
| ETR 1000 | Kolmix: Občasným mluvením na poradách VUZ a v řešitelských týmech, se "to" určitě vyřeší. Koho a za co bys chtěl postihovat? Seš normální? Chtít postihovat co není v rozporu se zákonem je tedy hodně pošahaný. | 28.10.13 - 20:44 |
| ETR 1000 | HMaH: To je jedno, kde jsi je pořídil. Pokud bys je chtěl někde "vylepit" či prodat, měl bys mít písemný souhlas portrétované, ventuálně s ní vypořádáaný honorář. Pokud je ony bez tvého souhlasu daly někam za komerčním účelem na web, do agentury či fotobanky, porušily tvé autorské právo. Měly by ti za fotky buď zaplatit nebo mít souhlas s tím, že je mohou zveřejnit. Tohle je lepší dohodnout předem, pak se většinou vyvaruješ zklamání. Často se takovéto focení dělá recipročně. Buchty mají slušné fotky a ty bezplatnou reklamu, když se budou fotky líbit. Když se tím začneš živit, je to pak jiná vesta. :-) | 28.10.13 - 10:46 |
| ETR 1000 | Pavel Dvořák: Tahám je sem proto, že vše souvisí se vším a tvůj dogmativní výrok o tom, že LZPS zaručuje svobodu umělecké tvorby a že fotografie je umění, je značně zjednoušující a hlavně chybný. Já sem "tahám" jednoznačné a zákonem vymezené záležitosti. Ty sem taháš matoucí bludy. Je tahle fotka uměním, jak tvrdíš v jednom ze svých předešlých komentářů? Očekávám odpověď na konkrétní dotazy a ne nimrání se v jednotlivostech. To zdejším autorům vůbec nic nepřinese. Takže se pusť do věcné a argumentací prošpikované odpovědi na mé dotazy. | 28.10.13 - 9:51 |
| ETR 1000 | Kolmix: Podobně jako Pavel Dvořák. Napřed si to našprtej po právní stránce, abys sem nepsal takové ptákoviny. Tvůj výrok, cituji: "To, že je fotka pořízená z veřejně přístupného místa rozhodně neznamená, že to případné fotografy automaticky opravňuje k tomu, aby fotky vesele pouštěli po netu, jak je napadne..." a k čemu to autory opravňuje a neopravňuje? Mohl bys nám to zcela konkrétně vysvětlit? Nebo to jsou zase jen takové šotoušské "mlhoviny"? | 28.10.13 - 9:01 |
| ETR 1000 | Pavel Dvořák: "Budeme-li to brát až k nebeským výšinám, tak Listina základních práv a svobod obsahuje větu Svoboda vědeckého bádání a umělecké tvorby je zaručena." Hlavně bys to měl brát podle toho, co LZPS deklaruje a hlavně bys měl přestat "melouchařit" v právu. LZPS sice svobodu umělecké tvorby zaručuje, ale take zaručuje jiné svobody, které by se podle tvého výkladu o fotografování "bez zábran" mohly lehce dostat do konfliktu právě s dalšími články LZPS. Konkrétně s Článekm 10: (1) Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno. (2) Každý má právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a osobního života. (3) Každý má právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním nebo jiným zneužíváním údajů o své osobě. http://business.center.cz/business/pravo/zakony/listina-zakladnich-prav-a-svobod/hlava2.aspx "Fotografii určitě můžeme považovat za uměleckou tvorbu." Dle tohoto, věci zcela neznalého výroku můžeme za umění považovat obrázky produktů v nabídkových letácích obchodů, policejní fotografie z místa nehody apod. Na základě čeho takovýto výrok činíš? Jak se definuje umění? Co patří do umění? Kdy je fotografie uměním? Fotografie je v prvé řadě autorským dílem a to řeší hlavně Zákon č. 121/2000 Sb.,o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon) http://business.center.cz/business/pravo/zakony/autorsky/ Buď tak laskav a přestaň sem psát takové zavádějící nesmysly. Fotografování, hlavně osob s následným zveřejněním, není jednoznačně jen svobodnou volbou autora, jak se nám tu snažíš namluvit. Přitom může jít o fotografování na veřejném prostranství. Výjimky jsou uvedeny v zákoně. Téměř všechna "velkohubá" prohlášení o tom, že co mě kdo bude omezovat v "umělecké tvorbě" většinou rázem skončí poté, co autora někdo zažaluje a soud žalobu uzná za oprávněnou. | 28.10.13 - 8:42 |
| Na svážném pahrbku | Matouš Vinš: Tak proč jsi vyhlašoval "veřejnou soutěž" na název u své poslední fotky? Mohl bys uvést nějaký příklad, kdy je název fotky uměleckým dílem? | 23.10.13 - 23:17 |
| T 679.1347 | _lt_: Tenkrát to byl kumšt fotit oproti dnešku. Zajímalo by mne, kolik hodnotících by tenkrát takovou fotku vytvořili... tipuju že málo, většina si kakala do plenek jestli vůbec. Neřekl bych. Podstata fotografického řemesla je stále stejná. Mění se technické vybavení, které mnohé věci usnadňuje, ale kupříkladu takovouto fotku nebyl žádný kumšt vyfotit tehdy a není ani dnes. Pokud by to byl dnešní snímek, tak by se s největší pravděpodobností do galerie vůbec nedostal. Na tento starý se díváme jako na něco zmizelého v nenávratnu a to naše vidění silnou měrou ovlivňuje a přehlížíme nedostatky, které bychom u současné fotografie netolerovali a pokud by taková fotka zde byla, zajisté by sklidila silnou kritiku. Podobně tomu bude za dalších 30 let, kdy na dnešních snímcích budou diváci obdivovat baruny, brejlovce, hydry atd. a budou říkat, jóótenkrát, to byl kumšt fotit. :-) | 23.10.13 - 10:49 |
| T 679.1347 | DŠ: Podstatný rozdíl je v tom, že tě dnes nikdo nenutí věšet na mašinu jakýkoliv plakáty, ať už modrý, oranžový, s třešněma či jakýkoliv jiný. Volit můžeš koho chceš nebo k volbám jít nemusíš. V hospodě můžeš klidně říct, že třeba Sobotka (Babiš, Kalousek, Němcová atd.) je hajzl a vychcánek a nemusíš mít bobky, že tě někdo napráská a půjdeš za to k soudu. :-) | 23.10.13 - 5:11 |