Komentáře mohou vkládat pouze registrovaní uživatelé.
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.
Karlovy Vary - Karlovarský kraj vyhlásil dne 22.7.2005 v souladu se zákonem o krajích poptávkové řízení na provozovatele trati č. 149 Karlovy Vary dolní nádraží – Mariánské Lázně a vyhrála firma Viamont, a. s. Jenomže Viamont nestihl zažádat Správu železniční dopravní cesty o přidělení dopravní kapacity s ročním předstihem. Tu pro rok 2006 získaly České dráhy.
Protože kraj vyhlásil řízení na podzim, nestihl Viamont žádost podat v termínu. Tím došlo ke kolizi dvou zákonů. Jeden umožňuje krajům, aby si vybraly provozovatele, a druhý pak tuto volbu komplikuje a nahrává vítězi výběrového řízení. Karlovarský kraj už přitom se změnou provozovatele počítal a v tomto smyslu přijalo usnesení i zastupitelstvo kraje.
Karlovarský kraj se možná kvůli nejasnostem s provozování regionální železnice z Karlových Varů do Mariánských Lázní obrátí na Ústavní soud. Chtěl by od něj stanovisko k rozporům mezi zákonem o krajích a drážními normami. Kraj by mohl postupovat vůči Českým drahám velmi radikálně a na celém území nahradit železniční dopravu autobusy. Nechce ale údajně hnát spor až do krajních mezí. Proto bude na dráhy vyvíjet nátlak a patrně vyhlásí příští rok poptávková řízení na další regionální tratě.
Kraj požaduje po ČD detailní rozbory nákladovosti na jednotlivých tratích a na jednotlivé spoje, což technicky zatím nelze spočítat. I když hrozil, že pokud neobdrží přesný rozbor nákladovosti jednotlivých tratí, neposkytne příští rok Českým drahám dotaci, skutečnost je jiná. Dráhy peníze opět dostanou v přibližně stejné výši jako letos. Z celkové částky 285 mil. Kč na zajištění základní dopravní obslužnosti v Karlovarském kraji dostanou ČD asi 166 milionů korun a provozovatelé autobusových linek dostanou přes 119 milionů korun.
ČD se dne 24.11.2005 na tiskové konferenci v Karlových Varech zavázali, že v polovině roku 2006 nasadí přednostně na trať Karlovy Vary dolní nádraží – Mariánské Lázně 3 nové nízkopodlažní motorové jednotky Regionova. Zároveň tím zhodnotí nabízené služby a komfort cestování a bude těžší pro soukromou společnost Viamont, a. s. se s touto novinkou při opětovném obhajování vypořádat. S nasazením jednotek REGIONOVA nejen na tuto trať v kraji budou spokojeni nejen cestující, ale i radní.
Společnost Viamont na této trati bude provozovat od 11.12.2005 pouze jeden pár vlaků v sobotu. Jedná se o vlak č. 17009 (Zwickau) – Kraslice – Karlovy Vary dolní nádraží – Mariánské Lázně a vlak č. 17030 Mariánské Lázně – Karlovy Vary dolní nádraží – Kraslice – (Zwickau). Na tyto spoje budou nasazeny nízkopodlažní motorové vozy Regiosprinter soukromé společnosti Vogtlandbahn GmbH z roku 1996, které do Karlových Varů již zajíždějí v rámci systému EgroNet.
Související články:
5.10.2005 - Jednotka řady 814-914 ČD představena
Fotografie z prezentace nové částečně nízkopodlažní regionální motorové jednotky řady 814 - 914 Regionova v Karlových Varech dolním nádraží s předváděcí jízdou do Ostrova nad Ohří a zpět (foto - Martin Nožička) :
VLAK81 | 1.12.2005 (7:10)
Související zprávy
01.12.2005 (20:08)
ad Bram : myslím si přesně totéž (s výjimkou dovětku, že ČD někomu něco osladí … nevím, co by chtěly ČD komu sladit … ).
Kraj by měl mít právo žádat o přidělení kapacity dráhy (protože odpovídá za dopravní obslužnost), za předpokladu, že tuto kapacitu žádá pro provozovatele drážní dopravy, který vzejde z veřejné obchodní soutěže. Tím by se dvouletá časová lhůta zkrátila o rok. Podmínkou by ovšem bylo, že KRAJ by nejdříve sestavil jízdní řád, pak by požádal o přidělení kapacity dráhy na "tento" jízdní řád a po přidělení kapacity dráhy by se vypsala veřejná obchodní soutěž na "vyježdění" jízdního řádu za nejmenší cenu … (+ další podmínky). Sebelepší právníci nic nevyřeší, to musí udělat Poslanecká sněmovna parlamentu a pak protlačit Senátem, případně přehlasovat veto Senátu, eventuálně presidenta. Kraje mají zákonodárnou iniciativu, takže místo vymýšlení "ústavní stížnosti" s nejasným výsledkem, by bylo smysluplnější navrhnout změnu zákona o dráhách.
Viamont může provozovat autobusovou dopravu na vlastní odpovědnost (na vlastní náklady, ale bez dotace), ale nikoli jako NAD, protože nemá přidělenou kapacitu dráhy.
Dovolil bych si poodhalit trošku to co napsal Jirka Kalčík. Jako "SPAM" jsem totiž dostal "Viamontí" jízdní řád (možná to byla cílená dezinformace poškozující dobré jméno Viamontu), ale co si myslet o tom, že Viamontí vlak příjede do ML např. ve 12.20 / 16.20, ale vlak ČD směr Plzeň odjezde ve 12.15.
Ano, čtete dobře – není–li "SPAMOVÝ" jízdní řád podvrh, pak vlak ČD směr Plzeň, jehož jízdní řád byl zveřejněn zhruba cca před 6 měsíci ujede v ML vlaku podle jízdního řádu sestaveného "jiným dopravcem" vzešlým z výběrového řízení ve druhé polovině roku 2005, který už "jiný dopravce" znal jízdní řád ČD …
Kraj by měl mít právo žádat o přidělení kapacity dráhy (protože odpovídá za dopravní obslužnost), za předpokladu, že tuto kapacitu žádá pro provozovatele drážní dopravy, který vzejde z veřejné obchodní soutěže. Tím by se dvouletá časová lhůta zkrátila o rok. Podmínkou by ovšem bylo, že KRAJ by nejdříve sestavil jízdní řád, pak by požádal o přidělení kapacity dráhy na "tento" jízdní řád a po přidělení kapacity dráhy by se vypsala veřejná obchodní soutěž na "vyježdění" jízdního řádu za nejmenší cenu … (+ další podmínky). Sebelepší právníci nic nevyřeší, to musí udělat Poslanecká sněmovna parlamentu a pak protlačit Senátem, případně přehlasovat veto Senátu, eventuálně presidenta. Kraje mají zákonodárnou iniciativu, takže místo vymýšlení "ústavní stížnosti" s nejasným výsledkem, by bylo smysluplnější navrhnout změnu zákona o dráhách.
Viamont může provozovat autobusovou dopravu na vlastní odpovědnost (na vlastní náklady, ale bez dotace), ale nikoli jako NAD, protože nemá přidělenou kapacitu dráhy.
Dovolil bych si poodhalit trošku to co napsal Jirka Kalčík. Jako "SPAM" jsem totiž dostal "Viamontí" jízdní řád (možná to byla cílená dezinformace poškozující dobré jméno Viamontu), ale co si myslet o tom, že Viamontí vlak příjede do ML např. ve 12.20 / 16.20, ale vlak ČD směr Plzeň odjezde ve 12.15.
Ano, čtete dobře – není–li "SPAMOVÝ" jízdní řád podvrh, pak vlak ČD směr Plzeň, jehož jízdní řád byl zveřejněn zhruba cca před 6 měsíci ujede v ML vlaku podle jízdního řádu sestaveného "jiným dopravcem" vzešlým z výběrového řízení ve druhé polovině roku 2005, který už "jiný dopravce" znal jízdní řád ČD …
Martin01.12.2005 (18:39)
Viamont nezazadal o pridelneni dopravni kapacity? Aaaha, to znamena, ze jeho spoje se na tuto trat nemuzou vejit. Podle jizdniho radu tam dnes jezdi 8 paru osobnich vlaku (intervaly 2-3 hodiny) - no to uz je poradne vytizeni trate.
01.12.2005 (18:27)
Možná se budu trochu opakovat, ale KV kraj je jedním z těch co tvrdí, že není potřeba organizátor veřejné dopravy. Já si dovolím tvrdit, že kdyby organizátoři existovali, tak by celá anabáze jak ji popsal Mirek Zikmund šla o rok zkrátit. Prostě objednatel krajské dopravy by si objednal trasy svého jízdního řádu (ne toho poblionu co jsem viděl), který by vázal na státní jízdní řád dálkové dopravy. Na ty trasy by pak vypsal soutěž a už by to toho nikdo nekecal.
Tak jak je to dneska je to opět český kocourkov, který má šanci být slušnou dopravou až za 3-4 roky, než se s tím všichni seznámí. Mám za to, že naše školy vyprodukují dostatek profíků, kteří by měli pár míst v každém kraji a jízdní řády by dali během tří let dohromady celosíťově. Takhle je to každejpesjináves a nikdy to nebude zkoordinované.
Tak jak je to dneska je to opět český kocourkov, který má šanci být slušnou dopravou až za 3-4 roky, než se s tím všichni seznámí. Mám za to, že naše školy vyprodukují dostatek profíků, kteří by měli pár míst v každém kraji a jízdní řády by dali během tří let dohromady celosíťově. Takhle je to každejpesjináves a nikdy to nebude zkoordinované.
01.12.2005 (17:49)
Omlouvám se, chtěl jsem to ještě jednou shrnout.
Ale ČD je prostě nedostane z principu věci. Což může mít pro tuto firmu "katastrofální" následky v ostatních krajích. Kraje se mohou tohoto precedensu chytit.
Mnozí na krajích říkají, že dopravce, který neumí přesně vyčíslit náklady (mezi něž ČD patří), na dotace prostě a jednoduše nárok nemá...
Ale ČD je prostě nedostane z principu věci. Což může mít pro tuto firmu "katastrofální" následky v ostatních krajích. Kraje se mohou tohoto precedensu chytit.
Mnozí na krajích říkají, že dopravce, který neumí přesně vyčíslit náklady (mezi něž ČD patří), na dotace prostě a jednoduše nárok nemá...
01.12.2005 (16:09)
Je jisté, že dotace může dostat jen Viamont.
Je jisté, že dopravu může provozovat pouze ČD.
Ale ČD nedostace dotace, tudíž bude muset provozovat s pěknou ztrátou a nebo zaplatit mastnou pokutu za neplnění GVD. Musí si tedy propočítat, co je přijde na méně peněz.
A pokud bude Viamont alespoň trochu prozřetelný, zajistí na rok 2006 NAD. A určitě již teď má zažádáno o přepravní kapacitu pro rok 2007. Podmínky smlouvy s KV krajem tuším zněly do r.2010.
Je jisté, že dopravu může provozovat pouze ČD.
Ale ČD nedostace dotace, tudíž bude muset provozovat s pěknou ztrátou a nebo zaplatit mastnou pokutu za neplnění GVD. Musí si tedy propočítat, co je přijde na méně peněz.
A pokud bude Viamont alespoň trochu prozřetelný, zajistí na rok 2006 NAD. A určitě již teď má zažádáno o přepravní kapacitu pro rok 2007. Podmínky smlouvy s KV krajem tuším zněly do r.2010.
Bram01.12.2005 (15:32)
měly, fuj pravopisným chybám
Bram01.12.2005 (15:30)
Asi nejjednodušší postup by tedy ze strany Viamontu byl: Zažádat si na SŽDC o přidělení kapacity na trati KV - MV od roku 2007, do té doby provozovat NAD. A kraje, jakožto objednavatel vlaků musí s pomocí právníků tento stav urychleně vyřešit. Osobně si myslím, že přidělenu kapacitu na provoz osobních vlaků na všech tratích by měli dostat kraje a ty jí pak na základě výběrových řízení předat dopravcům, kterí budou na těchto tratích zajišťovat dopravu na základě výběrových řízení. Takhle bych si to představoval. Jenže žádný kraj nemá licenci na provozování drážní dopravy a osvědčení dopravce, tudíž nemůže o přidělení kapacity SŽDC požádat a následně jí výhercům výběrových řízení přenechat. Pokud tady nedojde ke změnám v zákonech, tak se budeme muset vzít za vděk ČD a ty nám to jistě osladí.
01.12.2005 (15:28)
Celý problém vznikl proto, že podle zákona o dráhách je třeba žádat o přidělení kapacity dráhy s ročním předstihem.(To je dáno dalšími termíny při sestavě jízdního řádu stanovenými zákonem.) Tedy na rok 2006 se muselo žádat koncem roku 2004. To České dráhy a.s. také udělaly, protože nikde KV kraj nesignalizoval změnu. Viamont požádal také o přidělení kapacity dráhy, ale jen na několik vlaků. Každý dopravce dostal přidělenu část kapacity dráhy.
ČD a.s. v termínu stanoveném zákonem o dráhách (jako provozovatel dráhy) předložily KV kraji návrh jízdního řádu na rok 2006 (přesněji období 2005/2006) - kde jsou zapracovány i vlaku Viamontu, načež KV kraj, který patrně zákon o dráhách četl povrchně, vyhlásil výběrové řízení na poskytovatele "dopravní obslužnosti" v roce 2006 cca ve druhé polovině roku 2005.
Jenže tohle měl udělat KV o rok dříve, tak aby úspěšný soutěžící mohl požádat o přidělení kapacity dráhy na stanovené období (2006).
Pokud ČD a.s. požádaly o přidělení kapacity dráhy na dok 2007 (je prosinec 2005), tak se KV kraj dostane do stejné situace.
Pokud chce KV kraj vypisovat veřejnou obchodní soutěž podle zákona o zadávání veřejných zakázek, tak s ohledem na termíny podle tohoto zákona a termíny zákona o dráhách by v lednu roku 2006 měl vypisovat výběrové řízení na rok 2008. (Během roku 2006 proběhne soutěž, případně se projednají odvolání u Úřadu pro hospodářskou soutěř, koncem roku 2006 požádá vítěz o přidělení kapacity dráhy na rok 2008 … a v polovině roku 2007 předloží KV kraji návrh jízdního řádu).
Může se to zdát složité a dokonce nesmyslné, ale je to kombinace termínů vyplývajících ze dvou zákonů.
KV kraj to zkrátka nedomyslel, patrně pod dojmem organizování "veřejné linkové dopravy".
Mluvčí KV kraje se v TV vyjádřila ve smyslu, že za dopravní obslužnost zaplatí tomu, kdo bude dopravu na základě přidělené kapacity dráhy provozovat. Kraj hodlá iniciovat u Ústavního soudu jednání ohledně "rozporu zákonů" (zákon o zadávání veřejných zakázek, zákon o dráhách).
Já jsem nenašel žádný rozpor se zákonem o krajích, protože v zákonu o krajích se hovoří v § 35 pouze o tom, že zastupitelstvu kraje je vyhrazeno stanovit rozsah základní dopravní obslužnosti pro území kraje.
ČD a.s. v termínu stanoveném zákonem o dráhách (jako provozovatel dráhy) předložily KV kraji návrh jízdního řádu na rok 2006 (přesněji období 2005/2006) - kde jsou zapracovány i vlaku Viamontu, načež KV kraj, který patrně zákon o dráhách četl povrchně, vyhlásil výběrové řízení na poskytovatele "dopravní obslužnosti" v roce 2006 cca ve druhé polovině roku 2005.
Jenže tohle měl udělat KV o rok dříve, tak aby úspěšný soutěžící mohl požádat o přidělení kapacity dráhy na stanovené období (2006).
Pokud ČD a.s. požádaly o přidělení kapacity dráhy na dok 2007 (je prosinec 2005), tak se KV kraj dostane do stejné situace.
Pokud chce KV kraj vypisovat veřejnou obchodní soutěž podle zákona o zadávání veřejných zakázek, tak s ohledem na termíny podle tohoto zákona a termíny zákona o dráhách by v lednu roku 2006 měl vypisovat výběrové řízení na rok 2008. (Během roku 2006 proběhne soutěž, případně se projednají odvolání u Úřadu pro hospodářskou soutěř, koncem roku 2006 požádá vítěz o přidělení kapacity dráhy na rok 2008 … a v polovině roku 2007 předloží KV kraji návrh jízdního řádu).
Může se to zdát složité a dokonce nesmyslné, ale je to kombinace termínů vyplývajících ze dvou zákonů.
KV kraj to zkrátka nedomyslel, patrně pod dojmem organizování "veřejné linkové dopravy".
Mluvčí KV kraje se v TV vyjádřila ve smyslu, že za dopravní obslužnost zaplatí tomu, kdo bude dopravu na základě přidělené kapacity dráhy provozovat. Kraj hodlá iniciovat u Ústavního soudu jednání ohledně "rozporu zákonů" (zákon o zadávání veřejných zakázek, zákon o dráhách).
Já jsem nenašel žádný rozpor se zákonem o krajích, protože v zákonu o krajích se hovoří v § 35 pouze o tom, že zastupitelstvu kraje je vyhrazeno stanovit rozsah základní dopravní obslužnosti pro území kraje.
Web01.12.2005 (14:51)
a: Proč? Jezdit tam s autobusem je levnější a dotaci stejně budou dostávat, neb důvody jsou "mimo smluvní strany" jak je napsáno ve smlouvě...
Rozkrádání ČD: ČD měly šanci, kdyby se zavčas rozdělily na regionálky, mohly dneska nabízet v různých kooperacích to samé co Via ap., bez dnešních nákladů na administrativu. Neschopnost vidíte sami, vždyť ani nebyli schopni zajistit vozidlo vyhovující zadání :/
Rozkrádání ČD: ČD měly šanci, kdyby se zavčas rozdělily na regionálky, mohly dneska nabízet v různých kooperacích to samé co Via ap., bez dnešních nákladů na administrativu. Neschopnost vidíte sami, vždyť ani nebyli schopni zajistit vozidlo vyhovující zadání :/
FJ01.12.2005 (14:48)
Já bych ČD nedal ani korunu a nasadil autobusy. Ať se jdou se svejma "službama" bodnout. A až se "problém" se zákonama vyřeší, může vyjet Viamont.
Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.
- dopisovatel nebo člen ŽP, 
- editor nebo admin ŽP
Přidat komentář
Přihlášení
© 2001 - 2024 ŽelPage
- správci
:. Projekty
:. Weby
:. Kontakty
:. Sledujte nás
Info
informacni okenko