Komentáře mohou vkládat pouze registrovaní uživatelé.
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.
Komentář — Zastupitelstvo Pardubického kraje koncem června schválilo plán dopravní obslužnosti pro období 2016–2020. Čtenáři, kteří již dříve studovali plány např. Libereckého, Ústeckého nebo Olomouckého kraje, však budou pravděpodobně zklamáni, zveřejněný dokument má totiž převážně popisný charakter. Na celkem osmnácti stranách nalezneme obecný popis kraje (dvě strany), seznam železničních tratí (jedna strana), výčet objednávaných autobusových linek (sedm stran), popis IDS IREDO (jedna strana) a v neposlední řadě velmi skromné přílohy (tři strany, konkrétně jedna tabulka a tři mapy). Stojí vůbec za to Plán dopravní obslužnosti Pardubického kraje otevírat?
Dokument je viditelně šitý horkou jehlou, rozhodně nepůsobí profesionálním dojmem. Soubor ve formátu docx (!) obsahuje několik jazykových prohřešků a nekončící dávku typografických chyb. Kraj si tak sice splnil svoji zákonnou povinnost (§ 5 zákona č. 194/2010 Sb., o veřejných službách v přepravě cestujících), ale výsledek je přinejmenším rozpačitý.
Protože jsme v Pardubickém kraji, nemůže chybět zmínka o lokálkách. Zde se kraj staví do role zachránce: „Pro zachování uceleného dopravního systému Pardubický kraj objednává železniční dopravu na hraničním území sousedních krajů, kde sousední kraj železniční dopravu odmítá.“ Tento „ucelený dopravní systém“ tvoří tratě Holice – Borohrádek, Moravská Třebová – Chornice – Dzbel a Mlýnický Dvůr – Štíty. Autoři však už zapomněli dodat, že pro mizivé využití cestující veřejností vybrané spoje na těchto tratích nepojedou o letních prázdninách, z Holic do Borohrádku se to dokonce týká všech spojů. Pardubický kraj by též rád zajistil každodenní provoz na trati Dolní Lipka – Hanušovice, avšak „z důvodu silného odporu sousedního kraje“ to prý není možné.
Asi jediným zajímavým údajem týkajícím se dopravy je výše dopravního výkonu, který kraj objednává v roce 2016, s uvedením poskytované kompenzace (viz tabulka 1). Předpokládaný dopravní výkon či kompenzaci pro období 2017–2020 v plánu bohužel nenalezneme, dokument se spokojí s tvrzením, že tyto hodnoty zatím nebyly pevně stanoveny.
| Druh dopravy | Dopravní výkon [mil. km] | Kompenzace [mil. Kč] | Průměrná kompenzace [Kč/km] |
|---|---|---|---|
| Autobusová doprava v ZVS | 15,9 | 297,0 | 18,68 |
| Železniční doprava v ZVS | 4,8 | 487,9 | 101,65 |
| – z toho kompenzace Pardubického kraje | 345,5 | 71,98 | |
| – z toho dotace Ministerstva dopravy | 142,4* | 29,67 |
*) V plánu dopravní obslužnosti je uvedena částka 142,359 tis. Kč, zřejmě se však jedná o mil. Kč.
Plán dopravní obslužnosti by měl být propracovaným dokumentem, který stanoví hlavní priority v rozvoji veřejné dopravy. Pardubický kraj však ukázal, že mu několik málo hodin práce ve Wordu stačí. Suma sumárum: Znovu a lépe, vážení úředníci!
Komentář nemusí vyjadřovat stanovisko redakce.
RaPa 
| 11.7.2016 (6:00)
| 11.7.2016 (6:00)Související zprávy
12.07.2016 (12:41)
Pokud jsem správně vyrozuměl, článek se zabývá formou a obsahem tzv. Plánu dopravní obslužnosti, nikoli krajskou dopravní politikou. Ono by možná i 18 stran stačilo, kdyby jejich obsah byl věcný a zabýval se samotnými záměry - pokud tedy něco tak živého jako dopravní obslužnost lze vůbec nějak moc dopředu plánovat, když poptávka probíhá živelně.
Co se týče dohadů o smyslu či nesmyslu vlaků, za sebe mohu říct asi tolik - ještě v době pravidelného provozu jsem se vracel z výletu vlakem od Prostějova přes Chornice, a ačkoli logicky směrem do pustiny lidé ubývali, přece nás několik (odhaduji tak 10) jelo až do uzlu na přestup. Budeme-li postupovat dogmaticky, tedy obhajovat spoj jen tam, kde jede například přes 10 lidí, zrušíme přestupní návaznost, případně vložíme ještě přestup na autobus, pak je jasné, že kdo nemusí, vyhne se a pravděpodobně pojede jinak, třeba autem. Ostatně moje nedávná cesta s přestupem v Moravské Třebové (hádám i po ujetí některým spojům v České Třebové) a půlhodinovým prostojem v Chornicích zcela bez přípojů toho byla důkazem. A závěrem si dovolím provokativní dotaz - je lepších pět lidí v jednom vlaku, nebo pět lidí v pěti autobusech, které se místo něj díky "úspoře" případně zavedou jinde do hodinového intervalu? Kam je lépe volat taxi?
Co se týče dohadů o smyslu či nesmyslu vlaků, za sebe mohu říct asi tolik - ještě v době pravidelného provozu jsem se vracel z výletu vlakem od Prostějova přes Chornice, a ačkoli logicky směrem do pustiny lidé ubývali, přece nás několik (odhaduji tak 10) jelo až do uzlu na přestup. Budeme-li postupovat dogmaticky, tedy obhajovat spoj jen tam, kde jede například přes 10 lidí, zrušíme přestupní návaznost, případně vložíme ještě přestup na autobus, pak je jasné, že kdo nemusí, vyhne se a pravděpodobně pojede jinak, třeba autem. Ostatně moje nedávná cesta s přestupem v Moravské Třebové (hádám i po ujetí některým spojům v České Třebové) a půlhodinovým prostojem v Chornicích zcela bez přípojů toho byla důkazem. A závěrem si dovolím provokativní dotaz - je lepších pět lidí v jednom vlaku, nebo pět lidí v pěti autobusech, které se místo něj díky "úspoře" případně zavedou jinde do hodinového intervalu? Kam je lépe volat taxi?
12.07.2016 (11:57)
To asi ano. Protože:
a) "Náhrada" "drahého" vlaku "vždy levnějšími" autobusy všude (bez vyjímky) přinesla snížení obslužnosti územních celků veř. dopravou. Opak?
b) Paktování ouřadů z krajů s majiteli bus doprav přineslo ve výsledku snížení počtů uživatelů veřejné dopravy - jezdí se nikoli dle poptávky, ale dle toho, co vyhovuje majitelům bus firem.
c) Paktování ouřadů z krajů s majiteli bus firem podvázalo na dlouho dopředu vznik IDS ve většině oblastí ČR. Viz. JŘ - srovnání bus/vlakových ve většině krajů tomu ani nenasvědčuje, nedohodli se za 10 let zpět, což mnohé napovídá.
d) Nejsou spravedlivě uváděny nákladové položky, naopak je jich účelově používáno vůči vlakům (evrgrýn, kterého se vlakobijci chytají jak ho.no košile ve stylu "stokrát opakovaná lež je pravda" + žongly s vycucanými, lživými čísly "vlak je XXx dražší nežli bus").
e) To že jakýsi moula (a přikyvovači bezmyšlenkovitě přikyvují) shazuje dokument který je stručný, jasný, srozumitelný prý "jen" na 18 stránek hovoří, myslím za vše o jeho, jejich erudici směrem k veřejné dopravě. Ale už se zde sekli i ve "strahašlivém a nevyhnutelném" konci veřejné dopravy (metání, oblíbené vrhání pablik rylýšn čísly poklesu cestujících tu 30%, jindy zas 40% - vzpomínáte?!) na pardubicku "až to dají ďáblu Ing. Duškovi", tak proč by se vlakobijní zárubomilci nesekli i v jiných věcech, to jen pro odlehčení diskuze.
Čili ano, každý to vidíme jinak.
a) "Náhrada" "drahého" vlaku "vždy levnějšími" autobusy všude (bez vyjímky) přinesla snížení obslužnosti územních celků veř. dopravou. Opak?
b) Paktování ouřadů z krajů s majiteli bus doprav přineslo ve výsledku snížení počtů uživatelů veřejné dopravy - jezdí se nikoli dle poptávky, ale dle toho, co vyhovuje majitelům bus firem.
c) Paktování ouřadů z krajů s majiteli bus firem podvázalo na dlouho dopředu vznik IDS ve většině oblastí ČR. Viz. JŘ - srovnání bus/vlakových ve většině krajů tomu ani nenasvědčuje, nedohodli se za 10 let zpět, což mnohé napovídá.
d) Nejsou spravedlivě uváděny nákladové položky, naopak je jich účelově používáno vůči vlakům (evrgrýn, kterého se vlakobijci chytají jak ho.no košile ve stylu "stokrát opakovaná lež je pravda" + žongly s vycucanými, lživými čísly "vlak je XXx dražší nežli bus").
e) To že jakýsi moula (a přikyvovači bezmyšlenkovitě přikyvují) shazuje dokument který je stručný, jasný, srozumitelný prý "jen" na 18 stránek hovoří, myslím za vše o jeho, jejich erudici směrem k veřejné dopravě. Ale už se zde sekli i ve "strahašlivém a nevyhnutelném" konci veřejné dopravy (metání, oblíbené vrhání pablik rylýšn čísly poklesu cestujících tu 30%, jindy zas 40% - vzpomínáte?!) na pardubicku "až to dají ďáblu Ing. Duškovi", tak proč by se vlakobijní zárubomilci nesekli i v jiných věcech, to jen pro odlehčení diskuze.
Čili ano, každý to vidíme jinak.
12.07.2016 (10:01)
PB: Asi před 12 lety. Průměrné obsazení busu pod 5 osob je bída, ale pořád lepší, než takto (ne)obsazený vlak. Ale nemá smysl se o tom s vámi bavit, každý ten svět vidíme jinak.
12.07.2016 (9:52)
Za časů "normálního provozu" - co je to, prosím, za formulaci? Za Záruby byl tedy obecně provoz "nenormální", jak mám citaci chápat? Průměrné obsazení busu pod 5 osob je v pohodě? U vlaku 2 + půlka už ne? Kdo rozhoduje co je a není "rentabilní" - vlastník busů v kamarádšoftu s ouřadou (jako to umí na Jihu šulini s platem 100 litrov)? Jinak je mi jasné, který ve vašich hlavách "čerchmant" se zde nejmenuje, ale přesto je ukryt v příspěvcích. Samozřejmě, že za takové situace jde každý argument stranou, nastupuje irelevantní reklamní mišmaš. Tomu podlehne leckdo.
12.07.2016 (9:40)
Petr budvar: já tedy mám zkušenosti s obsazeností vlaků "skrz Chornice" ještě horší než ty 2,5 osoby, a to z časů normálního provozu.
12.07.2016 (9:20)
"Protože průměrná obsazenost 2,5 cestujícího" - človíčku nešťastná, vám to teda myslí.... že by vliv Zárubonovinek s jejich vycuclými, chtěnými (a vehementně prosazovanými) údaji typu "vrtění psem" - přelož.: Dostanem ty cifry, přesně tam, kam potřebuje náš "vydržovatel"? Inu stokráte opakovaná lež jest pro někoho pravdou, že:)
11.07.2016 (22:48)
Letos jsem se už dvakrát motal kolem tratě z Chornice do Dzbelu a o odporu sousedního kraje jaksi nemůže být řeč, když ze Dzbelu do Prostějova je trať normálně provozována. Jen se prostě přesedá ve Dzbelu. Spíše považuji za nesmysl to samotné zachraňování osobní dopravy mezi Dzbelem a Chornicí. Protože průměrná obsazenost 2,5 cestujícího je tragická. Kdyby ty lidi převáželi taxíkem, tak to vyjde na polovinu částky té kompenzace... Prostě mrhání peněz daňových poplatníků (tedy i mě) a k tomu ještě platit ty "odborníky", kteří vytvářejí tyto "hodnotné" plány dopravní obslužnosti...
11.07.2016 (19:49)
pro Zdeněk Šindlauer :
Souhlasim jen v pripade, ze bude do kamene vytesan... :-)
Souhlasim jen v pripade, ze bude do kamene vytesan... :-)
11.07.2016 (19:16)
Navrhuji dotyčný "plán dopravní obslužnosti" uschovat ve sbírkách Památníku národního písemnictví jako vzácný doklad o vzdělanosti pardubického krajského úřednictva L.P. 2016.
11.07.2016 (17:50)
Tento dokument je míněn vážně? Styděl bych se za něj pomalu i na vysoké škole. Dokument k ničemu nezavazuje, o zvyšování kvality dopravy v regionu tam nic není. Navíc:
K čemu mi je průměrná mzda v Pk kraji ve vztahu k dopravní obslužnosti?
Popis obyvatelstva je takový chatrný. Pro mě jako neznalého je údaj o tom že "je tam několik významných bývalých okresních měst a měst, která mohou být větší než bývalá okresní." To přece nic neříká.
Co mi má říct, že "chemický průmysl se pohybuje na rovnoměrné úrovni". Co to sakra je???
Školství je bráno jaksi hopem. Odkud se do těch škol dojíždí, určitě jsou nějáké významnější, všichni asi nedojíždí do té nejbližší.
"Pk kraj má přírodu rovinného i horského charakteru, příznivé klima..." Sakra, jak se pozná příznivé klima? To by mě zajímalo.
"zříceniny středověkých feudálních sídel" Nejsou to pro dopravu prostě jen významné turistické cíle?
"Pk krajem prochází nejvýznamnější dopravní tepny ČR" No těch silničních je tam opravdu požehnaně, vždyť později zmiňovaná D11 tam v podstatě nevede a silnice I. třídy nejsou extrémně významné...
Na to že v přehledu tratí chybí 010 už tu předemnou někdo upozornil.
V přehledu tratí autor rozepíše Pardubice-Rosice nad Labem, ale pak napíše H.Brod.
Přehled autobusových linek je naprosto šíleně napsán, nikdo si nedal práci psát názvy jednotně (Březová nad Svitavou, podruhé Březová n.Svit.; Ústí n.Orl.=Ústí nad Orlicí=Ústí n.Orlicí)
K čemu mi je vypsání všech konkrétních datumů pro jízdu autobusu, když se to každý rok platnosti dopravního plánu mění (podle sobot, nedělí apod.). Nestačí napsat: Jede o sobotách v zimním období?
Suma sumárum: Stylistika tohoto dokumentu je šílená, pod něco takového bych se nepodepsal ani jako krajský zastupitel. Je na tom vidět, že je to sesmolené a totálně odfláknuté, udělané za jedno odpoledne.
K čemu mi je průměrná mzda v Pk kraji ve vztahu k dopravní obslužnosti?
Popis obyvatelstva je takový chatrný. Pro mě jako neznalého je údaj o tom že "je tam několik významných bývalých okresních měst a měst, která mohou být větší než bývalá okresní." To přece nic neříká.
Co mi má říct, že "chemický průmysl se pohybuje na rovnoměrné úrovni". Co to sakra je???
Školství je bráno jaksi hopem. Odkud se do těch škol dojíždí, určitě jsou nějáké významnější, všichni asi nedojíždí do té nejbližší.
"Pk kraj má přírodu rovinného i horského charakteru, příznivé klima..." Sakra, jak se pozná příznivé klima? To by mě zajímalo.
"zříceniny středověkých feudálních sídel" Nejsou to pro dopravu prostě jen významné turistické cíle?
"Pk krajem prochází nejvýznamnější dopravní tepny ČR" No těch silničních je tam opravdu požehnaně, vždyť později zmiňovaná D11 tam v podstatě nevede a silnice I. třídy nejsou extrémně významné...
Na to že v přehledu tratí chybí 010 už tu předemnou někdo upozornil.
V přehledu tratí autor rozepíše Pardubice-Rosice nad Labem, ale pak napíše H.Brod.
Přehled autobusových linek je naprosto šíleně napsán, nikdo si nedal práci psát názvy jednotně (Březová nad Svitavou, podruhé Březová n.Svit.; Ústí n.Orl.=Ústí nad Orlicí=Ústí n.Orlicí)
K čemu mi je vypsání všech konkrétních datumů pro jízdu autobusu, když se to každý rok platnosti dopravního plánu mění (podle sobot, nedělí apod.). Nestačí napsat: Jede o sobotách v zimním období?
Suma sumárum: Stylistika tohoto dokumentu je šílená, pod něco takového bych se nepodepsal ani jako krajský zastupitel. Je na tom vidět, že je to sesmolené a totálně odfláknuté, udělané za jedno odpoledne.
Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.
- dopisovatel nebo člen ŽP, 
- editor nebo admin ŽP
Přidat komentář
Přihlášení
© 2001 - 2024 ŽelPage
- správci
:. Projekty
:. Weby
:. Kontakty
:. Sledujte nás
Info
informacni okenko