Jiří Kocourek: Liberalizovaný trh dokáže danou službu poskytnout levněji, než monopol. To má být špatně?

Ne, špatně je to, že pak jezdí nafta pod dráty. A to nejenom dvouvozový motorák, u kterého je to v podstatě jedno, jak píše Tomáš Kraus, ale v zásadě jakýkoliv vlak.

Například jestliže soukromník s omezeným vozovým parkem naftových mašin vozí náklady po celé zemi, nebude investovat do elektrických lokomotiv jenom proto, že část cesty jede pod dráty.

No a potom nejen že se tím znehodnocuje investice do zadrátování, placeného z peněz nás všech (často i v dobách dávno minulých), ale dochází tím i ke škodám na životním prostředí, tím pádem na zdraví obyvatel, a tak dál a tak dál.

Čili dopravce i zákazník možná vydělali, ale jestli je to přínosné i pro společnost jako pro celek, je jiná otázka.

Pohledný a vychytaný snímek.

Od nového GVD bude součástí pardubické vozby. 5.

elektrika nebo nafta je mi jedno ale jenom ne žralok-nelíbí se mi

Čekal jsem, jestli už přestanou "klasické diskuze" pod každou přidanou fotkou žraloka pod trolejí, ale koukám že je to stále aktuální :-) Tak si zopakujeme, proč má zejména smysl elektrifikovat železniční tratě:
1) pro silnou nákladní dopravu
2) pro velkokapacitní osobní dopravu, zejména rychlíkovou a vysokorychlostní, nebo příměstskou
3) z "provozních důvodů", kdy má smysl aby na danou trať bez změny trakce zajížděly přímé vlaky z již elektrifikovaného úseku

Jestli nějaký osobák o dvou vozech pojede pod takovou trolejí na naftu nebo ne, je víceméně šumák. Ekologii ani ničemu dalšímu to nepomůže, když tam nacpeme elektriku. Motorová souprava je pro dopravce levnější a v poplatkách za dopravní cestu není elektrická zvýhodněna, tak co.
V tomto konkrétním případě byla trať elektrifikovaná z důvodů 1+2 a žřaloky tu myslím všichni vítají. Co dát místo nich? Původní soupravu? To snad ne (navíc když vlaky s plecháčem do Mostu jaksi nemohly). Nebo "neexistující" pantery? Podobných vozidel potřebujeme desítky prioritně úplně jinde.

sáhnou po naftových vozidlech, pokud se jim v danou dobu na dané trati vyplatí víc než elektrika

Jinými slovy: Liberalizovaný trh dokáže danou službu poskytnout levněji, než monopol.
To má být špatně?

CityLizard: mezi "oddělením dopravců a sítě" a "koordinací činnosti dopravců a sítě" není rozpor, je to prostě nutnost. Investice do železniční sítě, v evropských podmínkách, alespoň snad v dohledné budoucnosti, nebudou "čistě účetně" rentabilní, bude tam veřejný zájem vyjádřený formou veřejného financování. Měla by existovat koordinace mezi objednateli a správcem sítě směrem: objednatel: "potřebujeme spolehlivě protlačit dvakrát víc vlaků podél Berounky", správce sítě: "OK, nasypeme tam státní milirady" a ne jako dnes "tak jsem nasypali miliardu do Velenic, koukejte to nějak využít". Pokud to bude nadále fungovat tímto stylem, tak SŽDC nemůže dopravce nutit využívat její investice, které dopravci/objednatelé nepoptávali. Což není příklad právě chebských panterů, tam ty dráty využívají i jiné vlaky.

No jo, ale zastánci "volného trhu" tady neustále mluví o tom, jak důležitá a prospěšná je privatizace dopravců, liberalizace dopravy a oddělení dopravců od správce sítě.

Pak se není co divit, že dopravci sáhnou po naftových vozidlech, pokud se jim v danou dobu na dané trati vyplatí víc než elektrika, a nehledí na to, že to někdo jiný za naše peníze zadrátoval.

Dusanh: Máš pravdu, že tady absolutně chybí koordinace mezi investicemi SŽDC a objednateli dopravy. A té musí předcházet nějaká rozumná, udržitelná a dlouhodobě respektovaná dopravní koncepce, které se ti objednatelé dopravy budou držet, léta. ta tu taky chybí.
Nicméně, dráty do Chebu z obou českých stran by se "uplatnily" i kdyby kraje léta dopředu deklarovaly, že tam chtějí jezdit v dieslu.

Keprt: akorát se takhle znehodnocuje ta investice do elektrizace. Ale my těch peněz máme na rozdávání, tak je to v pohodě...