A já si říkal, že ten den houkala pára... pamatuji si o jak včera... Jsem na zahradě a najednou hůůůůůů, hůůůů. Říkám. Ježíš, ona jede pára, podle zvuku Štokr. A tak jsem mámu vytáhl odpoledne na procházku údolím Jihlavky směrem ny Vladislav. Vylezeme z údolí a zase hůůůůů, hůůůůů.... já byl tak naštvanej, že jsem ho neviděl, a tak jsem šel na nádraží v Třebíči, kde jsem viděl kouř a cítil smrad páry. tak mi Štork foukl potřetí. A za to, že jste to stihl + atmosféra - 5*

Ohledně klasické fotografie a materiálů bych podotkl jenom to, že kinofilm není zdaleka jediný materiál na který se tehdy fotilo. Ty nejkvalitnější historické fotografie (nepochybně včetně těch zmiňovaných katalogových, propagačních atp.) byly exponovány na skleněné desky. Slušných výsledků se ovšem dalo dosáhnout i na svitkový film. Kinofilm je a byl od počátku víceméně kompromis mezi ještě únosnou kvalitou a malou velikostí (nejen kazet s filmy, ale logicky také fotoaparátů). Samozřejmě byly filmy a filmy, fotoaparáty a fotoaparáty, fotografové a fotografové. V zásadě bylo víc "příležitostí" jak snímek zkazit, ale taky se dalo při vyvolávání leccos schovat nebo zachránit... Byla to trochu alchymie a mělo to své kouzlo. A mimochodem, některé věci se na digitál opravdu vyfotit nedají právě proto, že digitál je příliš dokonalý. Například taková fotka exponovaná na čb film 33 ISO v protisvětle a ze stativu. Zkuste si vyfotit něco takového digitálem...
PS: Jo a jen tak na okraj, tak fotka je vážně luxusní!

První fotograf zde, jehož převody digigrafií do ČB škály se skutečně blíží originálu.

Mlhavé ráno a štokr v akci jako by se toto foto vrátilo do doby kdy štokry vládly na této trati v pravidelném provoze

Honzinus,JTB:Tak,ano.No já měl na mysli spíše materiály 6x6,s kinofilmem jsou ty výsledky opravdu o poznání horší.I když-viděli jste někdy např.soubory fotek od Pavla Vančury?Je to výhradně kinofilm.Neuvěřitelná kvalita,přitom 60.léta.No a jak píše Honza:tenkrát,u klasiky sis mohl vybrat maximálně jaké použiješ papíry a vývojku-tvrdší nebo měkčí,a rukou přiclonit přeexponovaná místa.To bylo asi tak všechno.Dnes uděláš v editu prakticky novou fotku,to je opravdu úplně něco jiného.

Drahoši, já si dovolím ti trošku oponovat. Strávil jsem letos pár dní nad skenerem se svými i otcovými negativy a po téhle zkušenosti si troufám říct, že obyčejný kinofilm už za dnešními snímači zaostává. Levnější materiály z 90. let mají celkem zřetelné zrno už při nějakých 12MPix, přičemž dnešní generace zrcadlovek umí to samé bez šumu. A přepaly a expoziční pružnost...ano, ale platí to i naopak, s digitálním snímačem se ti jen tak nepodaří "utopit stíny", zatímco u kinofilmů, které jsem měl v ruce, to byl celkem častý problém.

A to jsem, prosím pěkně, používal dobrý skenovací SW a nejsem snad taková trubka, abych něco zvoral chybným skenováním. Suma sumárum, focení na film má specifický výsledek, já jsem ale ambice na znovuvytažení kinofilmu po shlédnutí oněch skenů rychle zaplašil. Ne, díky, ale už jsme dospěli do bodu, kdy plusy kinofilmu nestíhají vyvážit místa, kde už je překonaný.

Drahoši, to je velmi zajímavý názor. Plně respektuji Tvůj pohled, ostatně kvalita je vidět na Tvých archivních fotkách, před kterými já smekám.
Tohle se zde mnohokrát řešilo.
No já bych to řekl asi takto: vem si třeba fotku za horších světelných podmínek. Budeš muset použít ISO 800 a objektiv např. pevnou pade 1.8. Porovnali bychom to s mojí digitální zrcadlovkou Canon, ukázal bych Ti holý RAW bez úprav. Podle mě výsledek z DSLR bude o mnoho lepší. Myslím třeba množství šumu a detailů. RAW je větší než kinofilm a jsou to holá data ze snímače zachovaná v nejvyšší možné kvalitě.
Úpravy jsou samozřejmě pro mě rutinní záležitostí zrovna tak jako kdysi vyvolávání fotek doma v koupelně pod červeným světlem. Taky jsi pečlivě vybíral na který papír to hodíš? Taky jsi clonil rukou aby část byla tmavší a světlejší? (nevím jestli se vyjadřuju uplně přesně, zase tolik o tom nevím, jen velmi povrchně). Tohle samé uděláš ve Photoshopu např. na křivkách. Jsou to rutinní úpravy zrovna tak jako vyvolávání doma. Navíc kdybych chtěl, nasimuloval bych analogovou fotku v APS tak, že bys ji nerozeznal od půl století staré. :-) :-)
Jinak samozřejmě se fotilo na větší formáty, ale o tom už opravdu moc nevím, spíš to posuzuju z hlediska zrcadlovek.

Krásnej čoud, a mlha tomu jen ladí. Opravdu pěkná kompozice.

Honzinus:Já myslím,Honzo,(ale mohu se mýlit)že digitální fotografie ještě nedosáhla kvality té klasické.Čistě hypoteticky:Kdyby nebyla možnost to vylepšit v editu,jak by ty fotky vypadaly?Vezmi si například dynamický rozsah a ty nešťastné přepaly.Pokud se fotilo kvalitním přístrojem na kvalitní materiál,byly výsledky přinejmenším srovnatelné.Nedávno jsem si v knihkupectví prohlížel jednu knihu od Helmuta Newtona.To je k neuvěření,co to jsou za věci.
Jinak fotka je parádní.Díky tomu pošmournému počasí to má skutečně "šmrnc" staré fotografie,být tam na sloupech ještě ty dráty,byla by iluze dokonalá.

No, taky si přihřeju nedělní polívčičku: Vy, strší a pokročilí, pamatujete, jaká "fota" se reprodukovala v našem tisku k oslavným článkům - ještě i v 70. a 80. letech - na vítěznou Rudou armádu? Nejdřív jsem si myslel: No, byla válka, nedostatek všeho... Pak mi docházelo, že jsou to 50x retušované a 1000x reprodukované reprodukce. A od poloviny 90. let se začaly objevovat reprodukce originálů přímo z ruských archivů. To jsem "padal na zadek". Úžasná hloubka ostrosti, neuvěřitelné prokreslení detailů, oficiální fota např. i z polních letišť - promyšlená kompozice, mnohdy i nějaký ten umělecký prvek. Kdosi mi říkal, že v SSSR tehdy nejen že byly k dispozici kvalitní foťáky, ale že snad měli i značnou zásobu špičkových německých filmů... Nevím, já v těch archivech nebyl. Ale ta fota jsou i z dnešního pohledu prostě špičková!