Tak skutečně jsou terče z druhé strany. Minimálně na levé koleji to vytváří dokonalou iluzi, že je terč z této strany.

Martin Grill: Źe by ta střídavá část byl takový problém?

Dnes jsem se zaměžil na to místo a skutečně je to úsek Řež - Letky.
I když fotka má celkem nízké rozlišení na takový detail, minimálně to návěstdlo nalevo má patrný ten terč z této strany. To to zapomněli sundat, když zrušili provizorní výhybnu Úholičky? To je přece kravina ne?

Honza: Protože jsou stejnosměrné?

Martin Grill: Jak je možné, že děčínské pantery (a možná i hradecké?) jezdí a jezdily od začátku celkem bez problémů?

Honza: DKV Brno už pár měsíců nasazuje plechosysly místo Panterů, kterým se nějak nechce jezdit, protože je výrobce jaksi zapomněl pořádně zajet. Inu, dokud ČD nebudou umět sepisovat kontrakty tak, aby dostávaly hotové výrobky, nikoly prototypy a nezahořené polotovary, bude jezdit vše, co má kola, jen ne to, co má "spasit" železnici v daném kraji.

50% spolehlivost? Co to je? Pokud můžeme dnes srovnat s elefanty a pantery, tak co je spolehlivější?

Rikin: Pane kolego, neřešte to. Tyhle debaty jsou naprosto o ničem. Všechno je to hlavně o tom, že: Kdyby v tomhle státě nebyl takovej nebetyčnej bordel a tolik se tu nekradlo...a kdyby nová vozidla (v některých případech pouze vypadající jako nová) za hříšný peníze jezdila aspoň s 50% spolehlivostí jako ta stará, nemusely by za ně zaskakovat tyhle muzeální kousky, který už opravdu mají nárok na odpočinek...to je jednoduchá rovnice.

Nechtěl jsem tu narážet na bezpečnost provozu, ale spíš z marketingového hlediska a kultury cestování 21. století...

Ten úsek Řež - Letky je správně? Na mapě, ani na videu se mi teda nepodařilo místo najít, ale předvěsti jsou pravděpodobně do Roztok, a ty jsou přece mezi Roztokama a Žalovem. Předvěsti u Libčic a u Podbaby jsou na lávce, takže něco z toho to taky nebude.

Pane Pikeheade, přidržela bych se termínu komentář, na esej přece jen nepracuji dostatečně kvalitně se zdroji.
Pokusím se tedy o komprimaci:
Názor, kterým jsem se snažila předestřít je,
že posuzovat pžepravní prostředky jen dle stáří je pomýlené zejména, nejsou-li základem posudku roviny technická. leglislativní a rovněž ekonomická (vyhovuje/nevyhovuje provozu, uživí nás). Z tohoto pohledu jsem si srovnání Žabotlamu a Boeingu 747 nevybrala náhodou. Jde o metonymii - kdyby se svět vyvíjel dle představ o budoucnosti z doby jejich vzniku, nebyly by zde. Skutečnost však byla jiná a obě koncepce (a na jejich základě vyrobené stroje) ať už shodou náhod, ale spíše díky odvedené kvalitní práci při jejich návrhu přežily a jsou stále užitečné.
S Vaším hodnocením mého závěru jako "plamennný" nesouhlasím: Závěr pouze shrnuje a zdůrazňuje nutnost dodržení dostatečně konzervativního přístupu, pokud je cílem dlouhodobé úspěšné podnikání v tomto specifickém oboru. "Plamenně" vyložitelná část je označena jako "osobní poznámka"