Svými otázkami míříš k tomu, že mne nakonec obecně poučíš o zásadách fotografování. Mně o to nešlo, chápu, že některé mé úvahy nejsou úplně správné vzhledem k mé nižší znalosti o fotografování. Mne jde prvotně o to, proč fotit tak "zbytečně" rychlými časy závěrky.

Co si představuješ pod pojmem DR? Jak vstupuje do originálu, do výsledné fotky a jaký je rozdíl mezi fotkou na ISO 100 a ISO 200 ve smyslu tisku na 2x3 metry a pak do galerie na 1024?
Pojem dynamický rozsah aparátu/čipu je dán, například viz měření Dxomark. Ubrat 10 % z DR rychlejšími časy a vyšším ISO mi připadá zbytečné, když vezmu jak se někdy přehnaně řeší tech. kvalita fotek a "honí každý pixel". Předpokládám, že účelem fotografa je mít kvalitní snímek v původním rozlišení. Přidaný bonus v možných úpravách fotek a skrytí nedokonalostí na snímku je dán požadovaným malým rozlišením ve fotogalerii ŽP.

Co to je "oku příznivější HO" na F6,3 proti F8?
Mne se lépe dívá na fotku s nižší HO, která u "typických šotek" může být s clonou f 5,6 - 7,1, kdy jsou vzdálenější části mimo HO. U f 8 - 10 mi fotka připadá spíše nepřirozeně více ostrá. U tohoto si vždy vzpomenu na fotky Martina Grilla. Částečně to souvisí také se zlatým okem objektivu.

Jaké jsou další důvody pro zaclonění objektivu, kromě HO?
Asi narážíš na prevenci před výpaly. Otázkou je, jakou mírou si pomůžeš proti výpalů vyšším clonovým číslem a jakou mírou užitím vyššího DR s nižším ISO.

Jo, no ano.
Než ti odpovím, dovol mi pár kontra otázek.

Co si představuješ pod pojmem DR? Jak vstupuje do originálu, do výsledné fotky a jaký je rozdíl mezi fotkou na ISO 100 a ISO 200 ve smyslu tisku na 2x3 metry a pak do galerie na 1024?

Co to je "oku příznivější HO" na F6,3 proti F8?

Jaké jsou další důvody pro zaclonění objektivu, kromě HO?

Chary:
Proč je Tvým výchozím nastavením F8 1/800 s ISO200? Jaký je účel těchto expozičních hodnot, kdy zvyšuješ ISO a přicházíš tím o část dynamického rozsahu, cca 1 EV?
Mně přijde lepší držet minimální ISO a clonu někde 6,3 - 7,1, výsledná hloubka ostrosti mi připadá pro oko příznivější - mám nyní na mysli klasické nasvícené šotky od koleje s žádným výrazným popředím či pozadím (jako tato fotka). Na flickru jsou autoři, kteří mají TOP výbavu a přitom mají základní nastavení ještě vyšší, třeba čas 1/1250 a rychlejší. Pak již obyčejně užívají ISO 250, 300.

Ach. No, zrovna profi těla D200, D300(s), 7D (II) myslím, že tolik lidí u pražce nemá. Jsou, vím, ale určitě ne v kategorii "všichni" ;-) To spíš tak v kategorii ~D5300/D90/D7000 nebo 650D/700D/70D. Teda pokud se jako bavíme o třídě ve smyslu "entry/enthusiast/pro".

A že něco žere světlo? Na sluníčku je mým výchozím nastavením F8 1/800 s ISO200. Na sluníčku fakt není problém fotit "rychle", pokud jde o plné slunce.
Před západem to bývá tak o 1-2 EV slabší, ale furt to jde. A hlavně, když máš světlo, tak není problém vyhnat ISO nahoru, protože i na tý tvý krabičce bude iso400 na sluníčku pořád naprosto v pohodě.

Jardo, krabička bylo psáno s lehkou nadsázkou a já už tak tu svojí D60 nazývám.. Dneska už všichni pobíhaj s D200 a vejš :-)...
Jinak s tím časem, ano lze to nastavit na čemkoliv dneska už, ale já měl na mysli to, že ti to sežere spoustu světla, kor u objektivu se světelností 5,6, kerej používám..

Je v tom zajisté troška nadsázky, ale nejlevnější foťák, kterému lze vnutit 1/1000 vteřiny v manuálním režimu stojí něco málo přes pět tisíc.

Ondro, můžu se zeptat, jakouže to deset let starou krabičkou dneska fotíš? A tím skroroseťákem je myšleno co? Moc mi nejde dohromady "krabička" a "seťák". Protože ty fotky máš i na dnešní dobu celkem dobrý a ledaskomu by to mohlo ukázat, že není nutný mít ty foťáky za x desítek tisíc.

1/1000 na rychlost 80km/h při tomhle ohnisku? :-D.. Koukám, že tady maj lidi hodně slušný aparáty za x desítek tisíc a můžou si dovolit takovej luxus při nastavení expozice..
Já bych to tady s mojí 10 let stařičkou krabičkou a skoro seťákem fotil na 1/500 :-).. Úplně v pohodě s kapesníkem u nosu.

Podle mě není na fotce pohybová, jako spíš celková neostrost...
Ale opravdu minimální.

Neostrý, jistě.

Ono by nebylo úplně tak jako od věci si uvědomit, co z toho nakonec zůstane po zmenšení.

Na originále vidím šrouby uchycení deklu stěračů, jejich dvě ramínka, nějaký prstýnky na ráfku kolem světel, seskupení ledek v nich, nebo co to je, rozpoznám oka na stínu vrženém stupátkem na čele, atp.

Poznám relativně hodně detailů, který zcela zaniknou ve zmenšení.

Takže nějaká pixelová ostrost je sice dobrá machrovinka pro pošuka, kterýmu se na angl. fórech říká "pixelpeeper", ale pro zmenšení do internetové galerie je to stejně zcela zbytečný luksus.

http://i.imgur.com/ACqpMvp.jpg

Aktualizace, abyste věděli, jak vypadá skutečně mázlá fotka a jak se to pak přenese do zmenšeniny:

http://i.imgur.com/YnGpUjz.jpg

Jak vidíte, originál je rozmázlej jak prase. Ovšem po zmenšení... to jako je poznat, ale zas taková hrůza to není. Pokud pominu špatnou čitelnost čísla, tak to vypadá skoro i dobře. Přitom je to šmouha jak stehno.

Proti tomuhle jsou jak ten originál, tak ta zmenšenina tý Richardiskovy fotky úplně v cajku ;-)

Čas 1/1000s? To mi príde veľmi prehnané, to som snáď vo foťáku nastavil len raz pri fotení na 18mm :) Toto miesto musí zvládnuť čas 1/640s úplne s prehľadom, ak berieme do úvahy ohnisko, ktoré zvolil autor na tejto fotke.

Já teda nevím, ale to co vidím na tom výřezu mi přijde pěkně mázlé. Dle času 1/640 by to odpovídalo, ohnisko bude asi taky trošku širší, vlaky tam jezdí celkem rychle, 1/640 stačit fakt nebude. Tohle místo znám, osobně tam začínám tak na 1/1000s. ;-)