Zkusme se vrátit k fotografovanému objektu. Uvědomili jste si, že tento nátěr té lokomotivě vůbec nesluší? Je to sice jakási reminiscence na tzv. "původní nátěr", ale proč ty zbytečné proužky (nad čelníkem) a ta hrůza na boku...? Ze všeho nejvíc to připomíná lidovou tvořivost 80. let, kdy se kdekdo snažil za každou cenu nějak narušit tzv. "jednotný nátěr", a tak z toho vyšla mašinka jak z kolotoče. Nechápu, proč se u nás tak bojíme jednobarevných nátěrů a stále se to snažíme rozbít nějakými proužky, šrafami, hokejkami atd. Zkusme to porovnat s tím celomáčeným bílým taurusem o fotku níže - celomáčená jasně červená bobina bez ničeho dalšího (když už se tedy musí lišit) by vypadala podle mého názoru o několik tříd lépe...

Ano, komedie jako vždy. Tak si tam prostě vylezl a udělal fotku, je nutné to furt řešit? Vždycky se najdou nějaký trubky, co káží a moralizují. Není to fakt zbytečné? Taky si občas někam vylezu (sloup, strom, bouda…), v létě doknoce i se sádrou na pravé ruce. A přežil jsem to. ;)

No to je dobrá komedie tady:)
Nevím co je komu ze zdejších do toho kam autor vylezl. Když sem dám pět fotek jednoho vlaku, tak se mi také nikdo nezeptá kolik jsem jel. Když mám krásný výhled ve Stožci, tak nikoho nenapadne přemýšlet nad povolením uříznout jednu větev ze sta. Když se to udělá z 22kV sloupu, tak tu všichni slintaj, jakej byl nadhled. A tady si někdo uvědomil, že pro nadhled je potřeba někam vylézt...
Podobný připomínky mi přijdou především jako závist, že někdo vyvařil a někdo holt je línej/připo.../pomalulezoucí a prostě to nemám, tak se rozčiluje.
Já bych na tohle místo osobně nelezl (byl jsem možná na tomto sloupu o něco níže) ale jsem rád, že někdo odvahu měl a fotku udělal v plné parádě. Ono, když jede bobina, člověk leze o něco rychleji, než kdyby jel panter, že jo:):)

Chary: Vrátil bych se k původnímu tématu bez zbytečných rozmělňujících odboček, co si kdo a o čem osobně myslí.

Znovu prosím o odpověď na otázku: Řešili jste nějakým způsobem při schvalování způsob pořízení fotografie vzhledem k možnému nebezpečí? Případně víš, jakým způsobem byla fotografie pořízena?

Chary: Ta fotka je pořízená v úrovni izolátoru. Izolátor má délku (odhadem) nějakých 20cm. Takže srovnání s lezením až k přívodnímu kabelu je naprosto srovnatelné. Pochopte, že ten proud neteče jenom trolejovým drátem, ale vším co je za izolátorem!

A co takhle analogie? Každej ti řekne, že jet 230 je jasnej hazard a spíš otázka kdy než jestli, ale 120 na okresce "je přece v pohodě, je to rovný a je tam krásně vidět". Obojí není košer, ale jedno není vůbec.

Srovnávat vylezení do půlky sloupu a nahoru k přírodnímu kabelu je něco podobného.

Beztak čekám, že jestli, tak první šotouš bude přejetej ve stanici. Další se zabije pádem z břízy anebo někde ze skály, než aby ho to usmažilo. A když smažit, tak to bude nějakej expert, co si ve stanici vyleze na vagón, aby si tam postavil kameru.

Neobhajuju lezce po sloupech TV, ale ta démonizace mi přijde už trochu moc, obzvláště v kontextu ostatních rizik a jejich někdy když ne až ostentativního bagatelizování, tak alespoň vědomého přehlížení.

Chary:
Když uvádíš, že se nejedná o srovnatelný případ, proč uvádíš ke srovnání silniční dopravní nehodu, která je k tématu ještě vzdálenější?
Řešili jste nějakým způsobem při schvalování způsob pořízení fotografie vzhledem k možnému nebezpečí? Samozřejmě zatím nevíme, jak byla fotografie pořízena, neboť autor na otázku neodpověděl. Možná autor použil dlouhou nevodivou tyč.

Což ovšem nebude úplně srovnatelný případ, že? Všichni víme, že překračovat povolenou rychlost je hazard. U nás v ulici byl kluk a ten se rozsekal o piliř mostu ve 230 km/h.

Já takhle přišel o kámoše. Blbec se o čarodějnicích nacucal a jak měl kuráž, tak si sloup spletl s rozhlednou a vylezl až nahoru, kde byla montážní plošina. Usmažil ho napájecí kabel. Na ten ohňostroj nezapomenu.

HMaH a autor fotografie: Soupeřili jste o Darwinovu cenu pro rok 2015?
:)