Pikehead: Kolik tam má normativ 131?
Dvojice 131 tam má normativ 1500 tun (jízdní odpor T).

Zdroj: http://www.iwan.eu07.pl/jw/zsr/data/ZCP/zcp105.pdf

ythomas_ct a další

Jak moc je podporovaná PESA či Solaris? Siemensu taky platí město za vývoj tramvají?

Neberte to jako útok, jen mě to zajímá... A kdyby to byla podpora průmyslu, má to platit stát a ne zákazník... BTW slyšel jste teorii dětského průmyslu? ;-)

Ad Jiří Kocourek:
K čemu podporovat někoho, kdo nedokáže dodat...
Víte, když budete tuhle filozofii aplikovat u nás (tj. v ekonomicko-politických podmínkách ČR), tak nakonec dojdete k tomu, že je zbytečné u nás cokoliv vyvíjet, vyrábět atd. A to je špatně! Problém 109E v Německu je s největší pravděpodobností nejen technického, ale také politického rázu; na základě kusých informací, tu a tam ke mně dolehnuvším, jsem o tom přesvědčen! Na druhou stranu si musíte uvědomit, že nebýt (de facto státem podporovaného) vývoje 109E, nebyla by asi ani zakázka ŠKODY Electric na 80 kompletních trakčních výzbrojí pro lokomotivy TCDD (Hyundai Rotem), těžko říct, zda by byla i zakázka na pohony pro 110 lokomotiv KTZ (GE). Ano, při vývoji a schvalování 109E šlo určitě něco udělat "lépe a radostněji"; černobíle bych to však neviděl...

Tohle je poslední dva/tři roky už jen bitva o razítka.

109E už jezdila jako činná bez ve všech okolních státech a kromě pár "nutných úprav" typu "přišroubujte kus plechu nad nárazníky nebo si nás nepřejte" o žádném průšvihu nevím. Minimálně je ve stavu kdy může jezdit stejně tak jako taurus u nás, tzn. na spešl papír tak nějak napůl a jen na hlavních tratích...

Řešte si tu pejorativní výrazivo, kyperské manažery a jiné všehoschopné bezpáteřní obratlovce, ale pro mě je celá tahle šaškárna už jen politickým či filosofickým tématem a do toho se pouštět nebudu, protože o tom vím prd. :)

paja.butcher: Já jakožto daňový poplatník moc ne. K čemu podporovat někoho, kdo nedokáže dodat se stejnými zárukami jako konkurence a ještě dodává se zpožděním ve výši 12,5 % fyzické životnosti a 25 % ekonomické životnosti výrobku?
Nekonkurenceschopná fabrika se stejně časem položí, ať ji budete dotovat sebevíc. Protože nakonec nebudete mít na dotace kde brát. A tak ta uměle udržovaná a opožděně krachující fabrika s sebou stáhne mnohem víc než jenom subdodavatele*. Jako by dva krachy socialismu ve 20. století nestačily.
*) mít jediného odběratele je, slušně řečeno, velmi rizikové

paja.butcher: tak jde taky o to jestli 15T se vyvíjela přímo na míru a podle přání Prahy (pak by jisté navýšení ceny první(!) série dodávek jako kompenzace nákladů na vývoj mohla být namístě, ovšem prostá logika by napovídala že další série už by měly být za cenu jako to prodávají kdekoliv jinde, jinak je to tunel na státní peníze větší než jsme čekali), anebo jestli je Praha prostě jen prvním zákazníkem jinak plně v režii Škody vyvíjeného typu...

Výrobce pochopitelně má zájem podojit státní rozpočet jak nejvíc to jde, a bude brečet že tuhleto a támhleto a že bez podpory nepřežije, ale je jasné že jako vždy ve vyjednávání nasadí ze své strany laťku podstatně výš a očekává že se v tvrdém vyjednávání nakonec cena dostane někde "napůl mezi". Pokud ovšem protistrana projeví nulové vyjednávací schopnosti a spolkne už tu první vysoko naraženou cenu, hm no tak její chyba že...

Jiří Bajer : Já jakožto daňový poplatník sem rád. Holt Škoda není Siemens aby si mohla vyvíjet produkty na komerční riziko a chceme aby dopadla jako ČKD? Trochu mi to připomíná situaci, když novináři vytáhli, že Praha platila za tramvaje 15T daleko víc než Riga nebo kam je pak Škodovka prodala taky. Jenže kdo platil vývoj tý tramvaje? Asi Praha. A kdyby ho nezaplatila tak by nová tramvaj asi nebyla vůbec.
Ale to samozřejmě neomlouvá ani záškodničinu Škodovky vůči SVC ani neschopnost dotáhnout schválení, ostatně oni tím tratí nejvíc sami.

Taurus X 380 asi tolik: Vývoj Tauruse byl ukončen mnohem dříve než vývoj 109E (čti 380). Z tohoto důvodu neplní Taurus všechna nařízení, týkající se vozidel pro vysokorychostní dopravu, a ani nemusí - závazná TSI byla prostě vydána později (ufo - souhlasím s Vámi). Siemens měl možná k dispozici prvotní návrh, podle kterého byl Taurus konstruován. K podobnosti 109E a Tauruse: Zkuste navrhnout kabinu lokomotivy tak, aby odolala crashovému scénáři podle TSI a nedospějete k ničemu jinému. Buď to dopadne jako Taurus či 109E (oblé čelo s mohutným nosníkem pod čelním oknem) nebo jako TRAXX (plochá kabina bez dveří a málem i bez oken :-) ). Snad jen PESA na Maratonu zamaskovala ploché čelo představbou s originálním designem, nikdo jiný do toho nešel. Proč taky vozit další mrtvou váhu, že...

S názorem Karla Kovaříka nelze než souhlasit, to "ticho po pěšině" je opravdu více než zarážející. 109E je vyvíjena již cca 10 let, schvalování probíhá pouze o málo kratší dobu (začíná se totiž již s výkresovou dokumetací) a stále nic. Dále mne zaráží, že se se zkouškami v Maďarsku začalo až nyní. Bude zajímavé sledovat dění, pokud Maďaři objeví nějaký vážný důvod, proč 109E neschválit.

A jen tak mimochodem: Co na to běžný daňový poplatník, z jehož kapsy je celá tato šaškárna hrazena?

Ohryzek: Kde boli TSI, keď vznikol Taurus? A kedy vznikla 380? A kedy vznikol Vectron, ktorý spĺňa TSI a je schválený narozdiel od 380... :)

quido.speedy: co je na tom smutného?

a) prošvihla EBA termín(?? - předpokládám existují nějaké zákonné termíny) pak je na místě udělat humbuk a pohrozit žalobou nebo institucemi EU

b) neprošvihla EBA lhůtu je nutné čekat

je zajímavé jak v případě ČD SiViC, škodivka hned zbrojila, přitom neměla ani co nabídnout, a v případě EBA dělá mrtvého brouka