..: Pátrání po příčinách nehody v Moravanech: selhání signalizace? :..

Ilustrační obrázek Moravany - Vyšetřovatelé nehody v železniční stanici Moravany, při které v pondělí 19.5. 2008 zemřel strojvedoucí a 6 osob bylo lehce zraněno, postupují v pátrání po příčině havárie. Za pravděpodobnou příčinu neštěstí byla několikrát předběžně označena technická chyba zabezpečovacího zařízení, přičemž nebylo vyloučeno ani pochybení obsluhy signalizace. V kontrastu s původními informacemi zavinění strojvedoucího nebylo prokázáno; naopak se ale objevují i verze, poukazující na možnou závadu na lokomotivě, která vytvořila předpoklady pro selhání detekce obsazené koleje.

"V první fázi šetření se předpokládalo, že strojvedoucí lokomotivy projel vjezdové návěstidlo na červenou, to se nakonec ale rozborem zabezpečovacího zařízení nepotvrdilo. V tuto chvíli nemůžeme vyloučit selhání zabezpečovacího zařízení jako takového, ani vadnou obsluhu zařízení," říká mluvčí Drážní inspekce Zdeněk Neusar. Odborník na železniční dopravu a advokát Karel Baborák, který zastupuje zaměstnankyni ČD, označil za další možnou příčinu tragické nehody písek na kolejích - kvůli němu zařízení pravděpodobně nerozpoznalo, že ve stanici stojí vlak. Výpravčí proto povolila vjezd lokomotivě, která do vlaku narazila.

Ilustrační obrázek

"V pondělí silně pršelo a není vyloučeno, že docházelo k prokluzu. Proto strojvedoucí osobního vlaku nebo někdo před ním pomocí zařízení, které je v lokomotivě, kolej vydatně zapískoval. To způsobilo, že kolej ztratila podle železničářské terminologie takzvanou šuntovací schopnost," dodává Baborák. Jinak řečeno, zařízení nerozpoznalo, že na kolejích stále stojí vlak. Výpravčí v budově neviděla, co se stalo - podle Baboráka nemá ani povinnost to sledovat. Protože zařízení ukazovalo volnou kolej, mohla postavit vjezdové návěstidlo do polohy volno.

Mluvčí Drážní inspekce Zdeněk Neusar k možné příčině neštěstí pouze podotýká, že inspektoři případ řeší a nemá k němu další podrobnosti. Také si nevzpomíná, že by se podobný případ někdy v minulosti stal. Nechtěl ani předčasně spekulovat o tom, zda by se měly změnit bezpečnostní předpisy.

SŽDC tvrdí, že signalizace byla po srážce v pořádku. S jistotou se ale zatím nedá určit, zda během nehody na signalizaci svítila červená nebo ne. "V tuto chvíli to s jistotou říci nelze, vyšetřovatelé stahují archivy počítačových zařízení a pečlivě se zkoumá činnost v okamžiku nehody. Informace různých odborníků se liší, skutečně nechceme spekulovat," uvádí Anna Kodysová. Výsledky vyšetřování budou drážní inspektoři znát nejdříve za 14 dní.

K možnosti samovolného selhání zabezpečovacího zařízení se odmítavě staví i jeho dodavatel, společnost AŽD Praha. Mluvčí společnosti Sandra Chvojková ve vyjádření pro ŽelPage uvádí, že konkrétní závěry zatím, vzhledem k probíhající expertíze, není možné vyvodit, nicméně jako možná příčina problému se jeví porucha elektromagnetického ventilu na hnacím vozidle. Lokomotiva tak vypouštěla nadměrné množství písku, což mohlo ovlivnit detekční schopnost kolejových obvodů. Podobná situace však podle AŽD v historii nebyla zaznamenána, a by její výskyt byl velice neobvyklý. "Jsme přesvědčeni, že zabezpečovací zařízení pracovalo správně tak, jak je předepsáno. Zařízení instalované v této železniční stanici splňuje všechny požadavky českých i evropských norem. Považujeme za nemožné, že by se nehoda stala v důsledku selhání zabezpečovacího zařízení," dodává Chvojková.

zdroj: ČT24, ŽelPage


Adys Poslat mail autorovi | 27.5.2008 (12:00)
Související zprávyopen/close

Další z rubriky Nehody a mimořádnosti

Další z regionu ČR Pardubický


  1 2 3 4 5 6 7      Zpráv na stránku:   
27.05.2008 (23:09)  
Tomáš Benda: ESA 11M tedy modifikace pro metro blokovou podmínku umí. Nevím jak je to na síti SŽDC, ale odhaduji (mě doplňto kdo to zná), že ESA by mohla mít na starost oddíly autobloku přiléhající stanicím (vně vjezdových návěstidel) a tam se používá úplná bloková podmínka. Každopádně, proč se ve stanicích a dopravnách blokovka nezřizuje mi uniká...
27.05.2008 (23:00)  
Jiří Kareš :
To není klika dveří strojovny, ale západka nouzového odzávorování strojovny. Vždycky byla na 130 a 163 trvale mechanicky odblokována,takže nouzový úprk do strojovny nebyl problém. Problém je nyní v depu Ostrava,kde by nejradši zaplombovali i dveře do ledničky a výše zmiňovaná západka je zaplombovaná v uzavřené poloze. Pokud máš čas vypnout hlavní vypínač, lok. se uzemní a odpojí a západka je uvolněná, ale když budeš mít naspěch a šáhneš jen po dveřích strojovny, tak se tam bez utržení plomby a přestavení kličky nedostaneš.
27.05.2008 (22:58)  
Johnny: Odkud vite, ze ESA11 blokovou podminku umi? Pokud to dobre chapu, tak blokova podminka neumozni vjezd do useku, aniz by se vedlejsi usek obsadil. Tohle se resilo v diskuzi k predchozimu clanku. Pokud ji skutecne umi, pak proc se nepouziva?
registrovaný uživatel JK ml. 
27.05.2008 (22:46)  
Cargonaut: Co je to za pitomost s tou západkou. To jako že strojvedoucí nesmí u Carga peršingů projít strojovnou např. při přecházení mezi stanovišti při posunu lokomotivou za návěstidlo??? A jak se to řeší, když je návěsidlo za které má posunovat na mostě, v tunelu v úzkém profilu v depech atd, kde podél lokomotivy jít prostě nelze, nemluvě o tom že skok z posledního schodu do pešuňku může znamenat poukaz na pracovní neschopnost, že. Koukám že ty nejlepší chuťovky z provozu Carga si tatínek stále nechává pro sebe....
27.05.2008 (22:32)  
Jiří Kareš :
Při vstupu do strojovny 163 spadnou sběrače,lok. se uzemní a EDB je vyřazeno z činnosti. U 150,151 je EDB buzeno z baterií,takže je funkční i při stažených sběračích.
A možná je tu maličkost,díky které kolega nestihl utéct do strojovny-u lok. Cargo se z nepochopitelných důvodů plombuje západka dveří strojovny a plombu utrhnout znamená zdržení vteřinku nebo dvě a ty mohou být osudné.
registrovaný uživatel JK ml. 
27.05.2008 (22:02)  
Jinak k té nárazové rychlosti peršingu. Mám pocit, že když chtěl mašinfíra utéct do strojovny, musel odpojit napětí a peršing nemohl používat EDB, tudíž brzil jen špalky, tudíž brzdil velmi špatně. Pokud mašinfírové řídíte peršinga můžete to tu objasnit, taky by mě to zajímalo. Dík
registrovaný uživatel JK ml. 
27.05.2008 (21:51)  
Mě by zajímalo, jestli je k dispozici tabulka (graf) naměřených hodonot šuntovacího odporu (nebo napětí v KO) v závislosti na čase 1SK v Moravanech (pro kritickou dobu srážky), kterou musí ESA 11 používat jako jednu ze vstupních veličin pro své "rozhodování" ....Vím, že Martin - CZ tu psal o hodnotách 1Mohm apod, ale to byly zřejmě hodnoty naměřené tuším pro jednotlivé izolační stavy kolo-kolejnice (fakt nevěřím, že celý osobák,resp jeho polovinu, tedy všech 16 kol lze odizolovat posypovým pískem na 1Mohm), navíc po nárazu, tedy osobák nebyl v původní poloze po zastavení ve stanici. Zajímavé by bylo zjistit s jakým šuntovacím odporem se vlak pohyboval v čase po trati z Kostěnic. Existuje něco takového??? A pokud ano tak by mě zajímalo jestli stoupl při "zmizení osobáku" šuntovací odpor mezi kolejnicemi nad 1 ohm? Ptám se proto, že jestli dřív byla hranice 1 ohm (kdosi to tvrdil v diskuzi v minulém článku) a dnes je 0,06 ohm, (snížená kvůli rušivým pendolinum???-tohle nevím, jen si myslím) a šuntovací odpor by při zmizení osobáku nestoupl přes 1ohm, pak mají pendolina i úpravci norem velký ale opravdu velký problém....
registrovaný uživatel MirekM  mail  
27.05.2008 (21:24)  
babilon: Určitě tam je nejmíň jeden další obvod, už z principu: Když by vjel na staniční kolej vlak a obsazoval by tím i celé zhlaví, jak by mohl vjet další vlak na jinou kolej? Nebo by se mohly výhybky přestavovat hned, jak vlak sjede z traťové koleje, resp. záhlaví?
Jinak kámoš signalista tvrdí, že by měl být na každou výhybku jeden KO.

Rozhodně to znamená, že v AŽD něco zanedbali. Nebo spíš ti, co vytvářejí předpisy, podle kterých se ZZ tvoří. Nevím, jak by se přechod obsazení kontroloval na reléovce, ale u počítače je to dost jednoduchá záležitost…
27.05.2008 (21:07)  
Ad Railfort:JUDr Karel Baborák je bývalý výpravčí,osobně ho znám. A protože dost často obhajuje pracovníky dopravy,tak lze předpokládat,že si své znalosti průběžně doplňuje.
K přenosu návěstí na opakovač VZ:ještě před třemi roky platilo,že na kódovaných úsecích ztráta přenosu(zhasnutí opakovače) trvající méně než 5 sekund nic neznamená a strojvedoucí nečiní žádná opatření. Totéž platilo i pro krátkodobá rozsvícení jiné návěsti,než by odpovídalo skutečné situaci,dané návěstmi hlavních návěstidel. Jestli se to změnilo nevím,ale dost o tom pochybuji.
27.05.2008 (20:24)  
Je to složením písku, z vlastní zkušenosti, je jedno složení písku, kdy majster trochu posype a už je obvod volný.
  1 2 3 4 5 6 7      Zpráv na stránku:   

Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.

- dopisovatel nebo člen ŽP, - editor nebo admin ŽP

Přidat komentář
Komentáře mohou vkládat pouze registrovaní uživatelé.
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.
Přihlášení
 
 
  
 
   Zaregistrovat

© 2001 - 2024 ŽelPage - správci


Info
informacni okenko