Pardubicko - Včera před 20. hodinou večerní došlo k usmrcení osoby v kolejišti hlavního železničního tahu mezi Pardubicemi a Olomoucí. Na místě pak zasahovaly složky IZS a přítomni byli také kriminalisté. Z tohoto důvodu byl úsek z Pardubic do České Třebové nedaleko Uherska neprůjezdný. Podle dostupných informací neznámého člověka srazil R 706 Hradišťan, jedoucí z Luhačovic na Prahu. „Provoz byl zastaven na obou kolejích a obnovení záleží na délce vyšetřování nehody policií na místě neštěstí“, sdělil večer mluvčí Drah Ondřej Kubala.
23:10 – Soupravy se pomalu dávají do pohybu. Inkriminovaný úsek u Uherska je již zřejmě průjezdný. O tom svědčí, že v Pardubicích již momentálně stojí nebo přijíždějí některé zpožděné vlaky. R 706 s kontem 178 minut, R 628 se zpožděním 61 minut, IC 582 se 147 minutami a vlak EC 70 se 74 "bonusovými" minutami navrch. Vlaky R 878, EC 519 a R 621 byly mimořádně odkloněny přes Hradec Králové.
0:07 – Vlaky se již blíží do svých cílových stanic se značnými zpožděními čítající až několik desítek minut. Provozní situace se tak pomalu uklidňuje a vše se navrací k normálu. Tato mimořádná událost však nebyla jediná, která dnes v podvečer ovlivňovala železniční dopravu. Nedaleko Rájce – Jestřebí v okrese Blansko došlo k usmrcení zhruba osmdesátiletého muže, který si zřejmě zkracoval čekání a nedbaje světelné i akustické výstrahy podlézal stažené závory. Osudným se mu stal vlak Ex 579 Špilberk.
Poslední zprávy o zpoždění vlaků:
R 706 Hradišťan - Moravany 19:46/22:43 (odj.) 177 min. zpoždění
Ex 578 Špilberk - Kostěnice 20:15/22:43 (odj.) 148 min. zpoždění
IC 582 Jan Perner - Zámrsk 20:28/22:38 (odj.)130 min. zpoždění
R 621 Matalík - Ústí n.Orl. 20:32/22:39 (odj.) 127 min. zpoždění
Ex 569 Brněnský Drak - Moravany 20:44/22:28 (odj.) 104 min. zpoždění
IC 519 Manažer - Zábřeh na M. 21:19/22:43 (příj.) 84 min. zpoždění
R 701 - Moravany 21:14/22:32 (odj.) 78 min. zpoždění
SC 510 SC Pendolino - Pardubice hl.n. 21:34/22:42 (odj.) 68 min. zpoždění
R 423 Cassovia - Moravany 21:33/22:36 (příj.) 63 min. zpoždění
R 628 Portáš - Stéblová 21:38/22:41 (odj.) 63 min. zpoždění
R 878 - Úvaly 21:50/22:42 (odj.) 52 min. zpoždění
EC 70 Antonín Dvořák - Zámrsk 21:47/22:35 (odj.) 48 min. zpoždění.
Situaci nadále sledujeme
Zpracování: Vítek_V, Payus, Nick
Zdroj: Babitron, Novinky.cz
No holt, ked niekomu nieto rady a lezie kam nemá, tak SMOLA!
§ 207 trestního zákona:
1) Kdo osobě, která je v nebezpečí smrti nebo jeví známky vážné poruchy zdraví, neposkytne potřebnou pomoc, ač tak může učinit bez nebezpečí pro sebe nebo jiného, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.
2) Kdo osobě, která je v nebezpečí smrti nebo jeví známky vážné poruchy zdraví, neposkytne potřebnou pomoc, ač je podle povahy svého zaměstnání povinen takovou pomoc poskytnout, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.
Zvláštní případ neposkytnutí pomoci je upraven v § 208 trestního zákona, podle kterého řidič dopravního prostředku, který po dopravní nehodě, na níž měl účast, neposkytne osobě, která při nehodě utrpěla újmu na zdraví, potřebnou pomoc, ač tak může učinit bez nebezpečí pro sebe nebo jiného, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta nebo zákazem činnosti.
Pozn.: nevím jestli je paragraf 208 aplikovatelný mimo silnice, ale paragraf 207 je, kdykoli a kdekoli.
Takže možná plácám, ale laicky řečeno, pokud fíra někoho srazí, měl by zabrzdit vlak a běžet poskytnout sraženému pomoc, pokud jsou jakékoli pochyby o tom, že je mrtvý.
Zákon 465/2006 (o silničním provozu)§ 47, odst. 3
Účastníci dopravní nehody jsou povinni :
b) oznámit, v případech stanovených tímto zákonem, nehodu policii; došlo-li k zranění, poskytnout podle svých schopností první pomoc a k zraněné osobě přivolat zdravotnickou záchrannou službu,
Zákon 266/1994 Sb. (o dráhách), § 36 - Každý dopravce, který provozuje veřejnou drážní dopravu, je kromě povinností uvedených v § 35 povinen :
f) ve veřejné drážní osobní dopravě zabezpečit předlékařskou první pomoc v případě nehody,
§52, odst.3) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako dopravce ve veřejné drážní dopravě dopustí správního deliktu tím, že
a) nezabezpečí v souladu s § 36 písm. f) předlékařskou první pomoc v případě závažné nehody nebo nehody,
*****
O občanské povinnosti poskytovat první pomoc hovoří pouze § 9, odst. 4, písm d) zákona 20/1966 Sb. (o péči o zdraví lidu). Z tohoto zákona neplyne, že poskytování první pomoci by mělo být prováděno na úkor jiných činnosti vztahujících se k bezpečnosti drážní dopravy. strojvedoucí je především povinen zajistit bezpečnost "žijících osob" a teprve pak se může "věnovat" možná žijící osobě ...
A protože určit přesný okamžik smrti (s minutovou přesností) je zcela vyloučené, tak dokazovat někomu, že neposkytnutí první pomoci - proto, že se věnoval jiným povinnostem vyplývajím z pracovní činnosti, mělo za následek smrt je irelevantní... Řečeno jednoduše - žádný zákon nestanovi jako absolutní prioritu před jakokoli jinou činností poskytnutí první pomoci.
zirecek to popsal naprosto perfektně. Zalovte v paměti a připomeňte si podzim roku 1989, kdy jel R 372 "Balt-Orient" v mlze "proti zdi" stanovenou rychlostí a skončilo to najetím na konec osobního vlaku v zastávce Nové Kopisty a několika mrtvými, včetně strojvedoucího... protože strojvedoucí neviděl kvůli mlze na odjezdové návěstidlo v Bohušovicích nad Ohří, na němž byla výstraha a "kódování" návěstidla autobloku s návěstí "stůj" začínalo daleko za stanicí, takže ani návěstní opakovač nepomohl... Na rozdíl od pozemních komunikací, kde musí řidič přizpůsobit rychlost "mlze", tj. v konečném důsledku zastaví a bude stát, strojvedoucí takovouto možnost nemá a "musí".
Já pamatuji dobu "Hungarie", takto M 298.0 na Krušnohorském expresu do Karlových Varů, kde nebyl žádný návěstní opakovač. Nnavíc to bylo v době kdy byla trať z Ústí nad Labem do Mostu zaplácána uhelnými vlaky, z Mostu do Chomutova se jezdilo po staré trati, kde byly jen mechaniky. Strojvedoucí to prostě vyřešili podle "zdravého rozumu", resp. přísloví "práce [rychlost] kvapná = málo platná" a prostě se za husté mlhy s nulovou viditelností jezdilo desítkou.
Najetí na konec předchozího vlaku by při této rychlosti nemělo fatální následky.
Za vzniklé zpoždění nebyl nikdo postihován... strojvedoucí především řešili bezpečnost dopravy.
Může tvrdit že nic neviděl, ale pokud toho sebevraha viděl někdo z vlaku, tak má zase problém.. zkrátka fírům v tomhle vůbec nezávidím...
PŠ
Dne 28.4.2008 asi v 19,33 hod. byla mezi žst. Kralupy nad Vltavou - Nelahozeves sražena civilní osoba údajně vlakem Pn 68600 - ČDC, který pokračoval v jízdě.
Provoz nepřerušen. Zjištěno šetřením PČR. Šetří RIBŽD Praha.
Zasáda Cargo ČD – Náš zákazník, náš pán; dodržujeme sjednanou dobu přepravy
Co myslíte, že se stane strojvedoucímu, který pokračoval v jízdě ?
I kdyby mu někdo udělil pokutu, protože se (možná) dopustil přestupku proti zákonu o dráhách (zrovna se mi nechce studovat "přestupkový zákon", co by mohlo být kladeno za vinu), tak to zaměstnavatel vyřeší tím, že mu dá odměnu za včasné dopravení vlaku do cílové stanice > strojvedoucí je povinen vést vlak podle jízdního řádu.
A vůbec, kdo mu tu pokutu bude udělovat.
******
Kdysi mne požádal jeden strojvedoucí "o radu", protože si v někdejším bulvárním plátku "Večerní Praha" přečetl, že někde mezi Běchovicemi a Klánovicemi byla na kolejích nalezena mrtvola a neví se, který vlak to udělal, že to asi byl on ... protože slyšel ránu > co má dělat, zda to má jít na VB.
Tak jsem mu poradil, aby na to zapomněl ...a kdyby se ho na něco náhodou někdo od VB ptal, tak se odvolal "na hlášení po službě", kde samozřejmě nic nebylo napsáno.
*****
Josef Vaňous : strojvedoucí uvidí někoho v kolejišti ... to má smysl, když tu rychlobrzdu strojvedoucí použije ve vzdálenosti minimálně 500 metrů před překážkou. Na kratší dráze vlak opatřený klasickou špalíkovou brzdou nezastaví. Takže používat rychlobrzdu, když tam někdo skočí ve vzdálenosti kolem 100 metrů je z podstaty věci nesmysl, vlak při rychlosti 120 - 140 km na tuto vzdálenost nezastaví. Naopak strojvedoucí vydává v nebezpečí cestující ve vlaku. Představte si, že zavazadlo vážící nějakých 20 kg by v důsledku rychločinného brzdění (v konečném důsledku nic neřešícího) spadlo z police na nějakého cestujícího, především dítě, které by následky takovéhoto utrpělo těžké zranění nebo by bylo usmrceno ...
A příliš bych se nedivil, kdyby byl strojvedoucí obžalován za ublížení na zdraví ... protože státní zástupce by žalobu podložil tím, že rychločinným brzděním (v konečném důsledku neúčinným) před "sebevrahem" bylo ohroženo více osob jedoucích ve vlaku... nějaký zákon o dráhách by státního zástupce nezajímal.
Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.
- dopisovatel nebo člen ŽP, - editor nebo admin ŽP
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.