Praha - České dráhy si stěžují na televizi Nova u Rady pro rozhlasové a televizní vysílání. Nova totiž 30. října odvysílala reportáž nazvanou "Další problémy s Pendolinem". Podle vedení Českých Drah ale o problémech jednotek řady 680 se zabezpečovacím zařízení referovala nepravdivě. Redaktor Jiří Hynek si prý upravil skutečnost tak, že z reportáže vyznělo, že jde o závažnou bezpečnostní vadu.
"Žádné problémy v tomto směru neexistují, nejrychlejší vlaky ČD jsou zcela bezpečné a plně schválené Drážním úřadem. Naprosto neopodstatněně mohl Jiří Hynek vyděsit tisíce cestujících, což považujeme za neomluvitelné. Redaktor měl dostatek informací o tom, že čidlo, o kterém se v reportáži mluvilo, se používá především pro sledování případného zadření ložisek u nákladních vlaků, pro Pendolino nemá význam. To má vlastní počítačovou diagnostiku a případný problém by okamžitě zjistil jeho strojvedoucí," tvrdí ČD. České Dráhy proto podaly stížnost k Radě pro rozhlasové a televizní vysílání, aby tento správní orgán upozornil provozovatele této stanice na porušování zákona a stanovil mu lhůtu k nápravě.
ČD nejsou jediným subjektem, který si na způsob natáčení reportáží Novy stěžoval. V nedávné době napadl údajně poškozený subjekt i zprávu o nefunkčnosti e-mailových schránek na webu Seznam.cz. Nova podle provozovatele služby problém zveličila a poškodila dobré jméno firmy. Téměř ihned po odvysílání reportáže vydala tisková mluvčí Seznamu prohlášení, ve kterém celý problém uvedla na pravou míru.
Zdroj: České Dráhy
Duvod? Kazdej si tyhle dve dvojicky podvedome spojuje...
Supertechnicke veci o CD, sestavu Rangers s presnym icetimem atd. - na to obvykla media zarizena nejsou a nikdo krome stoupy a podobne "postizenych" to tam ani nehleda a nechce to tam mit...
A jo, novinarum a novinam jde o to (jakkoliv je to zvracene), aby je nekdo cetl. Do supliku se pise vetsina blogu...
MZ - a kdyz boura ridic sluzebniho (a ted nemyslim OSVC) auta - tak dostane zakaz cinnosti ridic nebo cela firma (doted jsem myslel, ze se tresta jen ridic)? Ja jen, ze rec byla o zakazu vysilani Novy a ne o tom, ze by Hynek nesmel tyden tocit reportaz...
Když jako řidič uděláte nehodu a někoho vážně zraníte, dostanete – v lepším případě - mimo podmínky taky zákaz činnosti.
Takže v případě "nepravdivých bulvárních drbů" bych jako soudce udělal totéž. Týdenní zákaz činnosti kromě řekněmě 100 000 odškodnění "pomluvenému" bude bolet mnohem více než suma odškodnění. V případě další žaloby bych přihodil další týden a tak dále. Myslím, že třetí případ v podobě měsíčního zákazu by byl poslední a varováním pro další.
Jágr? NYR? Sorry, neznám ....
Jó, Mick Jagger! To by bylo jiný kafe!
S tím komentem o "regionální pokutě a Pinďolínu" mi šlo o to, (což implicitně potvrzujete ve Vašem příspěvku), že dominující části novinářů jde jen o tu senzaci a sledovanost, objektivita je jim vlastně fuk. Pinďa není dotován od krajů (pokud někdo ČD neprokáže opak = přerozdělování).
Kdyz bude ve sportu (nebo ekonomice) zprava o financnim hospodareni NYR, tak tam vysoce pravdepodobne nebude nahradni golman z farmy ani zaber na hlavni ucetni, ale bude tam Jagr...
Opravdu odborník.
dnešní (ínetový) Blesk zprávu o pokutě pro ČD za zpožděné regionální vlaky dokumentuje fotkou Pinďolína ....
Bohuzel situace v tomhle state je takova, ze muzeme byt vubec radi za jakoukoli udelenou pokutu, vezmete se jen kolik bylo pripadu poskozeni dobreho jmena ruznych lidi v Blesku a podobnych platcich, ktere maji zalozenou existenci ciste jen na lzich servirovanych blbym lidem. Soudni spory pak konci vetsinou jen narizenou omluvou. Kdyby se dusledne udelovaly pokuty v primerene vysi, tak by podobna periodika mela na vyber jen dve moznosti - radikalne zmenit svuj pristup nebo zkrachovat.
Zalezi, jak se nadefinuje skoda - jestli to, ze se nekam nedostanu (do prace) nebo to, ze neuvidim Mrazika. Je to ted sice takovy balancovani na hrane ironie, ale skoda nemusi byt jen v podobe jakou urcuje nas pravni rad (tj. nezohledneni nejake dusevni hodnoty...)
Nicmene, o poskozenych puvodne rec nebyla. Ta uchylna konstrukce spocivajici v zakazu vysilani (jako potrestani televize) se vyvinula v to, ze stejne by se dalo trestat i CD. A v obou pripadech by se cast trestu presunula na "koncoveho uzivatele", ktery by byl "druhotne" potrestan (poskozen / nasran:-)
Takze bych to vratil tam, ze zakaz vysilani je jen takovy vykrik do tmy (cti: uplne stejna blbost, jak trest pro CD v podobe zakazu vyjet) a rozhodne bych tomu "stadu" nevnucoval co ma delat a to navzdory tomu, ze to neco jineho muze byt "lepsi". Otazkou totiz je, kdo rozhodne, co je lepsi... Ja? Nick? Zikmund? Jestli nekomu chutnaj gothaj, tak mu carpaccio ze svickove nutit nebudu...
Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.
- dopisovatel nebo člen ŽP, - editor nebo admin ŽP
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.