GlEx: V pripade kolejovych obvodu jsem ovlivnenim samozrejme myslel propojeni obou kolejnic napravou vozidla (i dratem). A spatnym ovlivnenim zase stav, kdy vlivem prechodovych odporu mezi kolem a kolejnici vlivem rzi, napadaneho listi, ... (pripadne i konstrukci vozidla) nemusi poklesnout napeti na prijmacovem konci tak, aby odpadla kotva rele a zustala tak po celou dobu obsazeni useku.

GlEx: A jak ovladaci prvek vyhodnoti obsazeni useku, pokud by nebyl ovlivnen jizdou zeleznicniho vozidla?

M.Z.: Od jake doby je rekonstrukce prejezdu trestnym cinem?

Majáčky by každopádně vedly ke snížení havárek na přejezdech a ochránily alespoň částečně ty, kde jde o selhání lidského faktoru (naší nedokonalosti), sebejistý prasata by to taky trochu zastrašilo, alespoň pokud by majáčky nebyly běžný. Havárek by podle mne ubylo alespoň o polovinu a to už by stálo za námahu.

ad FS :
Tomu drobátko nerozumím. Policie musí podle trestního řádu zkoumat všechny okolnosti, které vedly ke spáchání trestného činu. Čili pokud řidič tvrdí, že signalizace nesvítila (podezřelý / obviněný / obžalovaný) má právo hájit se jakýmkoli způsobem, včetně nemluvit pravdu (takže se vyšetřování / soud prodlužuje a prodražuje, aniž by byl pachatel za lhaní postižen, např. tím, že se mu uložený trest zvýší za odměnu na dvojnásobek [pokud nevyužil svého nevypovídat, musí mluvit pravdu]) – tak musí policie tuhle skutečnost prověřovat. Musí se tedy hrabat ve veškeré dokumentaci týkající se přejezdového zabezpečovacího zařízení.
Pakliže je dokumentace v pořádku a prokáže se, že PZZ vykazovalo správnou činnost, pak má viník smůlu.
V rámci ukládání trestu pak může soud uložit zákaz řízení na nějakou dobu, nikoli však doživotně. Bohužel náš právní řád neumožňuje soudu prohlásit takového výtečníka za osobu nezpůsobilou k řízení motorových vozidel – pro nedostatek kázně (ale je možné prohlásit osobu za zcela nebo částečně nezpůsobilou k právním úkonům).
Možnost soudu prohlásit řidiče "za nezpůsobilého …" pro nedostatek kázně by totiž byla mnohem účinnější trest na takovéto hazardéry, protože důkazní břemeno, že "se již stal ukázněným" v případě podání návrhu na "vrácení způsobilosti …" by ležela na řidiči.
Já se domnívám, že českým přejezdům by slušela změna světelné signalizace. Místo stereotypně blikajících světel a vyzvánějícího "umíráčku" by oživení přinesla záblesková světla = červené světelné majáčky jako mají hasiči. Tohle jsem viděl ve Švýcarsku na mnoha nově postavených nebo rekonstruovaných přejezdech, majáčky jsou jednak fázově posunuté, jednak svítí na obě strany, takže u každého přejezdu jsou nejméně čtyři světla (pokud je světelná signalizace na obou stranách přejezdu, tak jich je tam osm), což se dá přehlédnout pouze ve spánku. A hlavně, ty záblesky jsou vidět na mnohem větší vzdálenost.

maty: Jsi mi pripomnel situace, ktere casto nastavaji na rekonstrukcich prejezdu. Policie totiz strasne rada slidi po tom, jestli je ze strany Ceskych Drah a stavby vsechno v poradku, ale nerespektovani pravidel silnicniho provozu na prejezdu ze strany ridicu je temer nikdy nezajimala.

pořád se jen rozebírá funkce přejezdů, ale že řidiči jezdí jako prasata nevadí nikomu. kolik se ještě musí stát nehod, než se začne něco řešit?

Myslis tento konkretni prejezd nebo obecne?

/edit: tak pozitiva tam bude, predesly prispevek beru zpet

to:Flying Scotsman
vyděl jsi někdy pořádně jak ten přejezd funguje? Tím nenám na mysli,že jsi přes něj někdy jel.

Pozitiva tam neni...