Nepěkně to šumí, velká škoda.
2 Jenki: Opravdu roztomilé. Už jenom chybí, aby přeprava drážního vozidla byla také provozováním dráhy. Mám na mysli případ, kdy Máňa táhla odstrojenou kastli 14Tr z vozovny do vozovny.

O těch lodích vím, ale to není po kolejích. Nejlepší byl ten průvodce lanovky v autobusácké uniformě.

To focení v metru má docela výhodu, nemusí se lézt na sloupy, vyřezávat křoví a když souprava ujede, za chvíli přijede druhá. Ale zajímavější fotky vznikly v noci při výluce, z míst kam se normálně nemůže, v mém případe bohužel na mobil. Ale podle nějakého zákona se nesmějí zveřejňovat.

M 474 003: Provozování jiného druhu dopravy podniky spadajícími do koncernu ČSAD bylo i jinde. Například někdejší ČSAD České Budějovice n. p. závod Český Krumlov provozoval nejen lanovku (na Kleť), ale i lodní dopravu na Lipně a závod ČSAD v Písku měl na starosti lodní dopravu na Orlíku. Vedle toho samozřejmě provozovali nákladní dopravu a osobní linkovou dopravu, případně městskou dopravu.

"Smi v takovemto pripade trolejbus "opustit sve koleje" a misto nehody objet, nebo s necim takovym vubec drazni zakon nepocita a vnima to jako vykolejeni, pripadne unos vozidla ridicem?"

Trolejbus místo nehody objet jinou ulicí může, pokud :
- je v této ulici trolejbusová trať
- je v této ulici virtuální trolejbusová trať schválená DÚ
- je o takovou objížďku dva měsíce předem požádáno u DÚ.

V opačném případě se provozovatel trolejbusové dopravy dopouští neoprávněného provozování dráhy za což jsou ze zákona milionové sankce.

Roztomilé, že?

V tehle souvislosti mne napada hypoteticka situace:
- jede hybridni drazni vozidlo po asfaltove draze ve meste a na silnici, kudy ma jet, je nehoda co blokuje provoz. Vsechna vozidla to objizdi, jedou proste o ulici vedle, vcetne autobusu stejneho provozovatele a na dalsi krizovatce se na svou trasu vrati, takze nemine ani zadnou zastavku, proste nic.
Smi v takovemto pripade trolejbus "opustit sve koleje" a misto nehody objet, nebo s necim takovym vubec drazni zakon nepocita a vnima to jako vykolejeni, pripadne unos vozidla ridicem?

Právě v tom je ten zádrhel. Z hlediska běžného účastníka silničního provozu (a z hlediska Zákona o provozu na pozemních komunikacích) platí, že trolejbus = silniční vozidlo. Ať už jede na klacky, na agregát nebo na baterku.

Ale z hlediska Zákona o silniční dopravě trolejbus neexistuje, ten je řešen v Zákoně o drahách. Takže veškeré byrokratické pozadí (koncese, licence, úřady, techničáky, řidičáky, doktoři, pracovní doba a přestávky...) se chová jako by to byl vlak na ulici.

A dokonce i když tam nevisí žádné dráty tak tam ta dráha je - musel ji nejprve Drážní úřad složitě vypapírovat, aby na ni následně mohl povolit osobní dopravu...

Pokud vím, tak ve mapř. ve Zlíně jezdí mnoho hybridních trolejbusů (elektro+diesel) a ani jeden SPZ nemá a přitom se může chovat jako autobus...

Trolejbus jezdí po silnici, ovšem není to silniční vozidlo ve smyslu zákona "o podmínkách provozu na pozemních komunikacích". Samozřejmě je to vymezení legislativní, prostě historicky byla potřeba rozdělit vozidla na silniční a drážní, ovšem časem se ta hranice poněkud rozmlžila.

Trolejbus není silniční vozidlo??? On na těch drátech visí??? Je to pozůstatek legislativy z minulého režimu, kdy trolejbusy a tramvaje spadaly pod jednu legislativu a pokud v nějakém městě jezdily, musel být Dopravní Podnik, městským autobusům stačilo ČSAD společné s meziměstskými. Když se zaváděly trolejbusy v Banské Bystrici, tak v tehdejším Železničáři vyšel pochvalný člákek, že kvůli tomu nebude zvyšování byrokracie a nebude se zřizovat Dopravní Podnik, a že trolejbusy převezme existující ČSAD. Též ČSAD mělo v péči v Karlových Varech lanovky. Takže to asi neplatilo univerzálně. Je stejně podivné, že trolejbus nemusí mít SPZ, může být třeba vlečen po silnici tahačem do jiného města. Nebo to současná legislativa neumožňuje?

Samořejmě :-)

Trolejbusová dráha, na ní se pohybuje drážní vozidlo, takže to spadá pod zákon o dráhách. A zároveň, trolejbus není silniční vozidlo, takže nemá RZ.