Malinká odbočka - jeden známý z FB nafotil fotku, kde bojoval s výpaly. Zeptal se na radu. Povídám, „hele, tady je přímo článek fotoškoly věnovaný výpalům. Přečti si to a pak se ptej.“ „No, ale když mě čtení takových věcí moc nebaví.“ „Hm, no neva...“ Udělal jsem s ním videohodinu a ukázal mu názorně, jak se to dá zeditovat. Pravda, za použití těch stagnačních archaických metod vrstva-úrovně-maska, ale šlo to. A co myslíte? Od té doby dal na FB asi tisíc pět set sedmdesát třináct jiných fotek a na tuhle ani nesáhl. To jen tak k té fotoškole. :-D

ŠH: Zkušenost správce: Objeví se nový autor. Fotka nepovedená.. Napsán komentář co je špatně. Fotka zamítnutá. Pod fotkou se objeví automaticky generovaný komentář s odkazy na fotoškolu. Nový pokus, stejné a někdy i další chyby. Opět zamítnutí a odkazy a tak pořád dokola. Mezitím správce doporučí, aby si autor přečetl něco z odkazů na články fotoškoly, kde najde návod k řešení problémů. Někdy se tak stane, většinou ne a fotka se objeví s chybami jinde nebo se autor vyjádří ve smyslu, že mu jsou nějaké rady a články ukradené. Tak co bys chtěl za články psát? :-)
post edit: Zapomněl jsem také zmínit jednu a to dosti podstatnou věc. Značná část autorů, nejvíce ti noví přibyvší, si nechávají zamítat jednu fotku za druhou či jednu a tu samou, kterou nalévají opakovaně a často v horší a horší kvalitě a ani jednou se nezeptají na radu, jak z toho ven. To je pak těžké poradit, když nevíš jestli o to dotyčný vůbec stojí. Když chybí komunikace mezi autorem a správcem, pak se těžko dá dobrat k úspěšnému výsledku.

Štěpáne, nic není mrhání časem. Já se například snažím zjistit, co dělám špatně, abych to mohl dělat lépe a ty fotky vypadaly hezčí, avšak zatím místo relevantních dostávám spíš vyhýbavé odpovědi.

Nicméně s tou fotoškolou by to stejně byl problém, protože já asi nejsem schopen vyfotit nějakou pracovní účelově blbou fotku takovou, která by měla výrazné podpaly. Schválně jsem si procházel archiv a našel třeba dvě fotky, které mají velké množství stínů v záběru, ale mám takový pocit, že se tam o podpalech hovořit nedá. A ty fotky tak vypadají už v rawu. ¯\_(ツ)_/¯

https://www.zelpage.cz/fotogalerie/motorove-lokomotivy/742/742855.html

https://www.zelpage.cz/fotogalerie/motorove-lokomotivy/754/7542134.html

Když už zde byla zmíněna fotoškola: Kdyby vámi dvěma vynaložený čas na živení této diskuze byl namísto toho vložen do psaní článku, bylo by to mnohem přínosnější pro všechny. Obsah této diskuze je bezesporu zajímavý, ale jakmile fotka zmizí z poslední desítky, zmizí s ní logicky i diskuze. Což je pak trochu mrhání časem.

ŠP: Měl by sis pomalu a důkladně přečíst předchozí debatu a hlavně se snažit pochopit její obsah. Tvůj příspěvek přesně odpovídá úsloví : "Já o voze, ty o koze."

Já bych se chtěl zeptat jestli je umění editovat fotku hodinu a půl, a potom sám sobě si říct, že je přirozená, tedy dobře zeditovaná. Tím pádem tedy stagnace může být zabitý čas, odmítání využití novějších verzí Adobe Photoshop a nemusí to být nové funkce ale jen ty současné vylepšené, protože i Adobe za 10 let jde s dobou. Nemluvě o tom, si ten Photoshop třeba zaplatit.
Tady vznikl jakýsi kult, že fotka na ŽP = kvalitně zeditovaná fotka. Což z principu rozlišení 1024 na delší straně je blbost. Kvalita fotek se porovnává v co nejvyšším rozlišení a nebo v tištěné formě. Tady se tiskne jen kalendář z fotek (vybraných z těch zmenšených na 1024), takže z logicky věci je to degradace fotek. Velikost snímačů je čím dál tím větší. Stejně tak rozlišení displejů mobilů, tabletů nebo i laptopů.
Ve finále nesejde jestli "outdated" je editační postup nebo celá stránka, hlavní je si to nikdy nepřipustit a už vůbec s tím nic nedělat. Hlavně že se o tom dost mluví. :-)

Tak dobře. Budu se držet své vlastní rady - pokud na jednu otázku nedostaneš tu správnou odpověď, zkus se zeptat jinými slovy.

Mě totiž v tuto chvíli nezajímají tvoje fotky, protože argumentace se stočila jinam - na mou stagnaci. Že ty si edituješ svoje fotky znovu, to ti schvaluju. Ostatně mezi některými tvými dnešními fotkami a fotkami před rokem a půl je vidět velký kus pokroku. U té fotky fotky 810.435 si ale nejsem jistý, protože tam jsou zjevně jiné editační postupy a například podání oblohy vůči zbytku fotky je u té původní zveřejněné zde na ŽP výrazně lepší, méně omalovánkové. Vypadá to, že na tu novou je vražený nějaký efekt typu stíny-světla, je to přesycené a zašedle tmavé, ke zbytku podání fotky to vůbec nesedí. Rovněž ty deformace považuji za zbytečné, protože podle mě ta fotka dle toho, jak je focená, takové výrazné čachry s deformacemi vůbec nevyžaduje, resp. pro ty deformace není žádný legitimní důvod. Na té fotce není nic, kde bych si řekl "hele, tohle vypadá blbě, to se musí deformací normalizovat". Navíc to není ani nějaká lineární korekce perspektivy. Je tam vytažený hlavně pravý dolní roh, a přitom horní levý je téměř beze změny. Pak jsou tam nějaké drobnosti se sytostí a se stíny, ale vcelku je ta nová verze horší než ta původní. Taková, přeeditovaná. Hlavně zbytečně. ;-)

Mě teď ale zajímají ty moje editační postupy, o kterých ty tvrdíš, že jsou projevem stagnace. Z celkového tvého podání jsem pochopil, že to je špatně. Když je nějaký postup špatný, musí mít i špatné výsledky, že?

Takže já se tě ptám, v čem jsou mé editační postupy špatné, kde přesně dělám v editaci takové chyby, že ty fotky vykazují ve výsledku chyby a vady. Co mám já na svých fotkách špatně zeditováno? Pouč mě. Já se učím celý život a rád si poslechnu něčí názor.

Protože já přeci používám ty zastaralé primitivní metody editaci (vrstvy, masky, histogram, křivky, odstín a sytost, selektivní barvy, stíny a světla, deformace, perspektiva, míchání kanálů) a nepoužívám žádné vychytávky moderní doby, jako jsou ty tebou zmiňované objekty, takže logicky ty moje fotky musí být špatně zeditované.

Tak se ptám, kde jsou na mých fotkách editační chyby takové, že je jasné, že jsou způsobené mými špatnými editačními postupy vlivem mé stagnace v editačním pokroku?

A taková poznámka pod čarou - docela se divím, že takovému odborníkovi na moderní editační postupy musím vysvětlovat jedno veřejné tajemství, a sice to, že rating 10 u fotky ve zdejší galerii není vůbec v nějaké souvislosti s kvalitou editace. Jinými slovy, rating 10 nezaručuje kvalitně zeditovanou fotku a kvalitně zeditovaná fotka nezaručuje rating 10. Divím se, že ti tohle doteď unikalo. Bez ohledu na to, že ta 435 ve zdejší galerii je podle mě lépe zeditovaná než to, co jsi dal v tom druhém odkazu. A lépe zde znamená víc přirozeně. :-D

Mimochodem, vkládat články a dělat osvětu může kdokoliv. Nemusíš šíření svých znalostí omezovat jen na komentování vyžraných stínů pod pár fotkami. Když máš takový přehled o moderních editačních postupech, můžeš se směle zapojit do zlepšování světa. Třeba formou psaní článků. Třeba článků fotoškoly. Určitě by to uvítali všichni. Na vkládání článků, cestopisů, novinek či čehokoliv jiného přeci také nemusíš být členem redakce. Vkládat fotky také může každý, že? Nejen správce galerie. A že bys tohle nevěděl? Ale no tak, na koho to zkoušíš. ;-)

Ale hlavní otázka se týká pořád té stagnace, tomu uvíznutí v době před deseti lety. Tak prosím, co kde dělám blbě a hlavně a to především, kde a jak je to na těch současných fotkách vidět?

Fotka nemusí mít editační nedostatky, aby se dala zlepšit, protože prostor pro zlepšení je vždycky. Jeden příklad za všechny. Fotka zde prezentovaná, "prošla" na první dobrou, výsledný rating 10. Bezchybný edit podle tebe, ne? Letos jsem se ale rozhodl, že si jí dám do kalendáře, a tak jsem na ní koukl znovu. A tohle je výsledek. Lepší, ne?
https://www.zelpage.cz/fotogalerie/motorove-vozy/810/810895.html
https://home.mycloud.com/action/share/57356862-46f7-4042-89c4-1e3bbe3dabaf

K tvému návrhu, abych na stíny napsal díl fotoškoly - Proboha proč bych to dělal? Jsem snad majitelem webu? Jsem snad jeho správcem? Jsem snad správcem galerie, nebo redaktorem? Na všechny tyto otázky existuje jednoduchá odpověď - NE. Až budu zastávat jednu z těchto, nebo podobných funkcí, tak se můžeme bavit. Navíc, ty jsi tu ten učitel, tak uč. ;)

Připadá ti, že moje fotky mají editační nedostatky?

Máš pocit, že výsledky mých editačních postupů jsou závadné a obsahují editační chyby?

To, že k vaření používám nerezový nůž a dřevěné prkénko, a ne titanový nůž broušený laserem a ne plastové prkénko snad na chuti řízku nic nemění, nebo ano?

Já jsem totiž přišel na to, že za těch 24 let, co se hrabu v photoshopu s fotkami, používám prakticky jen asi 10 funkcí, které potřebuji, abych zeditoval jakoukoliv fotku na pěkně. A že nepotřebuji mít nějaké zázračné metody, když to tím nerezovým nožem na ty řízky nařežu tak jako tak.

Bavil jsem se o podpalech s Jirkou a už jsem měl sto chutí hledat v archivu nějakou vhodnou fotku na další díl fotoškoly. Ale vidím, že to je úplně zbytečné, protože já bych tu fotoškolu dělal na základě těch jednoduchých pracovních postupů (vrstvy, masky, úrovně, křivky, nic jiného) a to by bylo špatně. * Tak si rád přečtu fotoškolu z tvého pera s použitím těch titanových nožů, když moje nerezové jsou tak zastaralé. :D

Hořím!


PS
Edit ex post v místě *
Protože by to byly ty zastaralé nemoderní stagnující postupy. Sice jsem byl schopen ty postupy jednoduše převést do prostředí gimpu, protože jeden fotograf má bohužel k dispozici jen počítač s linuxem, na který on není schopen nic jiného než gimp dostat, ale ty moje zastaralé metody šly v gimpu jednoduše replikovat (jen se ty funkce jmenují jinak, jsou na jiném místě v menu) a on dosahuje stejných výsledků, i když nemá moderní verzi photoshopu a stejně ty jeho fotky vypadají dobře a výsledek je ke koukání. Jen to holt edituje vlastně těmi zastaralými primitivními editačními metodami. Fuj fuj! :D

....a já si celou dobu myslel, že se tu bavíme o editaci, kde stagnace prostě je, což nezapřeš. Například používání 10 let zastaralého APS, a editační postupy, které v dnešní době ani nejsou potřeba, například editace prosvítajících světlých fleků v tmavě obloze. Ty to maskuješ přes různé výřezy a úrovně, a přitom moderní APS to zvládne levou zadní sám, a žádná taková prosvítající místa ti tam nehrozí. Inu, za těch 10 let prodělal APS vývoj nejen na poli změny prostředí, ale byly přidány nové funkce (například výběr objektu), a ty stávající (například právě vybrat a maskovat) znatelně zlepšeny. A pokud nejdeš s dobou, neučíš se nové věci, s novými funkcemi, tak v mých očích stagnuješ.