..: Photo Gallery - Photo details 750.371-7 :..
 

750.371-7


750.371-7Informace o fotografii:
 - Section: Srní u České Lípy - Česká Lípa hlavní nádraží
 - Datum: 31.3.2005
 - By: Miroslav Just 
 - Zobrazeno: 3068x
 - Detailní EXIF informace »
 - Rating od autorů:   
 8
 - Rating od uživatelů:
 9

   
 
Abyste mohli hodnotit, musíte se přihlásit
 

  1 2 3      Zpráv na stránku:   
18.05.2021 (13:28)  
Jej. To jsou zase elaboráty, kdo to má furt číst. :D

Já už své napsal. Mohl byh také přidat pár zkušeností, ale asi to nemá smysl.
17.05.2021 (22:08)  
M 474 003: "A co osoby s poruchou barvocitu?"

Ano, i s touto variantou pracuji. Proto se snažím dobrat toho, jestli dotyčný člověk je nebo není schopen ty rozdíly vidět jinde. Třeba na mobilu, na jiném počítači... Třeba jestli ty rozdíly vidí v přímém srovnání. A ano, znám pár lidí, kteří skutečně mají problém s vnímáním barev.

Na druhou stranu často docházíme k závěru, že to, co mají na stole, skutečně není nic moc a třeba na mobilu nebo jiném počítači (v práci, ve škole, u kamaráda, druhý domácí) ty fotky vypadají jinak a oni to vidí. Čili jsou schopni ty rozdíly vidět, ale ne na tom svém monitoru. A pak mi sem tam ti lidé napíšou, že si konečně pořídili nějaký lepší monitor a nestíhají věřit svým očím, jaký rozdíl to je a jaká zoufalost byla ten předchozí, na kterém "nebylo nic vidět".

Takže ano, ti lidé jsou si vědomi toho, že monitor nemají nic moc, a snaží(me) se s tím pracovat a toho uvědomění si nějak využít. Jak individuálně, tak plošně.

Což se například projevuje tak, že nevyžadujeme od úplně všech lidí úplně stoprocentní výkony v editaci, ale jak jsem už psal, stačí se dostat do fáze, aby to "pro většinu vypadalo přijatelně."

Ostatně a to jsem už taky psal, v galerii je spousta fotek, které mají k barevné dokonalosti více či méně daleko, přesto tu jsou, a stejně se pod nimi o barvách nediskutuje. Proč, je nabíledni.
17.05.2021 (21:45)  
Jak jsem to říkal s tím chápáním psaného textu?

Ch: "Proč je zrovna u této fotky mizerná barevnost v takovém rozsahu tolerována..."
AN: "Podtrženo sečteno asi nemáme s TB dobrý monitor, když tuhle fotku vidíme výrazně do červena."

Ne, monitor máte asi dobrý. Jen chápání textu furt vázne. Protože to, že ta fotka je barevně mimo, tu nikdo nerozporuje.

"někoho napadat, že nemá ten správný monitor"
Ano, to je prostě to, proč tě budu považovat za blbce. Vždy. Protože já totiž nikoho nenapadám za to, že má špatný monitor. Já pouze konstatuji fakt. To ty mi pořád podsouváš, že z lidí dělám blbce ("v každé druhé větě je zmínka, že jsme ve své podstatě všichni blbci."), přitom jediný, kdo ze sebe dělá blbce, jsi tu ty. ;-)

Já totiž celou dobu jen vysvětluju, jak se věci mají, a vycházím ze svých bohatých zkušeností. Že ty si to vykládáš úplně jinak a čteš v tom věci, které v tom nejsou, no, jak se říká u nás doma, takovej smutnej příběh.

Takže ano, je pravda, že některé lidi považuji za blbce.
Nejsou to lidé se špatnými monitory.
Nejsou to lidé se špatnými editačními prostředími.
Jsou to lidé, kteří nechápou psaný text a přesto dělají závěry a osočují druhé z něčeho, co není pravda, na základě něčeho, co si vymysleli.
17.05.2021 (16:23)  
Je to marný, je to marný...nehodlám vyfiltrovávat osobní útoky, nakonec Jardo je to tvoje vizitka.
Možná i částečně odpověď, proč žp již není na první příčce sledovanosti.
Stejně tak si netroufám tvrdit nebo dokonce někoho napadat, že nemá ten správný monitor a Tebou osobně seřízený.
Podtrženo sečteno asi nemáme s TB dobrý monitor, když tuhle fotku vidíme výrazně do červena. Už vůbec neřeším volbu místa.

Víc už bych se opakoval.


M003: Jedna věc je barvocit a vnímání obrazců v různobarevné políčku a druhá věc je vnímání barev jako takových, což jak jsem napsal se mnohdy může lišit i v denní době, protože třeba editaci raději dělám po tmě. Druhá věc je ta, že každý ty barvy vnímá jinak a dokonce to barevně ladí do nějakého svého uloženého obrázku, který si zapamatoval v době pořízení snímku. Což samozřejmě může být hodně odlišné s onou předpisovou šablonou. Nikoliv jen nějaký důsledek použitého monitoru, neboť 5 lidí na stejném monitoru fotku upraví jinak.
Téma velikost jsem již zmínil, něco jiného je miniatura do mobilu a něco jiného fotka do rámečku na A4 a víc.
17.05.2021 (14:05)  
Tak se tu pohádejte. A co osoby s poruchou barvocitu? Je jich podle statistik 10%. Ty se mají zahrabat hluboko pod zem, nebo si koupit ve starožitnostech černobílou televizi? Mimochodem dnes jsou za pěkný balík. Takový člověk zde nemůže publikovat? Když je fotka zajímavá a má nějakou vypovídací hodnotu? Neříkám, že můžou být přepaly, ale barevná fotka vždycky někam ujede, do nějaké barvy. On snímací prvek CCD má taky nějakou charakteristiku a nenajdou se 2 kusy úpně identické. A každé oko, i když je zdravé, vnímá barvy poněkud jinak.
17.05.2021 (9:48)  
No tak jsi názorně předvedl, že je pravda, co se o tobě říká - totiž že opravdu nechápeš psaný text.

Protože jestli je tu někdo blbec, tak ty.

Já neříkám, že jsou všichni blbci.
Já říkám, že hodně lidí má podle všeho špatný monitor. A nejspíš též nevhodné pracovní prostředí.

Proč je zrovna u této fotky mizerná barevnost v takovém rozsahu tolerována se ti ani nebudu snažit vysvětlit.

Když píšu "přijatelná pro většinu" tak tím asi nemám na mysli, že to je to nejlepší a to nejlepší je to jen zde. Ostatně i v tom přehledu na hlavní straně jsou fotky, které nejsou barevně dokonalé, ale jsou zde. A mám nějaké informace o tom, jak to chodí např. na lokonetu a dovedu srovnávat.

"Netroufám si už vůbec tvrdit, kdo má doma jaký monitor, protože lidem do bytu nelezu a netuším co kdo má/nemá."

No a to je vono. Protože já už jsem byl u u několika šotoušů doma to seřídit, teda seřídit, co šlo, a jelikož se danou problematikou zabývám delší dobu, řeším to s lidmi dálkově, přes písmenka nebo přes video, posíláme si fotky a diskutujeme okolnosti, tak já nějaké informace mám. Dělám experimenty a zjišťuji zpětnou vazbu.

Takže já vím, že někde problém leží a jelikož nečekám nějakou výrazně nadprůměrnou incidenci barvosleposti v řadách šotoušů (ačkoliv pár lidí se skutečnými zrakovými problémy znám) a zároveň z vlastní celkem velké zkušenosti vím, jak se to má s barevnou věrností průměrného zobrazovadla v průměrné domácnosti a zároveň vím, kde a s čím ti lidé pracují, protože se o tom s nimi bavím, když s nimi řeším problémy, tak Occamova břitva prostě říká, že na vině budou mizerné monitory a mizerná pracovní prostředí.

Takže je mi například jasné, proč má někdo sám fotky do fialova a u cizích dobře zeditovaných neřekne, že je vidí do tyrkysu (celkový posun spektra). Protože mu jeho monitor neřekne, že to má do fialova, a obě, fialkovou i modrou, vidí modře (slévání nuancí).


"Nakonec na rozměru 1024x to je opět skoro zanedbatelné,"
Toto je naprostá hloupost. Rozměr nemá s barevným podáním fotky vůbec žádnou souvislost, nějak barevná fotka bude nějak stejně barevná v rozlišení 1024, 2048 nebo 6000. Nevím, odkud pochází ten šílený argument, že zmenšením se najednou změní například tonalita oblohy. (Což jsme se už také doslechli jako argument proč je fotka do fialova.)

Zkrátka a dobře, ano, jsi za blbce, protože vůbec nechápeš psaný text a zmiňuješ věci, které jsou v dané problematice nelogické.

Jenomže to je ten rozdíl mezi námi dvěma - já s danou problematikou pracuji od samého začátku (řekněme patnáct let) a ve spolupráci s mnoha lidmi, zatímco ty máš hned ve všem jasno a jako bonus nechápeš psaný text.
17.05.2021 (9:05)  
Podtrženo sečteno, v každé druhé větě je zmínka, že jsme ve své podstatě všichni blbci. OK, věc pohledu. Někdo sebe může mít klidně za letadlo.

Nejlepší barvy a prohnaná fotka nejlépe přes 5 monitorů je jen na žp, OK. V případě fotky 371 je to vyloženě vidět. Tedy za předpokladu, pokud nám monitor každé foto záměrně nezobrazuje v jiných barvách, což je asi totální sféra scifi.

Netroufám si už vůbec tvrdit, kdo má doma jaký monitor, protože lidem do bytu nelezu a netuším co kdo má/nemá.

V neposlední řadě nejsem ten, kdo má alba v PC, ale vše dělám na papír a v labu, kde jsou schopni udělat foto kvalitním papíře v odpovídající barvě reality. Nedělám plakáty, tím pádem netřeba pod drobnohledem hledat někde zapomenutý fialový pixel. Pouhé oko to stejně neuvidí, totéž platí a celodenním zírání na monitor za denního světla, kdy se střídá za okny mrak se sluncem, aby následná zpětná kontrola večer po tmě ukázala mnohdy úplně něco jiného.

Vzhledem k mnohým debatám z předchozích let na téma barvy, kdy mnozí ranní barvy tlačí do denní doby a naopak, si vůbec nedělám iluze o tom, že je to jen v monitorech.

Nakonec na rozměru 1024x to je opět skoro zanedbatelné, tedy pokud foto vyloženě nemá jednotný nádech jako viz 371. V tomto případě výše popsané asi pokulhávalo...

Víc k tématu nemám, resp. mi každá další debata zde jako tradičně přijde zbytečná.
17.05.2021 (8:38)  
Ono je to ve skutečnosti moc zajímavé téma, ale že se té diskuse účastníš zrovna ty, tak to mi hlava nebere. :-)


Ano, je to lepší, než to bylo třeba před patnácti lety, ale zároveň je stále velké množství lidí, u nichž doma na stole rozhodně neplatí, že "zpravidla každý je kalibrovaný". Jenomže tohle ty prostě vůbec nechceš chápat.

"Jen pro upřesnění, nebavíme se o noťasech, ale o stolních monitorech a o těch relativně lepších."


No ale to nemůžeme, protože dost lidí totiž ty notebooky má a notebookové displeje jsou spíš ty špatné než ty lepší. Stále ještě čekám na to, že mi někdo předvede svůj notebook nastavený z fabriky a barvy na něm budou jak víno. Věřím, že takové jsou, ale ne na stolech šotoušů, kteří na tom chtějí editovat ty větráky z Golčáku. :D
A co se týče stolních počítačů, dost lidí má obyčejné stolní monitory, kde to na word a email na seznamu bohatě stačí, ale jakmile dojde na fotografie... vážně ne. Občas různým známým a kámošům dávám počítače do kupy a vždy se podívám, co mají za monitor a jak u nich jdou vidět fotky na věrnost a nuance v tónech. A vždy tam vidím velký špatný. :-D

Situace se lepší, ale zároveň ne. Kvalitní seřiditelné monitory jsou čím dál tím dostupnější, zároveň čím dál tím víc lidí si pořizuje počítač a ne každý ví, co si má koupit.

"Jen pro upřesnění, nebavíme se o noťasech, ale o stolních monitorech a o těch relativně lepších."

Průměrný šotouš, který potřebuje počítač, na kterém si zedituje fotky, ani neví, podle čeho ten monitor vybírat, pokud vůbec má možnost do výběru promlouvat. Tuto informaci mi také potvrdilo hodně lidí. Takže například zde je potřeba, aby sis uvědomil ten bias, když se o tom bavím například s Doktorem na K v sekci fotografové ve srovnání s tím, jak to má průměrný šotouš. ;-)

Zajímalo by mě, kolik lidí ze ŠOTOSVĚTA si v poslední době koupilo stolní počítač s monitorem opravdu na fotky, stolní s mizerným, notebook s foto a notebook s mizerným. Mizerný zde je prostě takový, který neukazuje všechny nuance správně. Opravdu nejsem přesvědčen, že všichni mají na stolech kvalitní kalibrované monitory a různé informace (množství fotek, které jsou barevně mimo, nejen ve webových galeriích, ale třeba na asociálních sítích), ten můj experiment s fialkou, kde jsem dostal přímo zpětnou vazbu o tom, jak to někteří vidí a "vidí", a pod., mě v tom jen a jen utvrzují.

"Nakonec kdyby to byla tak neskutečná trága, tak je to nejen zde vidět,"

No na mě to působí tak, že si snad bláhově myslíš, že autor vyfotí fotku, doma si ji na svém zedituje, vloží a je přijata tak, jak je. U tebe by mě takový pošetilý přístup ani nepřekvapil.

Nebo to řeknu jinak - očividně vůbec nevíš, jak přesně jsou některé fotky ve zdejší galerii editovány, a nedělám si iluze, že např. na lokonet to bude výrazně jinak. Třeba že s některými autory editujeme v podstatě naslepo, totiž autor to nejspíš dělá naslepo a my mu podle toho, co předloží, dáváme instrukce, jak to zlepšit, aby to nakonec po pěti deseti dvaceti pokusech (!) pro většinu vypadalo přijatelně.

Protože si nedovedu představit, že mají všichni doma kvalitní monitory, oči a hlavu v pořádku a přitom houfně nahrávají někdy napůl nedotažené, někdy až tragické barevné edity, v dnešní době, kdy všichni fotí do rawu a studené auto či zapomenuté nastavení na zataženo při fotce na sluníčku lze barevně zkorigovat jedním kliknutím.

A jelikož apeluji na alespoň průměrnou rozumovou výbavu průměrného fotografa, tak je mi jasné, že to ode zdi ke zdi tyrkysové fialkové tyrkysové fialkové nedělají záměrně s tím, že by ty barvy viděli (a třeba si provedli srovnání s deseti podobnými fotkami od deseti různých autorů, u nichž neprobíhá debata na barevnou závadnost) a přesto to nahráli, i když ví, že to je blbě, ale proto, že jim to jejich "určitě zpravidla zkalibrovaný" monitor prostě neumí zobrazit.

A lidí, kteří mají s barvami problém, je větší než malé množství. Jsem přesvědčen, že za to můžou jejich monitory a jejich pracovní prostředí.

Mimochodem, někteří se naučili tu fotku nejprve poslat někomu, kdo ten dobrý monitor má, na takovou předrevizi, a když se dozví, že to má dobře, nebo blbě a opraví, tak to teprve pak dávají někam ven.

Já tyto předrevizní kontroly barev dělám několika lidem, kteří to dávají jak na weby (sem, lokonet), tak na asociální sítě a i když třeba v kompozici vidíš pokrok (protože se ten člověk učí), tak v barvách ho nevidíš, protože to ten dotyčný zjevně vůbec nevidí.
17.05.2021 (7:06)  
Ano, je to blábol, který jsi hned asi ve čtvrté větě otočil s tím, že ve své podstatě je to dnes vlastně lepší.
Ano, všichni to děláme roky blbě. Jen pro upřesnění, nebavíme se o noťasech, ale o stolních monitorech a o těch relativně lepších.
Nakonec kdyby to byla tak neskutečná trága, tak je to nejen zde vidět, tedy vyjma této fotky, která výše popsané daleko předčila.

Ve své podstatě valná většina z nás vytváří fotky 1) jen na monitor a 2) na papír max do velikosti A4.
Minimálně u bodu 2 člověk musí mít barvy vychytané, opět zase za předpokladu, že fotky nedává do nějakého labu v drogérii a pod.
16.05.2021 (23:14)  
"Zpravidla je každý kalibrovaný a nastavený"
Tak toto je zdaleka největší blábol, který jsem za poslední roky ohledně barev a monitorů slyšel. Prostě katastrofická kosočtvercovina, kterou může pronést někdo, kdo o dané problematice nemá naprosto žádnou, pražádnou znalost.

Zkrátka průměrný počítačový monitor je na fotky spíš na dvě věci, než aby byl na fotky. Co se týče barevné věrnosti, tak stačí vyslovit dvě písmena - TN. A je vymalováno. Dnes je to trošku lepší, ale spousta lidí má ještě starou techniku. Za posledních deset let jsem měl v ruce odhadem tak 25 monitorů, z fabriky byly super asi dva až tři, dalších řekněme pět až osm šlo nějak seřídit (třeba s přihlédnutím k tomu, že jemné přechody mezi fialovou-modrou-azurovou budou prostě do modra a fialka nebude*), zbytek tragická zoufalost, buď nezobrazovaly nuance v nějakém spektru, nebo naopak nějaké jiné spektrum totálně přebuzovaly, velký problém je přesycovaní červeného kanálu, například.

Někdy před rokem jsem udělal takový test a potvrdilo se, že ještě v dnešní době má spousta lidí pro zobrazení fotografií v odpovídající kvalitě zcela nedostatečné zobrazovací prostředky, nemluvě o tom, že někteří mají naprosto pominutou představu o tom, že každý má snad na stole kalibrované eizo či co. :D

* Toto bude nejspíš velký problém - spousta monitorů neumí zobrazit fialkovou a zobrazí ji jako modrou a autor si myslí, že má oblohu dobře, ale ten, kdo má monitor o chlup lepší, tam tu fialku vidí a kritizuje, a autor, protože má na stole monitor na půl guana, vůbec netuší, proč je mu spíláno. Ověřeno v praxi na několika lidech. Prostě dělají v editaci fialkové modré (modroazurové) tóny a nic to s nimi nedělá a někteří se ještě diví.
  1 2 3      Zpráv na stránku:   

Comments are users' expressions.
ŽelPage has no liability for their contents.

- Registered Photograph or Member of ŽelPage, - Gallery or ŽelPage Administrator

Add comment
Comments are only allowed for registered users.
Before you insert your comment, you have to log on or register.
Sign in
 
 
  
 
   Register

© 2001 - 2021 ŽelPage - Webmaster - Frequently Asked Questions


Info
informacni okenko