Já teda nevím, ale běžné monitory by snad barvy měly zobrazit v nějaké obstojné kvalitě, ne? Nemusíte mít Eizo za 15 litrů, ale nějaký běžný Samsung, Dell či Acer za pět tohle snad ukáže, ne? ;)
Pokud tedy autorka rozlišuje odstín oblohy jen dle čísel, tak je to samozřejmě malér. Kdysi se řešilo, že by fotka měla jít zeditovat jen dle histogramu, ale s tím bych nesouhlasil. Např. středové tóny budou zrovna dost problém. :D

Děkuji za podnětnou diskusi. Fotka byla editována obvyklým způsobem, "šedožlutost" určitě nebyla záměrem. Spíše mi to takto připadalo přirozené. Ale je pravdou, že zmiňované problémy fotky s barvami na svém monitoru nevidím, odstíny oblohy rozlišuji pouze čísly.

Cimrman nml., vůbec nemusíte být barvoslepý, možná jen máte, ehm, mizerný monitor. Kdysi vloni jsem udělal takový experiment a výsledek byl děsivý - spousta lidí má zařízení, která jim neumí zobrazit více či méně jemné nuance v barvách, takže by se tu skutečně dal citovat mistr Cimrman, jsou to rozdíly, které odborníka dráždí, ale vy si jich ani nevšimnete.

Já teda jsem asi barvoslepý, ale mě(opět se hlásí laik) nějak do očí bijící fialová obloha nepřijde, a flek mi přijde zajímavý, pro mě je na fotce všechno, co by podle mého měla fotka za 5 mít..

Pôvodne som to chcel hodnotiť za 2* alebo menej, ale prižmúril som nad tým oko lebo je to fotka z dobrým nápadom, ako tu už odznelo asi niečo nebude v poriadku s použitím farebným modelom, videl som to už v náhľade. Farby sú neprirodzené a zašedlé v zelenom nádychu a obloha ide do fialova. Ten farebný model mi nesedí ani u ostatných fotiek.

Tak mě napadá, že to vypadá jako Adobe barvy. Nebylo to omylem editováno v profilu Adobe RGB a uloženo bez konverze a bez hlavičky?

Já si skoro už nejsem jistý, co má být nízké hodnocení, když i fotky s katastrofickými kompozičními chybami zde dostávají 5*, ale hodnocení 3-5* není nízké (3* dobré, a když je něco dobré, tak je to DOBRÉ!) a rozhodně bych nevyžadoval nějaké vysvětlování.
Jako nízké hodnocení u jinak bezvadné fotky bych třeba viděl 2*, a u ne zrovna dokonalé fotky by 0-1* mohlo být i odpovídající. Proto tu stupnici máme a i mimo jiné proto se rating počítá tak, jak se počítá, protože na stupnici 0-5 dávají všichni 4-5 a pokud nejde o nějakou osobní mstu, tak opravdu padnoucí 0-1 aby člověk pohledal.

Tahle fotka je dobrá, ale rozhodně není dokonalá. Fialková obloha, celková barevná mdlost daná jak krajinou, tak mi přijde i záměrnou šedožlutou desaturovanou editací, z toho nedělá něco, co by mělo mít samé pětky. Spíš se divím, že ty trojky jsou jen dvě.

Ultrašoto hledisko jako mechaniku nebo EDB samozřejmě vůbec neřeším, řeším provedení fotky z fotografického hlediska.

Lenka: Zkusím se nyní vyjádřit k nízkému hodnocení. Co k němu autory vedlo, se mohu jen domnívat, jelikož nízké hodnoty dosud nikdo neokomentoval.

Nízké hodnocení? Já vidím jen 3*-5* (tedy dobré nebo pěkné či vynikající). Přitom 3* padlo pouze 2x a 5* oproti tomu celkem 14x. Kde je jaké nízké hodnocení? Co by měl kdo na hodnocení 3* komentovat? Já mám spíš pocit, že je hodnocena příliš shovívavě. Já se domnívám, že je k "nízkému" hodnocení fotky vedla fotka samotná.

Není to špatný, ale opravil bych si tu fialovou oblohu.

... a ještě si navíc zachytila 742.429, která je jediným zástupcem řady 742 se zkušebně nainstalovanou EDB, což je patrné podle výrazného odporníku na střeše :)