Traiman: Nepřeháněj. Co to je dost? 2-3?

Honzinus: Znám dost profesionálu, co nedají na kinofilm dopustit a rozhodně jich není hrstka :)

240.025: tak běžný foťák už je dneska digitál, proto mě toto pojmenování zaskočilo. Kinofilm používá dnes opravdu už jen hrstka nadšenců, digitální technika už vše nekompromisně vytlačila.
O tom, co by bylo lepší a jak moc by se snímky z kinofilmu a digitálu lišily, se vedlo už mnoho diskuzí. Zkus se podívat třeba jinde nebo na fórum, tam může pokračovat výměná názorů. Zde už je to OT.

Honzinus: analog jsem myslel

240.025: Co je to podle tebe "běžný foťák"?
Fotky na Krp jsou výživné, hlavně že na nich mají copyrighty. :-D

díky za názory, na zmiňované fotky jsem se podíval a některé fotoaparáty to zkreslily. Moc nefotím (do galerie), prakticky vůbec :-D, ale pokud by se fotilo běžným foťákem, vypadala by fotka za těchto podmínek lépe?

240.025: Jak to vypadá, když se fotky vůbec needitují, se podívej třeba na K-report do sekce parních lokomotiv na fotky z olomouckého Dne železnice od některých autorů. Můžu tě ubezpečit, že taková tma nebo tak vyšislá krajina tam opravdu nebyla:-). Dělat z toho omalovánky je samozřejmě druhý extrém, protože nic se nemá přehánět, ale jak už tady zaznělo mnohokrát, foťák zobrazí realitu naprosto věrně málokdy. Což je dáno limitacemi technickými i "ručními";-).

240.025: Pokud chci mít fotku věrnou realitě, tak se editovat MUSÍ. Fotoaparát totiž scénu nezachytí tak jak ji vidí oko. Nemá na to dynamický rozsah.

240.025: No ono jak se to veme. Když je nezbytně nutné požadované zmenšení tak se zeditovat musí.
Někdy to vyjde z barvami opravdu bez potíží a stačí fakt málo, někdy je to i několika hodinový horor aby fotka stála za koukání.
Záleží samozřejmě na světelných daných podmínkách a trocha štěstí když nám pan Zababa stojí za zady a fakt se zadaří.
Nejhorší na tom všem, to hlavní co k našim Canonum, Nikonum, Olympusum aj. fotidlum neprodávají, tak to jsou ruce .-)

240.025) No hlavně by to bylo veliké ;) editace je třeba i zmenšení...