topič: Provedu, rozkaz šéfe!

zirecek : Víš co, Sašo? Di do prdele!

Patologická jsou spíše stále stejná vyjádření červených panáčků. Na jednu větu se odpoví dvaceti. Na jednu relativně neutrální připomínku se odpoví obšírně ve stylu veliké křivdy. Žádný respekt k tomu, že někdo může mít pouze jiný názor nebo pohled, tečka. Cílem je spíše neustálé vymezování se, až ironické obhajování a boj. A oslí můstky na fotbal už jsou jen výjevem frustrace lidí okolo covidu. Neustálé stavění se do role oběti na mne nezabírá, ztrácíte tím čas.

Dle mne je chyba, že takovou krpu jeden ze tří správců neviděl. Tohle není o rýpání. Vizuálně je fotka taková, když člověk proletí snímek rychle očima, tak ta mezera mezi smetákem je veliká a barevně natolik odlišná, že to je pro mozek zaznamenání hodné. Z mého pohledu toto není nevhodně použité klonovací razítko, přelepená obloha nebo necitlivě vyklonované auto ze záběru, kde je potřeba oko detektiva. Ale chápu, že galerie upadá, sází se to jak Baťa cvičky, tak si toho nikdo nevšiml. Chybovat je lidské a přirozené.

zirecek: To mě vůbec nepřekvapuje. Doufal jsem, že když to napíši slušně a smířlivě, že ti to docvakne. Bohužel. Tvá hrzenost je už patologickâ.

zirecku, mně to teda z celé té diskuse vyznívá tak, že ten, kdo se tu upaluje a komu se nasazuje psí hlava, jsou správci galerie.

topič: Některé příspěvky adminů tak vnímám.

Chary:
A co ty lapmy od zirečka? Ty bych řekl, že jsou ze všech nejvíce umělecké.
Edit:
Aha, teď jsi to čtu znova a vidím "fotka s vlakem", tak to se omlouvám.

Pavle Randáku, dovolíte názor člověka, který fotí jen trošku víc než 15 let?

Když se podíváte do galerie, ale nejen do této, i jinde po webu, naprostá většina, ale naprostá většina, nejsou umělecké fotky. Nemyslím cvákání mobilem z okna vlaku při průjezdu stanicí, myslím fotky, jako je tato, vlak v krajině. Není to žádné umění. Je to jen o tom vědět, kdy a kde to jede, jak jde slunce, najít si místo, zvolit kompozici a expozici a hotovo. Ano, je spousta fotek, které mají nějaký umělecký potenciál, ale co se mašinek týče, opravdu naprosto drtivá většina fotek jsou nějaké šablony, které po přiměřeném zaučení zvládne fotit opravdu kde kdo, na to není potřeba mít talent jako Picasso, Vermeer nebo da Vinci. Tohle nejsou umělecké portréty, tohle je "natřít vrata tak, aby tam nebyly šmouhy".

A potom skutečně už jde o tu na první pohled možná druhotnou věc, a totiž tu fotku zeditovat tak, aby se na to dalo koukat, aby barvy byly ok, aby ostrost byla ok, aby to bylo rovně atp.

Takže ano, vlastně jde o to, umět tu fotku zeditovat, protože tu fotku vůbec na prvním místě vyfotit, to není žádné umění a dojít někam na svah, namířit to dolů na trať, nebo vylézt na strom či to vzít ze země proti lesu, to není žádné fotografické umění, na které by se muselo zaměřovat.

Samozřejmě, člověk, který neví co dělá, nedovede ani pořádně odfotit fotku na provarovém místě, i když ho postavíte na zem a řeknete "tak z tohoto kopce se to fotí". Nebude vědět. Ale to je jiný problém a není to otázka uměleckosti fotky.

A fotky železnice, které opravdu jsou fotografickým uměním, o nich se vůbec nebavíme.

Mimochodem, aktuálně jsou na liště dvě fotky s vlakem, které nespadají do běžných šablon, a jedna je vlastně šablona taky, prostě vyfotit vlak proti slunci, to jsou jen jiná vrata a trošku jiný kýbl na barvu. Samozřejmě, musíte mít ty správné okolnosti, ale pořád je to šablona. Myslím tu páru od Šepliho.

No a ta druhá fotka zase vykazuje velmi intenzivní editaci, to podání fotky nevzniklo v přístroji, ale velmi pečlivou prací v počítači. To jsou ty hektory od Matouše Vinše.

zirecek: Pánové, kdo tady upaluje čarodějnice?
Proč používáš v oslovení plurál, když se o upalování čarodějnic zmínil pouze jeden přispěvatel?

Pavel Randák: To je velmi častý názor, který píší lidé bez znalosti historie fotografie. "Manipulace" s fotkami jako třeba retušování nebo skládání více expozic do jedné se začaly používat velmi záhy po vzniku fotografie (H. Bayard v r. 1840). Možná by se do toho daly zařadit i rozličné techniky zhotovení pozitivů nebo používání měkce kreslících objektivů. Není to v žádném případě nic nového, co by přinesla digitální fotografie. Ta to jen usnadnila, protože není nutné mít k dispozici fůru harampádí a postačí jen PC. Příklady z dějin fotografie např. zde:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Hippolyte_Bayard
https://czwiki.cz/Lexikon/V%C3%ADcen%C3%A1sobn%C3%A1_expozice

pomocí retušování (manipulace) se falšovala i historie:
https://www.forum24.cz/stalinuv-photoshop-lide-mizeli-z-fotografii-i-ze-zivota2/
http://www.hutka.cz/new/html/opona4a.html

Můj názor je, že to není virtuální realita, protože ta je vytvořena uměle v celém rozsahu. Zásadní otázkou není tedy postup, ale míra jeho použití a to jestli je to nutné v případě, kdy je možné pořídit fotografii bez dodatečných "manipulací". Pokud to možné je, považuji je za zbytečné a v případě této fotky, za vyloženě hloupé.