:. Tervek
:. Weboldalak
:. Elérhetőségek
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "Sandik":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| 423.0145 + 403.303 + 414.404 + 434.0170 + 404.003 + 310.006 | J.S.: Což je pořád ještě polovina sumy, kterou byste potřeboval na pojištění jiného exponátu v téže ceně... | 11.12.14 - 14:40 |
| 423.0145 + 403.303 + 414.404 + 434.0170 + 404.003 + 310.006 | Nedalo mi to, a ještě jsem k tomu něco hledal. Za přečtení stojí tohle: http://www.ntm.cz/data/tiskove-zpravy/tz-otazky-vypujcky-zeleznicni-ntm.docx tohle: http://www.ntm.cz/data/tiskove-zpravy/tz-reakce-tv-nova.pdf a tohle: http://www.ntm.cz/data/tiskove-zpravy/tz-zeleznice-jaromer.docx Navíc jsem našel ve výpůjčním řádu, že specielně pro dopravní prostředky mají měkčí pravidla pro pojištění než u veškerých jiných sbírkových předmětů, což rozhodně nevypadá jako snaha poškodit ausgerechnet jaroměřské muzeum nebo kohokoli dalšího obdobně konkrétního. | 04.12.14 - 2:00 |
| 423.0145 + 403.303 + 414.404 + 434.0170 + 404.003 + 310.006 | Petr Holub: Já vám rozumím a myslím, že i lidé z NTM by vám (a řadě dalších lidí, kterým se to nelíbí) rozuměli. Problém je v tom, že pravidla o nakládání se sbírkovými předměty NTM platí pro veškeré sbírkové předměty, ať to je fotoaparát z poloviny 19. století, středověký rukopis, skleněná mozaika z roku 1960 nebo lokomotiva z roku 1935. Ta pravidla navíc vychází například ze závazných pravidel a metodik MK atp. Ve výsledku to většinou dává nesmírně malý manévrovací prostor. Že se ty stroje do majetku NTM dostaly různým způsobem a že by bez nadšenců dneska asi neexistovaly je samozřejmě jasné, ale to na tom taky nic moc nemění. Ta pravidla platí pro všechny exponáty bez výjimek. A pokud jde o to, že ty stroje nikdo neuvidí... Počkal bych si podobnými soudy na to, jak bude vypadat expozice intenzivně připravovaného Železničního muzea v bývalém depu na Masarykově nádraží. | 04.12.14 - 1:30 |
| 423.0145 + 403.303 + 414.404 + 434.0170 + 404.003 + 310.006 | 754 012: To vám nikdo nebere, i když bych poznamenal, že z muzejního hlediska samozřejmě není nějaká provozuschopnost až tak rozhodující vlastností a rozsáhlá a nákladná rekonstrukce může navíc znamenat podstatnou ztrátu autentických prvků. Mě šlo jen o to, že pokud je něco sbírkový předmět a vztahují se na něj nějaká pravidla, tak se lze těžko divit, že jsou pak lidé za dodržování těch pravidel zodpovědní nuceni je dodržovat a taktéž k tomu nutí jiné. Určitě to není jejich špatná vůle nebo něco podobného... Jinak pokud jde o to focení. Střílím od boku, ale možná má NTM nějaké sazby za fotografování exponátů, případně pravidla o (ne)fotografování exponátů. V NG se taky smí fotit jedině se zvláštním povolením. | 03.12.14 - 1:41 |
| 423.0145 + 403.303 + 414.404 + 434.0170 + 404.003 + 310.006 | Petr Holub: Víte, ono jim po té havárii v Jihlavě (a že to nebyl stroj NTM na tom nic nemění) nic jiného nezbylo. Prostě je to jednou sbírkový předmět, má nějakou účetní hodnotu a řádný hospodář je povinen pro příště zabránit tomu, aby se něco takového opakovalo, respektive tomu, aby případná škoda nebyla kryta pojistkou. Umíte si představit, že by taková NG půjčovala obrazy s mnohamilionovou hodnotou jen tak nějakým spolkům milovníků umění a ti by je navíc dál půjčovali svým členům k výzdobě jejich bytů a to všechno bez jakéhokoli pojištění? Kdyby ta lokomotiva u Jihlavy byla majetkem NTM, kdo by tu škodu zaplatil? A kdo by si to odskákal? Lidé ze spolku, který ji na tu akci dovezli? Ani omylem! Chtěl bych vidět vás namístě kurátora sbírek NTM... | 02.12.14 - 23:29 |
| Frmol | Expozice byla prý desetiminutová. Ten čistič je tam ale rozmazaný, ostrý je pouze zákazník. Omluva za nepřesnou formulaci. | 25.09.14 - 15:27 |
| Frmol | Indi, M: To je přesně týž důvod, proč na téhle slavné staré fotografii http://cs.wikipedia.org/wiki/Chronologie_fotografie#mediaviewer/File:Boulevard_du_Temple.jpg není kromě staticky stojícího čističe bot a jeho zákazníka ani živáčka ;o) | 25.09.14 - 12:43 |
| 841.014-4 + 841.012-8 + 841.010-2 | Když už se tu mluví o těch polepech, tak tohle je vážně naprosté grafické šílenství. Nejsou to ty děsivé návrhy, co onehdy tuším navrhovali nějací školáci v hodinách výtvarné výchovy? Nebo to byla nějaká pochybná veřejná soutěž s úředníky krajského úřadu v komisi? Jestli České dráhy v něčem vážně předvádí naprostý amatérismus, tak to jsou nátěry (případně polepy) svých vozidel. Tohle je ovšem pod taktovkou kraje a je to ještě o dvě až tři třídy šílenější... | 01.10.13 - 9:49 |
| Lesem k Majrovce | Keprt: Když už chcete používat tohle pitomé slovo, kýč by to byl, kdyby to autor v editoru dobarvoval růžovou, aranžoval vycpaná zvířátka "an se pasou", opatřil to bílým rámečkem, okrajem do ztracena a navrch srolovaným růžkem nebo nějaké podobné zhůvěřilosti.Tohle rozhodně kýč není, je to velmi slušná "náladovka". Kýč nezle stvořit tak, že vyfotíte reálné místo, kýč lze stvořit jedině tak, že to reálné místo bez špetky dobrého vkusu upravujete tak, aby bylo "ještě krásnější"... | 22.08.13 - 10:22 |
| T 435.0108 | Mít to patinu, tak v náhledu nemám šanci poznat, že jde o model. | 20.08.13 - 11:09 |