:. Projekty
:. Weby
:. Kontakty
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "Chary":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| 704.002-5 | Dokumentární, ale povedené. A sestava je to také zajímavá. | 20.01.06 - 19:52 |
| 742.302-3 | Když už padlo moje jméno, tak uvedu na pravou míru, že já z toho oblouku "km 7" mám http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/750112.jpg http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/742142.jpg a Jakuzou zmíněná 410 je ve skutečnosti 401 o nějaký ten kilometřík dále http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/750077.jpg | 20.01.06 - 15:35 |
| 809.281-9 | basnik: Netypický formát fotky? Když si necháte udělat papírové snímky, třeba klasických 10x15 (též oblíbených 20x30), jaký je poměr stran? A jaký je poměr stran zde? Tak co je na tom netypického? Ve vedlejší debatě nad rozměry fotek (http://www.zelpage.cz/admin/photo_comment.php?id=110000) se příkláním k názoru Johníkovu, pro mne jsou poměry stran jen prostředkem vyjádření. Některá fotka je nejlepší ve čtverci 1/1, jiná v klasickém digi (počítačovém) 3/4, jiná ve filmovém 3/2 a další třeba v panoramatické "nudli". Pokud v tom daném formátu fotka vypadá pěkně, tak proč se nechat omezovat čísly. I můj aparát fotí na 3/2 a stejně některé snímky řežu na 4/3, protože tak prostě líp vypadají. A spusta lidí fotí do 4/3 a ořezává na 3/2. A pixel sem nebo tam (1024x680-687) už nehraje roli. | 19.01.06 - 14:05 |
| 842.019-2 | Obloha šumí, ano, ale autor už konečně ví, jak na to, tak to napraví, že? | 17.01.06 - 22:08 |
| 163.009-4 | Možná se to mohlo chytit o chlup později. | 17.01.06 - 10:50 |
| 230.078-8 | Ještě jednou: pokud si to spočítám z fyzikálního hledika, tak zde se nejedná o hloubku ostrosti, ta je podle předpokladů skutečně v rozsahu asi 3,8-nekonečno, "neostrost od třetího vozu" je způsobená faktory popsanými v mojem prvním příspěvku zde, kresba, přenositelnost detailů pidiobjektivem, zmenšení, komprese. Podívejte se do celé galerie a mnoho znatelně ostřejších fotek tohoto typu nenajdete. Ondro, škoda že tu už není ten příspěvek od Adama, na nějž reaguješ... | 17.01.06 - 5:36 |
| 812.025-5 | Á, další pěkná krajinka. | 16.01.06 - 21:19 |
| 363.047-2 | Možná by se to mohlo i krapet oříznout, ale pěkné. | 16.01.06 - 14:14 |
| 753.714-5 | Jirka Panther: neboj, vlčí mlhu nemám, ani nevidím rudě, ale stačilo by si přečíst i můj drůhý koment o 3 hodiny později - bohužel napoprvé ta fotka byla oranžovočervená a autor to sám uznal se slovy "jsem to ale...", nebo tak nějak, a zjednal nápravu. A proto tam píšu "Kdyby jsi to tak mohl dělat vždy napoprvé" - což je jasná narážka, že napoprvé tomu tak nebylo. A když tomu tak nebylo napoprvé, a teď to jde, tak se jedná minimálně o "napodruhé", ne? | 16.01.06 - 11:03 |
| 230.078-8 | Ondro, u kompaktů (a při focení fotek tohoto typu) je clona téměř vždy pouze prostředkem ovlivnění expozice, při focení "krajinek na daleko" - tj. relativně širší ohnisko a ostření někam dál, třeba na 15m nebo tak, samozřejmě že clonou lze ovlivnit HO i u kompaktu, ovšem nutno extremizovat, plný zoom, ostření na 1m apod. - nemá na hloubku ostrosti téměř žádný vliv a zde konrkétně je hloubka ostrosti zhruba 3,8-oo. Dále viz můj koment zde http://www.zelpage.cz/detail_photo.php?photo=680043. U kompaktů je problém spíš přenést dostatečnou kresbu přes čočky o průměrech kolem 1cm (a jak píšu, pak je také problém s kresbou u vyšších clon, kdy se štěrbina velmi, ale skutečně velmi uzavírá) a k tomu se ještě projeví zmenšení z 2048 na 1024. A navíc jpg komprese, poprvé v aparátu, podruhé z editoru. Čili ta ostrost, kterou zde vidíme, je zhruba tak maximum, co se v daných podmínkách dá vykouzlit. | 16.01.06 - 5:44 |