:. Projekty
:. Weby
:. Kontakty
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "Chary":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| 750.371-7 | M 474 003: "A co osoby s poruchou barvocitu?" Ano, i s touto variantou pracuji. Proto se snažím dobrat toho, jestli dotyčný člověk je nebo není schopen ty rozdíly vidět jinde. Třeba na mobilu, na jiném počítači... Třeba jestli ty rozdíly vidí v přímém srovnání. A ano, znám pár lidí, kteří skutečně mají problém s vnímáním barev. Na druhou stranu často docházíme k závěru, že to, co mají na stole, skutečně není nic moc a třeba na mobilu nebo jiném počítači (v práci, ve škole, u kamaráda, druhý domácí) ty fotky vypadají jinak a oni to vidí. Čili jsou schopni ty rozdíly vidět, ale ne na tom svém monitoru. A pak mi sem tam ti lidé napíšou, že si konečně pořídili nějaký lepší monitor a nestíhají věřit svým očím, jaký rozdíl to je a jaká zoufalost byla ten předchozí, na kterém "nebylo nic vidět". Takže ano, ti lidé jsou si vědomi toho, že monitor nemají nic moc, a snaží(me) se s tím pracovat a toho uvědomění si nějak využít. Jak individuálně, tak plošně. Což se například projevuje tak, že nevyžadujeme od úplně všech lidí úplně stoprocentní výkony v editaci, ale jak jsem už psal, stačí se dostat do fáze, aby to "pro většinu vypadalo přijatelně." Ostatně a to jsem už taky psal, v galerii je spousta fotek, které mají k barevné dokonalosti více či méně daleko, přesto tu jsou, a stejně se pod nimi o barvách nediskutuje. Proč, je nabíledni. | 17.05.21 - 22:08 |
| 750.371-7 | Jak jsem to říkal s tím chápáním psaného textu? Ch: "Proč je zrovna u této fotky mizerná barevnost v takovém rozsahu tolerována..." AN: "Podtrženo sečteno asi nemáme s TB dobrý monitor, když tuhle fotku vidíme výrazně do červena." Ne, monitor máte asi dobrý. Jen chápání textu furt vázne. Protože to, že ta fotka je barevně mimo, tu nikdo nerozporuje. "někoho napadat, že nemá ten správný monitor" Ano, to je prostě to, proč tě budu považovat za blbce. Vždy. Protože já totiž nikoho nenapadám za to, že má špatný monitor. Já pouze konstatuji fakt. To ty mi pořád podsouváš, že z lidí dělám blbce ("v každé druhé větě je zmínka, že jsme ve své podstatě všichni blbci."), přitom jediný, kdo ze sebe dělá blbce, jsi tu ty. ;-) Já totiž celou dobu jen vysvětluju, jak se věci mají, a vycházím ze svých bohatých zkušeností. Že ty si to vykládáš úplně jinak a čteš v tom věci, které v tom nejsou, no, jak se říká u nás doma, takovej smutnej příběh. Takže ano, je pravda, že některé lidi považuji za blbce. Nejsou to lidé se špatnými monitory. Nejsou to lidé se špatnými editačními prostředími. Jsou to lidé, kteří nechápou psaný text a přesto dělají závěry a osočují druhé z něčeho, co není pravda, na základě něčeho, co si vymysleli. | 17.05.21 - 21:45 |
| 750.371-7 | No tak jsi názorně předvedl, že je pravda, co se o tobě říká - totiž že opravdu nechápeš psaný text. Protože jestli je tu někdo blbec, tak ty. Já neříkám, že jsou všichni blbci. Já říkám, že hodně lidí má podle všeho špatný monitor. A nejspíš též nevhodné pracovní prostředí. Proč je zrovna u této fotky mizerná barevnost v takovém rozsahu tolerována se ti ani nebudu snažit vysvětlit. Když píšu "přijatelná pro většinu" tak tím asi nemám na mysli, že to je to nejlepší a to nejlepší je to jen zde. Ostatně i v tom přehledu na hlavní straně jsou fotky, které nejsou barevně dokonalé, ale jsou zde. A mám nějaké informace o tom, jak to chodí např. na lokonetu a dovedu srovnávat. "Netroufám si už vůbec tvrdit, kdo má doma jaký monitor, protože lidem do bytu nelezu a netuším co kdo má/nemá." No a to je vono. Protože já už jsem byl u u několika šotoušů doma to seřídit, teda seřídit, co šlo, a jelikož se danou problematikou zabývám delší dobu, řeším to s lidmi dálkově, přes písmenka nebo přes video, posíláme si fotky a diskutujeme okolnosti, tak já nějaké informace mám. Dělám experimenty a zjišťuji zpětnou vazbu. Takže já vím, že někde problém leží a jelikož nečekám nějakou výrazně nadprůměrnou incidenci barvosleposti v řadách šotoušů (ačkoliv pár lidí se skutečnými zrakovými problémy znám) a zároveň z vlastní celkem velké zkušenosti vím, jak se to má s barevnou věrností průměrného zobrazovadla v průměrné domácnosti a zároveň vím, kde a s čím ti lidé pracují, protože se o tom s nimi bavím, když s nimi řeším problémy, tak Occamova břitva prostě říká, že na vině budou mizerné monitory a mizerná pracovní prostředí. Takže je mi například jasné, proč má někdo sám fotky do fialova a u cizích dobře zeditovaných neřekne, že je vidí do tyrkysu (celkový posun spektra). Protože mu jeho monitor neřekne, že to má do fialova, a obě, fialkovou i modrou, vidí modře (slévání nuancí). "Nakonec na rozměru 1024x to je opět skoro zanedbatelné," Toto je naprostá hloupost. Rozměr nemá s barevným podáním fotky vůbec žádnou souvislost, nějak barevná fotka bude nějak stejně barevná v rozlišení 1024, 2048 nebo 6000. Nevím, odkud pochází ten šílený argument, že zmenšením se najednou změní například tonalita oblohy. (Což jsme se už také doslechli jako argument proč je fotka do fialova.) Zkrátka a dobře, ano, jsi za blbce, protože vůbec nechápeš psaný text a zmiňuješ věci, které jsou v dané problematice nelogické. Jenomže to je ten rozdíl mezi námi dvěma - já s danou problematikou pracuji od samého začátku (řekněme patnáct let) a ve spolupráci s mnoha lidmi, zatímco ty máš hned ve všem jasno a jako bonus nechápeš psaný text. | 17.05.21 - 9:48 |
| 750.371-7 | Ono je to ve skutečnosti moc zajímavé téma, ale že se té diskuse účastníš zrovna ty, tak to mi hlava nebere. :-) Ano, je to lepší, než to bylo třeba před patnácti lety, ale zároveň je stále velké množství lidí, u nichž doma na stole rozhodně neplatí, že "zpravidla každý je kalibrovaný". Jenomže tohle ty prostě vůbec nechceš chápat. "Jen pro upřesnění, nebavíme se o noťasech, ale o stolních monitorech a o těch relativně lepších." No ale to nemůžeme, protože dost lidí totiž ty notebooky má a notebookové displeje jsou spíš ty špatné než ty lepší. Stále ještě čekám na to, že mi někdo předvede svůj notebook nastavený z fabriky a barvy na něm budou jak víno. Věřím, že takové jsou, ale ne na stolech šotoušů, kteří na tom chtějí editovat ty větráky z Golčáku. :D A co se týče stolních počítačů, dost lidí má obyčejné stolní monitory, kde to na word a email na seznamu bohatě stačí, ale jakmile dojde na fotografie... vážně ne. Občas různým známým a kámošům dávám počítače do kupy a vždy se podívám, co mají za monitor a jak u nich jdou vidět fotky na věrnost a nuance v tónech. A vždy tam vidím velký špatný. :-D Situace se lepší, ale zároveň ne. Kvalitní seřiditelné monitory jsou čím dál tím dostupnější, zároveň čím dál tím víc lidí si pořizuje počítač a ne každý ví, co si má koupit. "Jen pro upřesnění, nebavíme se o noťasech, ale o stolních monitorech a o těch relativně lepších." Průměrný šotouš, který potřebuje počítač, na kterém si zedituje fotky, ani neví, podle čeho ten monitor vybírat, pokud vůbec má možnost do výběru promlouvat. Tuto informaci mi také potvrdilo hodně lidí. Takže například zde je potřeba, aby sis uvědomil ten bias, když se o tom bavím například s Doktorem na K v sekci fotografové ve srovnání s tím, jak to má průměrný šotouš. ;-) Zajímalo by mě, kolik lidí ze ŠOTOSVĚTA si v poslední době koupilo stolní počítač s monitorem opravdu na fotky, stolní s mizerným, notebook s foto a notebook s mizerným. Mizerný zde je prostě takový, který neukazuje všechny nuance správně. Opravdu nejsem přesvědčen, že všichni mají na stolech kvalitní kalibrované monitory a různé informace (množství fotek, které jsou barevně mimo, nejen ve webových galeriích, ale třeba na asociálních sítích), ten můj experiment s fialkou, kde jsem dostal přímo zpětnou vazbu o tom, jak to někteří vidí a "vidí", a pod., mě v tom jen a jen utvrzují. "Nakonec kdyby to byla tak neskutečná trága, tak je to nejen zde vidět," No na mě to působí tak, že si snad bláhově myslíš, že autor vyfotí fotku, doma si ji na svém zedituje, vloží a je přijata tak, jak je. U tebe by mě takový pošetilý přístup ani nepřekvapil. Nebo to řeknu jinak - očividně vůbec nevíš, jak přesně jsou některé fotky ve zdejší galerii editovány, a nedělám si iluze, že např. na lokonet to bude výrazně jinak. Třeba že s některými autory editujeme v podstatě naslepo, totiž autor to nejspíš dělá naslepo a my mu podle toho, co předloží, dáváme instrukce, jak to zlepšit, aby to nakonec po pěti deseti dvaceti pokusech (!) pro většinu vypadalo přijatelně. Protože si nedovedu představit, že mají všichni doma kvalitní monitory, oči a hlavu v pořádku a přitom houfně nahrávají někdy napůl nedotažené, někdy až tragické barevné edity, v dnešní době, kdy všichni fotí do rawu a studené auto či zapomenuté nastavení na zataženo při fotce na sluníčku lze barevně zkorigovat jedním kliknutím. A jelikož apeluji na alespoň průměrnou rozumovou výbavu průměrného fotografa, tak je mi jasné, že to ode zdi ke zdi tyrkysové fialkové tyrkysové fialkové nedělají záměrně s tím, že by ty barvy viděli (a třeba si provedli srovnání s deseti podobnými fotkami od deseti různých autorů, u nichž neprobíhá debata na barevnou závadnost) a přesto to nahráli, i když ví, že to je blbě, ale proto, že jim to jejich "určitě zpravidla zkalibrovaný" monitor prostě neumí zobrazit. A lidí, kteří mají s barvami problém, je větší než malé množství. Jsem přesvědčen, že za to můžou jejich monitory a jejich pracovní prostředí. Mimochodem, někteří se naučili tu fotku nejprve poslat někomu, kdo ten dobrý monitor má, na takovou předrevizi, a když se dozví, že to má dobře, nebo blbě a opraví, tak to teprve pak dávají někam ven. Já tyto předrevizní kontroly barev dělám několika lidem, kteří to dávají jak na weby (sem, lokonet), tak na asociální sítě a i když třeba v kompozici vidíš pokrok (protože se ten člověk učí), tak v barvách ho nevidíš, protože to ten dotyčný zjevně vůbec nevidí. | 17.05.21 - 8:38 |
| 750.371-7 | "Zpravidla je každý kalibrovaný a nastavený" Tak toto je zdaleka největší blábol, který jsem za poslední roky ohledně barev a monitorů slyšel. Prostě katastrofická kosočtvercovina, kterou může pronést někdo, kdo o dané problematice nemá naprosto žádnou, pražádnou znalost. Zkrátka průměrný počítačový monitor je na fotky spíš na dvě věci, než aby byl na fotky. Co se týče barevné věrnosti, tak stačí vyslovit dvě písmena - TN. A je vymalováno. Dnes je to trošku lepší, ale spousta lidí má ještě starou techniku. Za posledních deset let jsem měl v ruce odhadem tak 25 monitorů, z fabriky byly super asi dva až tři, dalších řekněme pět až osm šlo nějak seřídit (třeba s přihlédnutím k tomu, že jemné přechody mezi fialovou-modrou-azurovou budou prostě do modra a fialka nebude*), zbytek tragická zoufalost, buď nezobrazovaly nuance v nějakém spektru, nebo naopak nějaké jiné spektrum totálně přebuzovaly, velký problém je přesycovaní červeného kanálu, například. Někdy před rokem jsem udělal takový test a potvrdilo se, že ještě v dnešní době má spousta lidí pro zobrazení fotografií v odpovídající kvalitě zcela nedostatečné zobrazovací prostředky, nemluvě o tom, že někteří mají naprosto pominutou představu o tom, že každý má snad na stole kalibrované eizo či co. :D * Toto bude nejspíš velký problém - spousta monitorů neumí zobrazit fialkovou a zobrazí ji jako modrou a autor si myslí, že má oblohu dobře, ale ten, kdo má monitor o chlup lepší, tam tu fialku vidí a kritizuje, a autor, protože má na stole monitor na půl guana, vůbec netuší, proč je mu spíláno. Ověřeno v praxi na několika lidech. Prostě dělají v editaci fialkové modré (modroazurové) tóny a nic to s nimi nedělá a někteří se ještě diví. | 16.05.21 - 23:14 |
| 750.371-7 | V první polovině roku 2004 se u nás začal prodávat Nikon D70. Nevím, jaká byla zaváděcí cena, ale já jsem ho v polovině roku 2005 kupoval za 25 tisíc. Což je samozřejmě na tehdejší ceny pro průměrného studenta na brigádě celkem dost, ale byl to přístroj, který uměl fotit velmi kvalitně. A už tehdy bylo focení do rawu zárukou velmi kvalitě zeditovatelné fotky, když člověk věděl, co dělá. Samozřejmě, že k tomu jsou zapotřebí odpovídající znalosti expoziční, kompoziční, editační a v neposlední řadě i příčetná technika zobrazovací (protože nevěřím, že podle toho, co vidím, má třetina lidí v šotosvětě poruchu barvocitu, spíš jim to ty jejich monitory neumí řádně zobrazit), ale to už je zase jiný příběh. | 16.05.21 - 14:55 |
| 751.335-1 | To vám asi nikdo najisto nepotvrdí, že se to stane letos, protože nikdy neříkej nikdy, ale pár strojů by to být mohlo. Co mi moje velmi chatrná paměť slouží - z dostupných informací od soukromých majitelů - nedávno se vrátila do provozu 750.059 a 750.199 šla do špitálu ve Zvolenu, kde ji mají uzdravit, 751.149 se dokončuje a na minimálně ještě jedné zamračené v Benešově a jednom brejlovci v Turnově by se mělo pracovat. Určitě toho bude víc, ale to už musí doplnit někdo jiný. | 09.05.21 - 8:49 |
| 751.335-1 | Jednou z dalších velmi zajímavých barevných lokomotiv na našich kolejích, které byly nedávné době znovu uvedeny do provozu, je v původním jedinečném modro-zeleno-modro-tyrkysovém schématu zamračená Moravské železniční. Na snímku zachycena kousek před cílem své cesty v čele spěšného vlaku z Brna do Kolína. | 08.05.21 - 11:53 |
| 751.115-7 | JB, no ale počkejte, nejprve jste psal o tom, že cituji "rozbíjí tvary té mašiny", což je správný argument, a pro mě osobně v diskusi o barvách ten nejsprávnější. V tomto ohledu můžeme pojmenovat tři (čtyři) varianty - asymetrické neliniové nátěry, liniové nátěry nerespektující tvary (povedené a nepovedené) a liniové nátěry respektující tvary. Berte to jako moje subjektivní pojmenování. Ta první, to jsou různé reklamní nátěry, kuře, euro, zapa beton... To druhé, ty povedené, to jsou třeba čela jednotek pendolino, čela jednotek railjet a podobně, kdy tvar není sice liniově vodorovný, ale je příslušný tvaru čela. Sem bych dal i původní nátěr regionovy, kde tmavě zelený oblouk naznačuje, kde je podlaha vysoká a kde nízká, což osobně považuji za geniální detail. To druhé, nepovedené, je třeba najbrt verze jedna na lokomotivách 754 nebo 242, kde to vůbec nedává smysl. No a liniové nátěry, to jsou třeba původní polomáčené motoráky, potom nátěry ala 88, nebo nově např. poslední varianta najbrtu na jednotkách 854/ABfbrdtn795. A teď si vezměte lokomotivu 749/751 a rozdělte si ji blokově. Rám, čelo, boky stanoviště, dveře, boky karoserie mezi dveřmi, - vodorovně dělené třeba "okna a spodek", a střecha. Udělejte to jako omalovánky a pojďme si hrát. Vybarvíme si lokomotivu 749.008, 749.107 a 751.115 a zjistíme, že tvarově jsou to úplně stejné bloky. Jen mají jinou barvu. Takže jaké přesně tvary jste měl na mysli, když jste srovnával nátěry 751.115 a 749.107? | 31.03.21 - 18:58 |
| 751.004 | JN, v této scéně? Uměle vyrábíte problémy, kde žádné nejsou. ;-) | 23.03.21 - 20:40 |