:. Projekty
:. Weby
:. Kontakty
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "Honza Beránek / JTB":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| T 499.0002 | Topič: jediné, co jsi zatím doložil, jsou dvě diskuse, ve kterých nějaký Topič píše, že všechno, co se doteď tvrdilo, je strašně špatně. Pardon, ale to není žádný důkaz, jen názor. Takže si to vezměme popořadě. Prosím odpovědi pouze ano-ne. 1) Existovala dohoda, která stanovila, že lokomotivy nad 2100/2400 smí vyrábět jen SSSR? 2) Skončil projekt kyklopa nakonec proto, že "se nehodil do koncepce státních drah"? Za nepřesné uvedení hranice výkonu se (už podruhé) omlouvám, vycházel jsem ale z několika na sobě nezávislých a jedinýchb veřejně dostupných informací. Dobrou noc. | 28.10.16 - 1:20 |
| T 499.0002 | Chary: buď té dobroty a najdi mi aspoň jeden veřejně dostupný zdroj, který tohle tvrzení popírá. A nemusí to být ani srovnatelná autorita jako docent Sellner, který v té době na FMD pracoval, takže o tom asi něco ví. Ale taky by to neměla být diskuse, ta jaksi relevantním zdrojem zrovna není. Zatím jsou dohledatelné jenom zdroje, které o tom hovoří přesně takhle a není to zdaleka jen pan Kolmačka. A nechci řešit, proč prezentuje na netu informace, za kterými si už nestojí. Každopádně jestli považuješ novinařinu za "ne-pořádnou práci", pak tě zvu, pojď si to na den zkusit místo mě. | 28.10.16 - 0:51 |
| T 499.0002 | Chary, ještě jednou: Lokomotivu s výkonem nad 2000 koní v RVHP směli vyrábět jenom Sověti a do plánů se nakonec nehodila ani státním drahám. Jeden ze dvou prototypů přežil ve zuboženém stavu, teď je ale zase v plné síle. Co z toho je nepravda? Podle v té chvíli dostupných zdrojů vůbec nic, po Rosťově korekci by to číslo mělo znít 2100. Tohle je nepřesný a za to se omlouvám, ale v tu chvíli jsem to nikde veřejně zjistit nemohl. Zbytek ani Rosťa nerozporuje. Topič zatím doteď žádný zdroj ani dokument nepřinesl (pořád "ještě není u PC?") a místo toho šermuje urážkami. Kvazi-, pseudo-, mylné... Pokud někdo chce upozornit na chybu, měl by to udělat v klidu a slušně, jinak se z toho stane takováhle hádka, která si s parláčema fakt moc nezadá. | 28.10.16 - 0:21 |
| T 499.0002 | Ještě drobný dovětek k tomu flamewaru. Kdyby si pan Topič bral zásady slušného chování i k počítači, mohlo se tohle vysvětlit úplně v klidu. Jenže když je v každém příspěvku zpravidla aspoň jedna urážka, jde to dost těžko. Ale jestli ti to, Tomáši, udělalo pěknej večer a ulevilo v nějaký bolesti, pak jsem ti rád pomohl. Chary: na odkazovaném linku žádné takové upozornění není a autor to "veřejně prohlašuje až teď". Strojem času nevládnu a nadto, ani tyhle informace to neposouvají tak daleko, aby bylo možné říct, že se odvysílala nějaká zásadní nepravda. Rosťa ostatně ani tu původní informaci a kauzální nexus s vývojem kyklopa nepopírá, jenom upravil ty výkonové hranice. A znovu - k práci svých kolegů se zásadně nevyjadřuju, já si zodpovídám za tu svou. A ta byla v tomhle případě naprosto přesně podle kodexu, který tu Topič citoval. | 28.10.16 - 0:02 |
| T 499.0002 | Tak moment. Takže když se to panu Topičovi hodí, je Rosťa nedůvěryhodný, a když zase ne, tak není? Mimochodem, ty jsi zatím žádný relevantní zdroj pořád neuvedl, takže to pořád platí. Každopádně pokud se někomu moje práce nezdá, může se obrátit na Radu ČT se stížností. Rád si ji zodpovím, odkazy už mám díky dnešku i krásně připravené. A příště se těšte na blondýnu. | 27.10.16 - 23:38 |
| T 499.0002 | Jako vždycky mi demagogicky podsouváš něco, co jsem neřekl. :) Rosťa nelže, ale na netu má veřejně dostupné jiné údaje, tak se nedivte tomu, když z nich někdo vychází. Lhaní = vědomé šíření nepravdy, to je hodně silné tvrzení. Když médium uvede informaci, která je zcela korektně odzdrojovaná, načež jeden z těch zdrojů přijde ex post s tím, že zjistil, že se věci mají jinak, a druhý zdroj s žádnou takovou korekcí nepřišel, tak médium lhalo? Vědomě šířilo nepravdivou informaci? Nadto, Rosťa tohle ani teď v zásadě nijak nevyvrací, naopak. Jediné, co upřesnil, jsou ty výkonové hranice a přesné datace. Je paradoxní, že slovo "lež" používají nejraději soudruzi ze Sputniku a Parláčů. Ti, kteří sami lžou o sto šest. | 27.10.16 - 23:12 |
| T 499.0002 | Chary: doložil jsem jasně dva zdroje, ze kterých to plyne, odkazy tu máš. | 27.10.16 - 22:56 |
| T 499.0002 | Mimochodem, aby bylo jasný, o čem tu vedeme tenhle flame... http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1097181328-udalosti/216411000101026/obsah/500726-navrat-legendarni-lokomotivy | 27.10.16 - 22:48 |
| T 499.0002 | Topič: práci kolegů zásadně nekomentuju, nechtěj to po mě ani teď. Já se snažil udělat svojí práci nejlíp jak umím tak, aby to bylo koukatelné pro normálního smrtelníka i pár odborníků. Tyhle informace vidím poprvé. Ty, ze kterých jsem vycházel já, jsou zřejmě z historického hlediska tím pádem překonané, což mě trochu mrzí, ale takto podané to není nijak zavádějící. Ale jestli to bylo tak špatný, příště to může dělat nějaká blondýna. Jistě to bude kvalitnější. | 27.10.16 - 22:40 |
| T 499.0002 | Takže si to shrneme. V reportáži zaznělo: Lokomotivu s výkonem nad 2000 koní v RVHP směli vyrábět jenom Sověti a do plánů se nakonec nehodila ani státním drahám. Jeden ze dvou prototypů přežil ve zuboženém stavu, teď je ale zase v plné síle. To, co uvedl Keprt, je pro mě osobně nová informace, nikde jinde jsem na ni nenarazil, naopak je tu dohledatelné tvrzení docenta Sellnera. https://cs.wikipedia.org/wiki/Karel_Sellner_(in%C5%BEen%C3%BDr) Překvapuje mě, že ho Keprt nezná, protože to je autor spousty odborných publikací. A svojí odbornou autoritou pořád zdroj nejrelevantnější. Tak jako tak - topič zpochybnil přesně 12 vteřin z dvouminutové reportáže. V pořadu pro milion diváků, ne pro železniční fanatiky. Myslím, že mi dluží omluvu. | 27.10.16 - 22:08 |