Je to přesně tak. Já vždycky vyfotím něco, co už někdo vyfotil přede mnou. Může to být město ve večerním světle, krajina za měsíční noci, kombajn na poli v zapadajícím slunci či odlesky na rybníku. Lidem se to líbí, ale je to prostě pořád to samé.
Má cenu to řešit když se takové fotky líbí? V galerii na flickru vidím statistiky (počty zhlédnutí a lajky (resp. faves)), které mi ledacos napoví. I když jsem někdy překvapen, zpravidla vím, co na lidi zabere.
Na druhou stranu bych rád vyfotil fotku, kterou ještě nikdo nevyfotil. Proto mě dost vytáčejí některé zdejší komentáře - když už se zde objeví něco opravdu nevšedního, většinou je to těžce zkritizováno. Jak pokrytecké.
Ono je to podobné i v hudbě - sednu si k pianu, zahraju pár akordů a zaborukám melodii. Pak vždycky zjistím, že ji už někdo složil přede mnou. Tak co s tím? ;)

zirecek: Sorry, ale ty tvoje stále opakované řeči o černobílém vidění a mazání diskuse vnímám jako zcela zbytečné a hloupé. Proč jsi sem tedy vložil fotku, kterou ti zamázli na loko.net a zde byla bez jediné poznámky ze strany správců zveřejněna?
Poznámky o vyšším rozlišení zdejších fotek a zakonzervování stávajícího stavu, když jsme ti loni, spolu s dalšími dvěma kolegy, vysvětlovali v čem je problém, přijdou už stupidní. Tvůj poslední komentář mi bohužel opět potvrzuje, že s tebou rozumná debata nejspíš není možná, hlavně proto, že si ji vždy "převrátíš" do osobní animozity a přijde mi, že v tomto stavu mysli píšeš zdejší komentáře. Zřejmě nejsi schopen vnímat a porozumět vyjádřením "protistrany" a vést diskusi ve věcné rovině. Škoda. že tak činí inteligentní člověk. :-(

Stesky se opakují zcela pravidelně a nikam to nevede. Příliv nových autorů a problémy s jejich fotkami jsou zcela jiné povahy, než že bychom tu měli tucty a tucty neotřelých fotek a zcela úmyslně jsme je zadupávali. Naopak, galerie ŽP je víc která jiná nejvstřícnější ke všem nestandardním nešablonovým fotkám, což bys zrovna ty měl vedět nejlíp, ale prostě nejsou.

Než fňukat je lepší přímo takové fotky vložit, protože "příklady táhnou". Když už takovej topič vloží "takovou příšernost a říká tomu multiexpozice", no to by v tom byl čert, abych to já neuměl líp a ještě líp. Plkáním do internetu se nikdy ničeho nedosáhlo.

Chary: Vidíš to stále stejně černobíle "a nějaký stesky ho k tomu nedokopou", čímž to konzervuješ, když nechceš pomalu postupovat po úrovních šedi. To je jak Tvá argumentace s vyšším rozlišením, tedy raději nechat stávající stav. Tak by bylo asi pro všechny lepší smazat tuto diskuzi a nejlépe i "výběr šotoklubu", ať ty "stesky a brekot" neberou moc čas, když jsou k ničemu.

Ad Šepli: Pokud jen zformátoval, tak to není problém vytahat, přepíše se totiž jen tabulka s rozdělením disku. Pokud jsi tam i něco zapsal, tak jsou nejspíš nějaká data fuč, ale záleží kolik jsi toho zapsal, kolik tam toho před tím bylo.

Zkus třeba: http://www.cgsecurity.org/wiki/PhotoRec

Optimální postup všech záchraných pracích je udělat obraz disku, jeho kopii a pak na ni zkoušet různé nástroje.

No tak to je mi teda odlehčení... Ale mj. i z tohoto důvodu dělají někteří výrobci některé modely s dvěma sloty na kartu.

Jo, v podstatě se všichni shodneme (myslím to vážně). A něco pro odlehčení: opravdu jsem se těšil, že vám pošlu plno neobvyklých fotek z akce "Papoušek v Lužických horách", nicméně jsem si předevčírem zformátoval kartu i s fotkami, které jsem zapomněl stáhnout. Bohužel, žp zůstane "ochuzena", snad příště...

proč posuzuješ "tvůrčího ducha" jen z autorova portfolia na ŽP.

Protože o fotkách ve zdejší galerii je přeci řeč. K čemu mi je, že má plný kapsy těžkýho umění (má?), když potom přijde Šepli a napíše přesně to, co napíše? ;-)

Moje reakce na takový komentáře budou vždycky stejný. Když vidím, co nám chodí na stůl a z čeho přebíráme, připadá mi úplně komické brečet, že tu nemáme víc zajímavých fotek. Asi jako proč nemáme v televizi víc zajímavých zábavných pořadů postavených na vtipných a inteligentních stand-up komicích, jako je tomu třeba na BBC. Ti jich tam mají spoustu. Proč my taky ne?

Ve vašich komentářích píšete pouze o vlacích. Už to je velmi výrazné zúžení samotného fotografického tématu železnice.

O vlacích píšu proto, protože to je z 99 % námět fotek, které nám přistanou na stole a ze kterých přebíráme. A v ostatních železničních galeriích to bude hodně stejné, že? Stačí se podívat na to, jaké fotky jdou ven...

Je hezký brečet, že tu nejsou zajímavý kreativní fotky, ale už se opakuju, vem z dlaně chlup, když tam není!

Ovšem je dost dobře možný, že jsme se jen nepochopili. Pokud za zajímavou tvůrčí fotku má být považována třeba ta šepliovina krz větve, tak to já beru jen jako fotku vlaku (Ve vašich komentářích píšete pouze o vlacích. Už to je velmi výrazné zúžení samotného fotografického tématu železnice.) a v podstatě šablonu, že?

Najdi si nějakej strom, zalez do něj a větvema orámuj vlak na fleku.
Šablona. Kreativní? No...

Za neotřelou zajímavou fotku považuju něco, co tu ještě nebylo, ať použitou technikou, nebo námětem.

A takovou fotku musí chtít vyfotit sám autor a nějaký stesky ho k tomu nedokopou. LeHydrak přeci psal pod tou topičovou, že má taky takový nápady. Hm. Určitě nejsem sám, kdo hoří nedočkavostí, míněno vážně a v dobrém.

Petr, Chary: Souhlasím s Šeplim. Část jeho slov potvrzují i vaše reakce. Ve vašich komentářích píšete pouze o vlacích. Už to je velmi výrazné zúžení samotného fotografického tématu železnice. Neberte můj komentář nijak útočně, myslím, že i komentář Šepliho je určen více pro autory než pro správce.

Martinových zajímavých, tvůrčích fotek vídávám celkem hodně.
Jardo, nevím, proč posuzuješ "tvůrčího ducha" jen z autorova portfolia na ŽP.

Nojo, nejsou neotřelé, nové, zajímavé a netradiční fotky.

Vemte z dlaně chlup, když tam není. Bohužel většina experimentů, které nám přistanou na stole, spadá do kategorie "fotoškola pro začátečníky / šotošturc".

A opět se uchýlím ke svému oblíbenému tématu - jídlu. Rád vařím a rád experimentuji. Čtu různé recepty, články o vaření, bavím se o vaření s kamarády, zjišťuji, co všechno jsem ještě nevařil a co zní zajímavě. Ale to neznamená, že musím na deset teplých večeří v měsíci (častěji se k tomu bohužel nedostanu) uvařit deset zcela nových a neopakujících se jídel. Což by vydalo asi sto zcela unikátních a neopakujících se jídel za rok. I prd velebnosti. Uvařím tak jednu novinku za měsíc, abych si rozšířil obzory, a zbytek si uvařím něco, co už znám, a co mám rád, protože to jednak umím a druhak vím, že se mi to povede. Experimenty se také mohou pěkně nepodařit a pak taky můžu jít spát o hladu, protože ten vybásněný recept, co mám od Radky, se hrubě nepovedl.


Že lidi fotí šotky? Fotí. Protože je to baví. Kámoš v podstatě objíždí stále stejné fleky a fotí do zásoby jen jiné herečky, protože přesně to ho baví. Proč ne.

Když jsem třeba já přišel s něčím novým (měsíční šmouhy), poprvé to bylo zajímavé. Teď? Už jsem slyšel z několika směru, že "se to zajídá, je to furt na jedno brdo". Je no. Je. Aby taky ne.

Člověk je tvor velmi podivný, furt mu něco není dost dobré, furt chce lepší, lepší a ještě lepší. Ale ono to jaksi nejde donekonečna. Jsou různé umělecké techniky, které ani dost dobře na vlaky použít nelze. A když, tak se pak strhne taková věc, jako pod tou topičovou fotkou.



A jaké hodnocení mají klasické šotky a neotřelé tvůrčí fotky? Pořád ještě záleží, co na tý fotce je.

No a konečně, co je to neobvyklá fotka? Musí být neobvyklá zcela svým fotografickým pojetím, nebo stačí, aby byla neobvyklá třeba svou kompozicí na daném fleku?

Mám tu příklad - vjezd do Sadské, foceno z nadjezdu cyklostezky. Dá se to na klasiku, "z boku na pade", anebo se to dá vzít na čelo na tele, aby vynikla dloooouhá táhlá rovinka a zlom nivelety. I když to není nic světobornýho, přesto takových fotek zase tolik není. Nejen z toho místa, obecně. A která fotka má lepší hodnocení, ta "obyčejná", nebo ta "méně obyčejná"? Přesto, raději si vyfotím něco nového a neotřelého, než abych stejně jako x kolegů přede mnou fotil to samé stejně.

A jak píše Martin, že se tvůrčí duch vytrácí? No, dívám se na jeho fotky a ta skutečně neotřelá a jedinečná je ta sedm let stará fotka s jedoucího vlaku v noci s bleskem. To se musí nechat, tvůrčí. Ovšem sám Martin zredukoval své tvurčí pojetí na focení panoramat v Alpách nebo za velkou louží. Ano, divácky atraktivní, jak herečkama, tak kulisama, ale v konečném důsledku je to jen písek do Řetenic focenej v Kropici na krajinu. Jen je to celý větší a stojí to víc peněz :-D A pokud tam udělá něco jinak, tak je to stejně ohrané klišé. Šmouha při měsíčku, natelená rovinka se zlomem nivelety nebo tak. Jako by snad ani nebylo nic převratnýho co vymejšlet?