Praha/Bydgoszcz — Zákazníci majoritního železničního dopravce se i nadále budou muset spokojit na určitých rychlíkových linkách s „komfortem“ vozů první a druhé třídy řady AB či první třídy A. Polská společnost PESA, která pro dráhy rekonstruuje patnáct vagonů druhé třídy řady Bdt na první a druhou třídu v nově vzniklé řadě ABpee, má totiž problémy s jejich nasazením do zkušebního provozu. Nyní je již jasné, že avizované dodání vozů na přelomu roku 2013 a 2014 se nestihne. Jak pro portál ŽelPage uvedl Drážní úřad České republiky (DÚČR), tak k dnešnímu dni zkušební provoz stále nebyl povolen, navzdory zveřejnění protichůdné informace v aktuálním čísle Železničního magazínu.
Jaké jsou tedy důvody příslušného rozhodnutí Drážního úřadu? „Při jednání vyplynula skutečnost, že výrobce PESA pro zvýšení rychlosti drážního vozidla ze 120 km/h na 140 km/h, která je limitována použitím podvozků drážního vozidla GP200, použil jinou než doporučenou metodu úpravy podvozků ke zvýšení rychlosti, kterou si nechaly v minulosti vypracovat dřívější ČSD u VÚKV Praha, ale použil metodu, kterou PESA používá u podvozků GP 200 vyrobených v Německu pro německé zakázky,“ uvedl Pavel Kostka z oddělení drážních vozidel DÚČR.
To úřad odmítl akceptovat, jelikož podvozky GP200 z Vagonky Studénka jsou jiné konstrukce, než jejich německý ekvivalent. DÚČR tak požadoval pro podvozky posouzení odbornou právnickou osobou. Mimo jiné bylo také během zkoušek na Zkušebním okruhu ve Velimi zjištěno překročení povolených hodnot rušivých proudů (EMC). Drážní úřad následně 22. listopadu 2013 dostal od společnosti PESA žádost o povolení zkušebního provozu s jedním vozem ABpee, která mj. obsahovala vyjádření VÚŽ Praha a.s. a VÚKV Praha a.s. k celkové modernizaci vozidla, a to včetně úprav provedených na podvozku. U žádosti však chyběl souhlas s jejich obsahem od dopravce, tedy od zadavatele modernizace a majitele drážního vozidla.
Drážní úřad po pečlivé analýze všech předložených dokumentů dospěl k závěru, že není možné dostát všem podmínkám Zákona o drahách (konkrétně paragrafu 43 odstavce 9), při schválení zkušebního provozu bez omezení, jelikož by mohlo dojít při provádění zkoušek k ohrožení bezpečného provozování dráhy a drážní dopravy. DÚČR taktéž nepovolil zkušební provoz s omezením, které bylo Drážnímu úřadu doporučeno právnickou osobou s přihlédnutím k nevyhovujícím hodnotám elektromagnetické kompatibility vozidla a pevnosti podvozku, jelikož se zkušební provoz vydává na drážní vozidlo jako celek (to znamená, že není možné omezení elektrického vytápění apod.).
Polská PESA ve svém stanovisku uvádí, že po dokončení probíhajících prací bude finalizována technická dokumentace, která bude po odsouhlasení ČD zaslána na DÚČR. Jakmile Drážní úřad schválí zkušební provoz, tak budou Českým drahám přistaveny dva vozy pro testovací provoz s cestujícími. Samotné dráhy pak dodávají, že v případě nedodržení stanovených termínů dodání budou uplatňovány na výrobci standardní smluvní pokuty.
Zdroje: PESA Bydgoszcz, České dráhy, Drážní úřad, rozhodnutí o nepovolení zkušebního provozu DÚČR pro vůz řady ABpee347
Vozú je 225 ks vnitří uspořádání sedadel je absolutně nevyhovující. Vůz má profil UIC-X, neboli je konstrukčně shodný s Bmee248 reko na Bdmpee233, BDhmsee448 popř WRmee814/816, ARmpee832 které všechny prošly rekonstrukcí. Tyto rekonstruované Bdmtee na příp. řadu Bdmpee 160 ks 2tř. 30 řídících vozú s oddílem 1 tř. a 20 řekněme Admpee popř. ABdmpee, by s výše uvedenými vozy utořily ucelené a myslím i konstrukčně velmi solidní soupravy pro EX a hlavně R vnitro nebo max. do Žiliny.
Myslím že krabice ze Studénky typu Bdt popř Bp by naopak rekonstrukcí typu Bdtn http://www.alanbutschek.cz/fotovb000/Bdt754_04.jpg stačil na osobní popř. spěšné či nějaké častěji zastavující R viz zmiňovaná linka Brno-Břeclav-Přerov-Olomouc.
Konstrukčě by šly vozy předělat na krajní vstupy ale byl by to totální zásah do vozové skříně samozřejmě by se musel y jinak vyřešit přechodové vdtupy atd. Ale právě kunstrukce podvozku z bautzenu by určitě zajistila kvalitní chodové vlastnosti. Ano vozy jsou svým upořádáním určeny pro příměstský provoz jeden byl ale při garanční opravě u výrobce překopán http://www.vagonweb.cz/fotogalerie/CZ/CD_Bdmpee.php
Hlavně nepište, jak to nejde, jak je to technicky nemožné, jak by reko byla nákladná, jak by vozy chyběly v příměstké dopravě hlavně v okolí Brna. Dveře by mohly i zůstat v původním osazení ale v krajních oddílech by se musely řešit přechodové dveře a oddělit je od prostoru pro cestující. Skrátka tyhle vozy mají určitě lepší potenciál na reko, jako Bdt či Bp. Možná to není jenom můj názor.
Naco jsou tomu podvozky na 160 km/h, když to tahají Plecháče (120), Brejlovci (100) a 2 (slovy dvě) Princezny (Vmax 120 km/h). Nové mašiny pro tyhle vozy se ani neuvažují. Rovněž s ohledem na to, kde to jezdí a že to jezdí na OS nebo Sp.
PS: Díky všem diskutujícím za technické detaily odhledně toho, že GP200 není totéž co GP200.
Pokud vím tak jeho konstrukce by měla být subtilnější rám.
Právě proto se u rekonstrukce PESA navrhlo zvýšení jen na 140 km/h a ne na logických 160 km/h.
Leč ani to se DÚ nelíbí :-/
Vychozi pro prestavbu je Bt/Bdt/Bp, je tak? Pokud ano, jsou to jedny z nejlehcich vozu, co v ramci UIC-Y na nasich kolejich jezdi ... ve srovnani s klasickym B jsou o nejakych 5 tun lehci ... takze se neni cemu divit.
Jestli to není myšleno z pohledu určení vozů Bdmtee, kdy jezdí hlavně na zastávkových osobních vlacích, kde rychlost 160 km/h je dle mého názoru zbytečná, respektive nevyužitelná (navíc Plecháč a Princezna stejně víc nejezdí). Jen tak mezi řečí - nešlo původně ty podvozky z Bdmtee vyměnit na vůz který by to využil ? Ptám se jako naprostý laik...
Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.
- dopisovatel nebo člen ŽP, - editor nebo admin ŽP
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.