Comments are only allowed for registered users.
Before you insert your comment, you have to log on or register.
Beroun — Již třetí rok hlasují v naší soutěži také odborní porotci, kteří většinou mají na nominované fotografie trochu jiný pohled, než příznivci železnice. Dnes vám přinášíme jejich hodnocení nominovaných fotografií. Odborná porota pracovala ve složení: Frank Bachmann, Alžběta Jungrová, Jan Langer, Pavel Scheufler a Jindřich Štreit.
Porotci vybírali jako obvykle mezi všemi fotografiemi nerozlišenými dle kategorií. Každý porotce dostal počet hlasů, který byl stejný jako počet nominovaných fotografií (tj. 303), a které dle svého soudu rozdělil mezi fotografie. Maximální počet bodů, které mohla dostat jedna fotografie nebyl nijak limitován. Stejně tak nebyl omezen počet snímků, které mohl porotce ohodnotit. Ten který obdržel nejvíce bodů získal Cenu odborné poroty.
Kromě toho mohl každý porotce napsat komentáře k soutěži či jednotlivým fotografiím. Nemuselo se přitom jednat o fotografie, které považoval za nejlepší. V komentářích mohli porotci nejen chválit, ale i upozorňovat na věci, které by dle jejich názoru bylo možno zlepšit.
Cena odborné poroty
Letošní Cenu odborné poroty získává zirecek se snímkem 534.0432 - ranní přípravy…
Níže je uvedeno pořadí na prvních deseti místech hlasování odborné poroty. Kompletní výsledky včetně hlasování jednotlivých porotců najdete na zvláštní stránce.
| Pořadí | Fotografie | Počet bodů |
| 1. |  zirecek, 534.0432 - ranní přípravy… |
180 |
| 2. |  Payus, Raňajky šútovské |
155 |
| 3. |  tomi, 913.027-9 + 813.027-0 |
140 |
| 4. |  Petr Holub, BS200 |
80 |
| 4. |  Dobromil Retych, 716.518-6 |
80 |
| 6. |  paolo3, Smržovská výstraha |
70 |
| 7. |  Vojtěch Beran, Když prší |
65 |
| 8. |  Payus, Děhylovský soumrak |
56 |
| 9. |  Raven, 52.8079-7 + 52.7596 |
50 |
| 10. |  Tomáš Kubovec, 163.061-5 |
45 |
| 10. |  bazala68, T 47.018 |
45 |
Frank Bachmann
Žije v Padebornu v německé spolkové zemi Severní Porýní-Vestfálsko. Od roku 1982 do roku 2004 se věnoval klasické fotografii. Snímky pořizoval zrcadlovkami Ricoh, Chinon či Pentax na černobílý film či barevný negativ. Od roku 2004 pracuje digitálně s vybavením Canon. Ve fotografii se zaměřuje na nákladní vlaky, záběry s neporušenou krajinou či za specifických povětrnostních situací. Protože není automobilista, dostává se za svými snímky na kole, vlakem nebo kombinací těchto dopravních prostředků.
Železnice tentokrá v pozadí jako kulisa. Chvályhodná originalita, která by měla být oceněna.
Jednoduše sympatické a trošku úsměvné.
Vlastně jediná "normální" fotka, u které jsem přemýšlel o bodech kvůli vynikajícímu světlu.
Skvělá světelná nálada, ale je zde malý nedostatek: snímek nebyl zachycen ve zcela optimálním okamžiku.
Sice se jedná o aranžovaný záběr, ale je nadmíru originálně nasvícen.
Alžběta Jungrová
Jako fotografka se specializuje na náročné reportážní a dokumentaristické projekty v rozvojovém světě. V minulosti mj. fotografovala překupníky heroinu v pákistánském Chajbarském průsmyku, vrakoviště lodí v Bangladéši, útulek pro HIV pozitivní děti ve Vietnamu, železniční provoz v Kambodži nebo pouliční nepokoje v Pásmu Gazy. Opakovaně byla oceněna v soutěži české novinářské fotografie Czech Press Photo a dvakrát získala ocenění UNHCR.
Komentář porotce:
Celkove mi chybí větší kreativita, hra s pohybovou neostrostí a kompozicí, což by mi u vlaků, které o pohybu jsou, přišlo zajímavé. Proto jsem volila treba fotku Děhylovský soumrak. Když prší za snahu o práci s lidmi. Ti mi ve výběru chybí úplně, přitom by nesporně fotografie oživili. Zbylé fotografie v tom nejužším výběru sedmi jsem volila za světlo. Sama s ním ráda a hodně pracuji a dodává to fotografii atmosféru. Asi bych více ocenila, pokud by to nebylo založeno jen na tom, ale třeba i na kompozici nebo nějakém nápadu, ale i tak fotky zaujmou.
Jan Langer
Je absolventem ITF v Opavě, kde se věnoval především sociálnímu dokumentu. Účastnil se několika dobrovolnických projektů v zahraničí. V roce 2006 působil v Nairobi ve fotooddělení neziskové organizace MYSA a po návratu se obrazově podílel na publikacích rozvojového vzdělávání a spolupráci s Člověkem v tísni. Volnou tvorbu věnuje dokumentárním cyklům. Pracuje jako fotograf na volné noze v oblasti reportážní, dokumentární a portrétní fotografie.
Komentář porotce:
Ohodnotil jsem fotografie, které mne zaujaly na první dojem buď neotřelým pohledem, nebo příjemnou atmosférou, která nevychází primárně z líbivých barev a pohlednicového klišé. Nejvíc na mě osobně působí fotografie s příběhem. Těm jsem dal také nejvíce bodů. Favorit byl pro mě poměrně jasný.
Pro mě nejlepší fotografie. Pojednává o krajině, o lidech, kteří v ní bydlí a o vlaku, který je jejich spojencem a přítelem. Má nezaměnitelnou snovou atmosféru v posvátnosti chvíle, v níž byla pořízena, a v pokorné pokloně kraji, kde vznikla. Nepopírá fotografovanou realitu, ale ani ji neuráží strohým popisem, nebo líbivými barvami. Je to jemný obraz citlivého oka a duše, jenž skýtá prostor pro mnohé představy o místě, které pozorujeme, ale i o nás samotných, našich snech a touhách po magických okamžicích jako je tento. Takhle si já představuji to pravé cestování vlakem.
Fotografie má příběh, vlak má osobnost, depo budí dojem domova. Souznění stroje s místem jeho odpočinku, a zároveň touha vyrazit na koleje, na cestu, překročit práh (anebo naopak spokojenost z návratu a únava po dlouhém dni na zasloužený odfuk..).
Výrazné a přitom lichotivé jemné světlo, citlivá práce s barvou. Prvky stromu, vlaku s kouřem a osvícené části plotu tvoří klidnou a vyrovnanou kompozici, přesto ale s určitým napětím. Fotografie je celkově čistá a jednoduchá, ale obsahuje několik plánů, které fotografii propůjčují hloubku a divákovi umožňují rozlet.
Harmonie mezi starým viaduktem a historickou soupravou, fotka působí uklidňujícím dojmem i díky přirozené a nevtíravé zeleni.
Pavel Scheufler
Fotograf, historik fotografie a lektor kurzů digitální fotografie je autorem či spoluautorem 38 fotografických publikací, uspořádal na 50 fotografických výstav a napsal stovky článků a studií. Přednáší dějiny fotografie na FAMU.
Síla a krása, chce se mi zvolat k tomuto snímku! Je to v mých očích fotografická óda na parní stroj, na jeho sílu a vznešenost. Nepochybně zkušený a poučený autor zvolil ideální dobu s podvečerní ještě temně modrou oblohou, která je ve skvělém barevném kontrastu k oné oranžové umělého žárovkového světla, zvolil i ideální stanoviště uprostřed koleje a zvolil i správný delší čas expozice, který vyzmizíkoval pohyb osob, který by mohl rušit. Kouř z lokomotivy má náležitou dramatičnost a je výborně a logicky nasvícen. Gratuluji k promyšlenému záběru!
Pro Járu Cimrmana velmi citlivá zastávka je konfrontována se strojem táhnoucím náklad. Efektní jsou šikmé sluneční paprsky pozdního odpoledne, stanoviště fotografa a úhel záběru s cedulí zastávky je logický. Konfrontace cedule a “očí” stroje v téměř jedné rovině je pěkná. Nevím, zda bylo fotografováno na RAW, ale pokud ano, což by bylo správné, dalo by se možná barevně z motivu vytěžit více (mám na mysli především jemné zvýšení světlosti barvy čela lokomotivy a možná bych poté snímek mírně zesytil). Každopádně gratuluji!
Do soutěže přišlo velmi mnoho snímků, které těžily z konfrontace vlaku s povahou krajiny. Využívalo se namnoze kontrastů barev a tvarů, bizarnosti okolí. V tomto případě jde v zásadě o prostý záběr, efektní až pohlednicového typu, což nemyslím pejorativně, jen tak, že je obecně líbivý. A tím je vlastně velmi rafinovaný! Proto jsem ho vybral ke komentáři… Snímek je zároveň podivuhodně uklidňující, jde jakoby o obraz ze “staré doby”. Ona rafinovanost spočívá v tom, že “starý vláček” je vtipně konfrontován s polem slunečnic, z něhož by mohl mít radost i Vincent van Gogh. A velmi důležitým akcentem poklidné kompozice (protože s horizontem i vláčkem uprostřed) je hejno ptactva, které do snímku dodává “správný neklid”. Dobře působí i stín v části záběru v popředí. Gratuluji autorovi a chtěl bych asi oním vláčkem v oné minulé době chvíli jet.
Jindřich Štreit
Od roku 1972 se koncepčně věnoval zobrazování vesnického života. Soustředil se na portrét a na romskou tematiku. Od roku 1991 pracuje na dokumentárních projektech ve Francii, Anglii, Brazílii, Moldávii, Rakousku, Německu, Japonsku, Číně, Maďarsku, Rusku (Burjatsko, Krasnodarský kraj, Ingušsko, Čečensko), ale také v České republice (Ženská věznice, Břevnovský klášter, Lidé olomouckého okresu, Lidé Mikulovska, Cesta ke svobodě, Lidé Třineckých železáren, Mezi námi, Za oponou, Spolu, Cesty života, Lidé mého kraje – Bruntálsko, Ocelový svět, Tichá nemoc, Vítkovice, Hledat anděla, Lidé Vítkovska). Připravil více než 900 autorských výstav a mnoha kolektivních se zúčastnil. Vydal 28 knih, je zastoupen v nejvýznamnějších sbírkách a bylo o něm natočeno několik filmů. Vyučuje na Institutu tvůrčí fotografie Filozoficko-přírodovědecké fakulty Slezské univerzity v Opavě. Na Filmové a televizní fakultě Akademie múzických umění v Praze v letech 1991–2003, kde pedagogicky působil, se v roce 2000 habilitoval a stal se docentem pro obor fotografie. V roce 2009 získal profesuru na Vysoké škole uměleckoprůmyslové v Praze.
Fotografie výborně vystihuje atmosféru rychlé jízdy. Skvělé propojení s krajinou.
Abstrakce pohybu a světla.
Práce člověka v emotivním záběru s efektem světla.
Výherci Ceny odborné poroty a medailisté v jednotlivých kategoriích hlasování uživatelů ŽelPage získávají diplomy, které tradičně navrhl architekt Vlastimil Sýkora.
Výhercům srdečně blahopřejeme, porotcům velmi děkujeme za účast v porotě a těšíme se na Vaše nominace v dalším ročníku naší soutěže.
Related news
06.09.2013 (9:22)
hank: Ale hanět kvůli tomu předdigitální fotky a jejich autory je nefér.
Tady někdo haněl předdigitální fotky?
Myslím si totiž, že přehnané soustředění na techniku a editaci je něco jako při chůzi přemýšlet, že teď musím dát levou před pravou a teď zas naopak. Staří fotografové o tom nepřemýšleli a prostě šli.
Technika je pouze prostředek k tomu, aby se fotograf vyjádřil a její ovládnutí je předpokladem k tomu, aby fotograf dělal dobré fotky. Editace v PC je pouze přenesení temné komory s celou chemii do nul a jedniček, nic víc. Dobře a zajímavě vyfotit, správně naexponovat a v temné komoře, fotolabu nebo PC dobře "vyvolat". Postup stále stejný, akorát se mění jeho technická podstata.
Nechtěl jsem nic jiného než poukázat na to, že digitální fotografie si často vynucuje přehnané soustředění na techniku včetně dodatečné editace ve všelijakých fotošopárnách a námět či kompozice jsou často mimo hlavní zájem fotografů i amatérských hodnotitelů.
A ona snad fotka pořízená analogovou cestou vypadla rovnou z foťáku na papíru (výjimkou je samozřejmě instantní Polaroid) a nevyžadovala nic dodatečného? To nám snad nechceš namluvit, že různé fígle a finesy při vyvolávání negativu a při zhotovování pozitivu nebyly technickou stránkou? Pořád dokola a samozřejmě nejspíš marně budu opakovat, že editace digitální fotky je pouze analogií temné komory. Tam jsi zaostřoval fotku na zvětšováku a vejral do lupy jestli je to dost ostrý, rovnal náklon a dělal ořez v rámečku, flašku jsi odstraňoval podložením papíru, expozici ovlivňoval délkou osvitu a dobou po kterou jsi fotku měl ve vývojce. Tohle všechno se dělá u digi fotky v PC. Co je na tom, kurvaštelung, tak složitýho k nepochopení a čím se to od sebe liší kromě technologického postupu?
A to neustálé přehnané soustředění na techniku je něco jako berlička nahrazující chybějící povědomí o teoretických zásadách řemesla, o umělecké invenci nemluvě.
To je právě nepochopení. Pochybuji, že by se ti líbily fotky z negativu, které by byly nakřivo, neostré, s vyšisovanými či přesaturovanými barvami. Jak píše Chary o komentář níže, důležitý je co je na fotce a když je to navíc dobře technicky provedený, tak je to jedině dobře. Takže žádná berlička.
A souhlasím s Charym v jeho názoru na onu fotku z Řevničova, protože to není žádnej zázrak po fotografické stránce už třeba kvůli tomu velkýmu kusu plechový střechy v dolní části fotky. Nějak na tý fotce nemohu najít uměleckou invenci ani povědomí o teoretických zásadách řemesla, o kterém se zmiňuješ v souvislosti s jejich vytrácením u digitální fotografie. Je fakt, že oproti fotkám z oné doby, což jsou většinou nádraží z anfasu a kusem či celým vlakem, vydávané jako pohlednice je ona fotka hodně odlišná, ale to je všechno.
Ono je celkem šumák jestli se fotí na film či paměťovou kartu. Záleží na tom, kdo má foťák v pazourách.
Tady někdo haněl předdigitální fotky?
Myslím si totiž, že přehnané soustředění na techniku a editaci je něco jako při chůzi přemýšlet, že teď musím dát levou před pravou a teď zas naopak. Staří fotografové o tom nepřemýšleli a prostě šli.
Technika je pouze prostředek k tomu, aby se fotograf vyjádřil a její ovládnutí je předpokladem k tomu, aby fotograf dělal dobré fotky. Editace v PC je pouze přenesení temné komory s celou chemii do nul a jedniček, nic víc. Dobře a zajímavě vyfotit, správně naexponovat a v temné komoře, fotolabu nebo PC dobře "vyvolat". Postup stále stejný, akorát se mění jeho technická podstata.
Nechtěl jsem nic jiného než poukázat na to, že digitální fotografie si často vynucuje přehnané soustředění na techniku včetně dodatečné editace ve všelijakých fotošopárnách a námět či kompozice jsou často mimo hlavní zájem fotografů i amatérských hodnotitelů.
A ona snad fotka pořízená analogovou cestou vypadla rovnou z foťáku na papíru (výjimkou je samozřejmě instantní Polaroid) a nevyžadovala nic dodatečného? To nám snad nechceš namluvit, že různé fígle a finesy při vyvolávání negativu a při zhotovování pozitivu nebyly technickou stránkou? Pořád dokola a samozřejmě nejspíš marně budu opakovat, že editace digitální fotky je pouze analogií temné komory. Tam jsi zaostřoval fotku na zvětšováku a vejral do lupy jestli je to dost ostrý, rovnal náklon a dělal ořez v rámečku, flašku jsi odstraňoval podložením papíru, expozici ovlivňoval délkou osvitu a dobou po kterou jsi fotku měl ve vývojce. Tohle všechno se dělá u digi fotky v PC. Co je na tom, kurvaštelung, tak složitýho k nepochopení a čím se to od sebe liší kromě technologického postupu?
A to neustálé přehnané soustředění na techniku je něco jako berlička nahrazující chybějící povědomí o teoretických zásadách řemesla, o umělecké invenci nemluvě.
To je právě nepochopení. Pochybuji, že by se ti líbily fotky z negativu, které by byly nakřivo, neostré, s vyšisovanými či přesaturovanými barvami. Jak píše Chary o komentář níže, důležitý je co je na fotce a když je to navíc dobře technicky provedený, tak je to jedině dobře. Takže žádná berlička.
A souhlasím s Charym v jeho názoru na onu fotku z Řevničova, protože to není žádnej zázrak po fotografické stránce už třeba kvůli tomu velkýmu kusu plechový střechy v dolní části fotky. Nějak na tý fotce nemohu najít uměleckou invenci ani povědomí o teoretických zásadách řemesla, o kterém se zmiňuješ v souvislosti s jejich vytrácením u digitální fotografie. Je fakt, že oproti fotkám z oné doby, což jsou většinou nádraží z anfasu a kusem či celým vlakem, vydávané jako pohlednice je ona fotka hodně odlišná, ale to je všechno.
Ono je celkem šumák jestli se fotí na film či paměťovou kartu. Záleží na tom, kdo má foťák v pazourách.
05.09.2013 (19:31)
Hanku, já mám pocit, že se tu míchá několik věcí dohromady.
Že se klade možná až zbytečně velký důraz na technickou kvalitu, tedy skutečně kvalitu aparátu a kvalitu editace? Možná.
Že i mizerným přístrojem a bez editace může vzniknout poutavý snímek? Možná.
Ale tím, že ten poutavý snímek odfláknu editací, mu rozhodně nepřidám, a tím, že ho pořádně zedituju, mu neublížím. Nebo ano?
Samozřejmě vždy platí a platilo, že důležitý je, CO je na tý fotce. Když je blbá námětem, tak ji ani tisíc editací nespraví. Ale když je dobrá, proč ji nemít navíc i dobře zeditovanou? Za celou svou kariéru jsem viděl desítky tisíc fotek, dobře přes sto tisíc. A z nich bylo jen velmi velmi málo fotek, který byly skutečně kulervoucí, zajímavý, nebyly to katalogovky ale fakt "umění", a bylo to potopeno na technickou kvalitu, zpravidla kvůli tomu, že zajímavý námět byl zprasen nějakou "originální" kompozicí, kdy se děj odehrává vpravo nahoře a v levým dolním rohu trčí vršky stromů, když to tak zobecním. Tady se na technickou kvalitu zhusta v naprosté většině potápí katalogovky, na kterých není ani zbla umění a když pak ani zlba techniky (jak ve smyslu kompozice, tak ve smyslu editace), tak co s takovou? Takových tu potopíme deset denně. Kdyby autoři jen trošku mysleli u kompozice a trošku se snažili u editace, tak dělaj aspoň technicky dobrý, byť "nudný" katalogovky.
Co se týče tý odkazovaný fotky ze skla, nevím, co by na ni profíci měli obdivovat. Jen fakt, že je 120 let stará? Hm. A fotograficky? Když si vylezu někam do prvního patra nádraží se střechou nástupiště vyfotím stojící vlak zezadu dnes, jaký v tom bude fotografický rozdíl? Bude to taky fotka hodná obdivu? Nemůžu se zbavit dojmu, že tomu tak nebude, a u tý historický fotky ze skla působí jakási variace na šotoauru, kdy nám tu veřejnost uplně do nebes vynáší fotky třicet let starý jen proto, že jsou třicet let starý.
Že se klade možná až zbytečně velký důraz na technickou kvalitu, tedy skutečně kvalitu aparátu a kvalitu editace? Možná.
Že i mizerným přístrojem a bez editace může vzniknout poutavý snímek? Možná.
Ale tím, že ten poutavý snímek odfláknu editací, mu rozhodně nepřidám, a tím, že ho pořádně zedituju, mu neublížím. Nebo ano?
Samozřejmě vždy platí a platilo, že důležitý je, CO je na tý fotce. Když je blbá námětem, tak ji ani tisíc editací nespraví. Ale když je dobrá, proč ji nemít navíc i dobře zeditovanou? Za celou svou kariéru jsem viděl desítky tisíc fotek, dobře přes sto tisíc. A z nich bylo jen velmi velmi málo fotek, který byly skutečně kulervoucí, zajímavý, nebyly to katalogovky ale fakt "umění", a bylo to potopeno na technickou kvalitu, zpravidla kvůli tomu, že zajímavý námět byl zprasen nějakou "originální" kompozicí, kdy se děj odehrává vpravo nahoře a v levým dolním rohu trčí vršky stromů, když to tak zobecním. Tady se na technickou kvalitu zhusta v naprosté většině potápí katalogovky, na kterých není ani zbla umění a když pak ani zlba techniky (jak ve smyslu kompozice, tak ve smyslu editace), tak co s takovou? Takových tu potopíme deset denně. Kdyby autoři jen trošku mysleli u kompozice a trošku se snažili u editace, tak dělaj aspoň technicky dobrý, byť "nudný" katalogovky.
Co se týče tý odkazovaný fotky ze skla, nevím, co by na ni profíci měli obdivovat. Jen fakt, že je 120 let stará? Hm. A fotograficky? Když si vylezu někam do prvního patra nádraží se střechou nástupiště vyfotím stojící vlak zezadu dnes, jaký v tom bude fotografický rozdíl? Bude to taky fotka hodná obdivu? Nemůžu se zbavit dojmu, že tomu tak nebude, a u tý historický fotky ze skla působí jakási variace na šotoauru, kdy nám tu veřejnost uplně do nebes vynáší fotky třicet let starý jen proto, že jsou třicet let starý.
05.09.2013 (18:26)
topič: Nechtěl jsem nic jiného než poukázat na to, že digitální fotografie si často vynucuje přehnané soustředění na techniku včetně dodatečné editace ve všelijakých fotošopárnách a námět či kompozice jsou často mimo hlavní zájem fotografů i amatérských hodnotitelů.
Sám fotím málo (na digi, jak jinak) a nepublikuju ani nehodnotím proto, že se prostě stydím za to, že nemám techniku zmáknutou tak jak ji měli ti staří, co fotili na film nebo dokonce ještě na skleněné desky. Myslím si totiž, že přehnané soustředění na techniku a editaci je něco jako při chůzi přemýšlet, že teď musím dát levou před pravou a teď zas naopak. Staří fotografové o tom nepřemýšleli a prostě šli. V digiéře je takových fotografů dle mého soudu hodně málo. Tedy relativně málo. Ono jich možná není míň než tehdy, ale dnes fotí každý, kdo má díru do zadku a kdo by na film nikdy nefotil. A to neustálé přehnané soustředění na techniku je něco jako berlička nahrazující chybějící povědomí o teoretických zásadách řemesla, o umělecké invenci nemluvě.
Tahle fotka
http://www.k-report.net/discus/obrazky/26/31/872631.jpg
z dob, kdy se fotilo na sklo a fotochemie byla spíš fotoalchymií, by ve vaší soutěži zřejmě obstála spíš před profíky než před šotoamatéry.
A moje volba absolutní jedničky zatím za celou historii galerie by zřejmě byla tato:
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/hist606.jpg
Kompozičně možná taky trochu "katalogová" fotka, ale námět vyvolává úplně fyzický pocit syrově mrazivé zimní noci v drsném industriálním prostředí a nezvladatelné únavy "hodiny mezi psem a vlkem" - kdo dělá pravidelně noční směny, ví, o čem mluvím. O zvládnutí techniky tady doufám nikdo pochybovat nebude. Na tohle už v tomto životě zřejmě nikdy mít nebudu a proto se radši držím zpátky. Ale to snad neznamená, že nemůžu mít názor. Chci jen říct, že fotek tohoto druhu je ve zmíněné Parní symfonii relativně víc, než třeba tady. Soudím, že z důvodů, které jsem naznačil.
BTW, líbilo se mi to podobenství o pivařích a vinařích. Kdysi byla kritéria hodnocení vína podobně dogmatická jako některé výlevy zdejších šotoušů. Dnes vám rozumný vinař řekne, že každý má jinou chuť, kterou je nutno respektovat, a dobře jsou hodnocena i vína, která by před 30 lety byla "odborníkům" pro smích. Respektuju lidi, kterým se líbí kýčovitě našlehaný kouř za parní mašinou ještě zdůrazněný nějakou tou fotošopí vychytávkou. Ale hanět kvůli tomu předdigitální fotky a jejich autory je nefér. Snaha o originální námět a zásady kompozice jsou ve výtvarných oborech věci nadčasové a vyvíjely se tisíce let. Stejně tak zřejmě přežijí i digitální fotografii, až se od ní masy odvrátí v honbě za jinými technoudělátky.
Sám fotím málo (na digi, jak jinak) a nepublikuju ani nehodnotím proto, že se prostě stydím za to, že nemám techniku zmáknutou tak jak ji měli ti staří, co fotili na film nebo dokonce ještě na skleněné desky. Myslím si totiž, že přehnané soustředění na techniku a editaci je něco jako při chůzi přemýšlet, že teď musím dát levou před pravou a teď zas naopak. Staří fotografové o tom nepřemýšleli a prostě šli. V digiéře je takových fotografů dle mého soudu hodně málo. Tedy relativně málo. Ono jich možná není míň než tehdy, ale dnes fotí každý, kdo má díru do zadku a kdo by na film nikdy nefotil. A to neustálé přehnané soustředění na techniku je něco jako berlička nahrazující chybějící povědomí o teoretických zásadách řemesla, o umělecké invenci nemluvě.
Tahle fotka
http://www.k-report.net/discus/obrazky/26/31/872631.jpg
z dob, kdy se fotilo na sklo a fotochemie byla spíš fotoalchymií, by ve vaší soutěži zřejmě obstála spíš před profíky než před šotoamatéry.
A moje volba absolutní jedničky zatím za celou historii galerie by zřejmě byla tato:
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/hist606.jpg
Kompozičně možná taky trochu "katalogová" fotka, ale námět vyvolává úplně fyzický pocit syrově mrazivé zimní noci v drsném industriálním prostředí a nezvladatelné únavy "hodiny mezi psem a vlkem" - kdo dělá pravidelně noční směny, ví, o čem mluvím. O zvládnutí techniky tady doufám nikdo pochybovat nebude. Na tohle už v tomto životě zřejmě nikdy mít nebudu a proto se radši držím zpátky. Ale to snad neznamená, že nemůžu mít názor. Chci jen říct, že fotek tohoto druhu je ve zmíněné Parní symfonii relativně víc, než třeba tady. Soudím, že z důvodů, které jsem naznačil.
BTW, líbilo se mi to podobenství o pivařích a vinařích. Kdysi byla kritéria hodnocení vína podobně dogmatická jako některé výlevy zdejších šotoušů. Dnes vám rozumný vinař řekne, že každý má jinou chuť, kterou je nutno respektovat, a dobře jsou hodnocena i vína, která by před 30 lety byla "odborníkům" pro smích. Respektuju lidi, kterým se líbí kýčovitě našlehaný kouř za parní mašinou ještě zdůrazněný nějakou tou fotošopí vychytávkou. Ale hanět kvůli tomu předdigitální fotky a jejich autory je nefér. Snaha o originální námět a zásady kompozice jsou ve výtvarných oborech věci nadčasové a vyvíjely se tisíce let. Stejně tak zřejmě přežijí i digitální fotografii, až se od ní masy odvrátí v honbě za jinými technoudělátky.
05.09.2013 (17:03)
rpet: jo hele, málem bych zapomněl, mohl bys mi ukázat, kde tady píši následující
...tak tu machrujes, jak jsou nekde nejaky fotky hnusny, nekoukatleny az hruza...
kdepak jsem to tady napsal, není ti blbý si takhle vymejšlet?
...tak tu machrujes, jak jsou nekde nejaky fotky hnusny, nekoukatleny az hruza...
kdepak jsem to tady napsal, není ti blbý si takhle vymejšlet?
05.09.2013 (14:41)
rpete, jakou jsi kde komu hodil rukavici?
Co jsem tak pochopil, jsi proti aranžovaným fotkám, přičemž za aranžované považuješ (i) fotky, kde je fotograf na čekané, scénu si připraví (např. odkřoví) a vyhlídne si ten správný vlak v ten správný moment.
Rovněž mám dojem, že jsi proti editaci, kdy se editací dělají z dobrých fotek ještě lepší.
Nehodlám teď hledat citace, ale ten názor jsem z tvých komentářů odsuzujících současné katalogové fotky vycítil.
Na to jsi předložil nějaké fotky, které mají z části nedotaženou kompozici ve stylu "jé, rychle tas foťák, něco se děje" a z části jsou editačně nedotažené, například podexponované a zašedlé.
Nejsem si jist, zda tím,
- že fotograf přestane fotky editovat, aby dosáhl nějaké kvality, např. v barvách a expozici, nebo
- se nebude na fotky připravovat a místo toho se bude snažit tasit na poslední chvíli*, nebo
- tím, že nebude promýšlet kompozici a nechá si do fotky trčet kde co,
= dosáhne lepších snímků.
* Mimochodem, osobně si dovolím pochybovat, že i zajímavé momentky třeba konkrétně z drážního provozu (lidé kolem strojů atp.) vznikají naprosto čirou náhdou a nikoliv tím, že fotograf zná své prostředí, zná sledy okolností a ví, kdy může očekávat něco zajímavého. Tedy, že chodí fotit připraven.
Co jsem tak pochopil, jsi proti aranžovaným fotkám, přičemž za aranžované považuješ (i) fotky, kde je fotograf na čekané, scénu si připraví (např. odkřoví) a vyhlídne si ten správný vlak v ten správný moment.
Rovněž mám dojem, že jsi proti editaci, kdy se editací dělají z dobrých fotek ještě lepší.
Nehodlám teď hledat citace, ale ten názor jsem z tvých komentářů odsuzujících současné katalogové fotky vycítil.
Na to jsi předložil nějaké fotky, které mají z části nedotaženou kompozici ve stylu "jé, rychle tas foťák, něco se děje" a z části jsou editačně nedotažené, například podexponované a zašedlé.
Nejsem si jist, zda tím,
- že fotograf přestane fotky editovat, aby dosáhl nějaké kvality, např. v barvách a expozici, nebo
- se nebude na fotky připravovat a místo toho se bude snažit tasit na poslední chvíli*, nebo
- tím, že nebude promýšlet kompozici a nechá si do fotky trčet kde co,
= dosáhne lepších snímků.
* Mimochodem, osobně si dovolím pochybovat, že i zajímavé momentky třeba konkrétně z drážního provozu (lidé kolem strojů atp.) vznikají naprosto čirou náhdou a nikoliv tím, že fotograf zná své prostředí, zná sledy okolností a ví, kdy může očekávat něco zajímavého. Tedy, že chodí fotit připraven.
05.09.2013 (13:43)
hank: Mě by docela zajímalo, jak by v hodnocení obou stran sporu rpet vs. zbytek (šoto)světa dopadla většina fotek z Parní symfonie...
co je to za podivný dotaz? jakou souvislost mají erpetovy zmatené kecy, bez jakékoliv znalosti toho, jak to v galerii při výběru fotek chodí, s Parní symfonií
v galerii je několik stovek fotek pořízených v 70.-90. letech minulého století na film, některé jsou povedené, jiné méně, některé ještě méně, ale přesto jsou v galerii
při hodnocení těchto fotek se uplatňují značně benevolentnější měřítka a tak by těžko vzniknul nějaký zádrhel, kdyby autoři fotek v Parní symfonii poslali fotky do galerie, sám píšeš, že hodnotíš pouze modely a staré fotky, tak snad vidíš co se do galerie dostává, tudíž opravdu nechápu podstatu tvého dotazu
mimochodem fotky v Parní symfonii jsou svojí technickou kvalitou bohužel zcela poplatné době svého vzniku, kdy se fotilo na to co bylo k mání a citlivější jemnozrný materiál byl špatně dostupný, stejně jako dobrá fotografická technika a o bídné polygrafické úrovni této knihy, která je vytištěna na silně nekvalitním papíru, je škoda mluvit, ta ty fotky akorát poškodila
ona je opakovaná četba / prohlídka fotografií v Parní symfonii nějakou kvalifikací k něčemu?
a pročpak, holenku, nehodnotíš současné fotky?
co je to za podivný dotaz? jakou souvislost mají erpetovy zmatené kecy, bez jakékoliv znalosti toho, jak to v galerii při výběru fotek chodí, s Parní symfonií
v galerii je několik stovek fotek pořízených v 70.-90. letech minulého století na film, některé jsou povedené, jiné méně, některé ještě méně, ale přesto jsou v galerii
při hodnocení těchto fotek se uplatňují značně benevolentnější měřítka a tak by těžko vzniknul nějaký zádrhel, kdyby autoři fotek v Parní symfonii poslali fotky do galerie, sám píšeš, že hodnotíš pouze modely a staré fotky, tak snad vidíš co se do galerie dostává, tudíž opravdu nechápu podstatu tvého dotazu
mimochodem fotky v Parní symfonii jsou svojí technickou kvalitou bohužel zcela poplatné době svého vzniku, kdy se fotilo na to co bylo k mání a citlivější jemnozrný materiál byl špatně dostupný, stejně jako dobrá fotografická technika a o bídné polygrafické úrovni této knihy, která je vytištěna na silně nekvalitním papíru, je škoda mluvit, ta ty fotky akorát poškodila
ona je opakovaná četba / prohlídka fotografií v Parní symfonii nějakou kvalifikací k něčemu?
a pročpak, holenku, nehodnotíš současné fotky?
05.09.2013 (13:30)
rpet:
A.dám sem odkazy na pět fotek (vše moje). dvě jsou podle mýho normální. třetí je malinko down, ale zato má xicht. čtvrtou a pátou fotku sem dám jako dokumentaci...
B. začneme od konce:
C. a konečně ta první (poslední):
tak se nauč vyjadřovat, protože z toho tvého zmateného textu logicky vyplývá, že ta s ksichtem je třetí a ne první (poslední), ale i tak je to celkem jedno, protože ta "padáková" nějakýho života moc nepobrala, trefně to vyjádřil Jakub Gregor
jestlipak jsi těm v airliners.net napsal, že jsou pokrytci, že jsi jen amatér a že ti nepodali pomocnou ruku, jak to, že nezvedli rukavici, proč chtěj editovat poěkný fotky atd.? hodili na tebe bobek, akorát tam někdo vomačkal "tlačítko" neostrý a fotku ti vyhodil, to akorát ŽP je tak demokratická a tolerantní, že zdarma vyučuje fotografickému řemeslu při schvalování fotek
přestaň už s těmahle směšnějma a dětinskejma kecama, to bych tak očekával od začínajícího -náctiletýho šotouše,
o žádné pomoci z tvé strany řeč nebyla, protože ses hned zpočátku pustil do toho, že je pokrytectví fotky editovat i když zirecek psal o něčem zcela jiném
nafoť nějakou železnici, nalej to do galerie a pak se můžem bavit konkrétně a ne tady cintat kolem nepovedených fotek, na kterých je života jak na venkovským hřbitově o nedělním poledni
upozorňuji, že až na zcela nepodstatné výjimky, jsou všichni autoři, správci i uživatelé fotografy amatéry, ovšem nutno podotknout, že amatér neni totéž co majitel fotoaparátu
až si urovnáš myšlenky v hlavě a položíš na stůl v galerii konkrétní fotku, tak se o ní budeme bavit, protože takhle to jsou z tvé strany akorát plané řeči mnohdy si navíc protiřečící
toť vše
A.dám sem odkazy na pět fotek (vše moje). dvě jsou podle mýho normální. třetí je malinko down, ale zato má xicht. čtvrtou a pátou fotku sem dám jako dokumentaci...
B. začneme od konce:
C. a konečně ta první (poslední):
tak se nauč vyjadřovat, protože z toho tvého zmateného textu logicky vyplývá, že ta s ksichtem je třetí a ne první (poslední), ale i tak je to celkem jedno, protože ta "padáková" nějakýho života moc nepobrala, trefně to vyjádřil Jakub Gregor
jestlipak jsi těm v airliners.net napsal, že jsou pokrytci, že jsi jen amatér a že ti nepodali pomocnou ruku, jak to, že nezvedli rukavici, proč chtěj editovat poěkný fotky atd.? hodili na tebe bobek, akorát tam někdo vomačkal "tlačítko" neostrý a fotku ti vyhodil, to akorát ŽP je tak demokratická a tolerantní, že zdarma vyučuje fotografickému řemeslu při schvalování fotek
přestaň už s těmahle směšnějma a dětinskejma kecama, to bych tak očekával od začínajícího -náctiletýho šotouše,
o žádné pomoci z tvé strany řeč nebyla, protože ses hned zpočátku pustil do toho, že je pokrytectví fotky editovat i když zirecek psal o něčem zcela jiném
nafoť nějakou železnici, nalej to do galerie a pak se můžem bavit konkrétně a ne tady cintat kolem nepovedených fotek, na kterých je života jak na venkovským hřbitově o nedělním poledni
upozorňuji, že až na zcela nepodstatné výjimky, jsou všichni autoři, správci i uživatelé fotografy amatéry, ovšem nutno podotknout, že amatér neni totéž co majitel fotoaparátu
až si urovnáš myšlenky v hlavě a položíš na stůl v galerii konkrétní fotku, tak se o ní budeme bavit, protože takhle to jsou z tvé strany akorát plané řeči mnohdy si navíc protiřečící
toť vše
05.09.2013 (12:32)
Dotaz ortodoxního nešotouše (který tady dává body jedině Trainmaniakovi a čb fotkám pamětníků, kteří fotili v 70. letech): Mě by docela zajímalo, jak by v hodnocení obou stran sporu rpet vs. zbytek (šoto)světa dopadla většina fotek z Parní symfonie... Kdypak jste ji holenkové měli naposledy otevřenou? A kdyby se pár fotek z ní nějakým omylem přimíchalo do toho balíku předloženého porotě, jak by asi dopadly v jejím odborném hodnocení?
05.09.2013 (8:18)
@ topic:
ne, ten xischt ma ten instruktor. zkus pouzivat hlavu, kolego :D
editace: tady je presne videt, jak jsi namysleny tele, ktery si nevidi na spicku svyho fotogenickyho nosu.
ja netvrdim, ze pouzit software k jakekoliv uprave je spatne. tvrdim, ze podminky, ktery jsou nastaveny nejen v galerii zelpage, nuti delat z lidi, kteri maj fotografovani jako konicka, experty na praci se software.
ad tolerance: pokud se chces tvarit tolerantne, tak zacnete do galerie pridavat i fotky, ktery budou zamereny na zeleznici a kvalitativne budou na stejny urovni jako ty moje.
tady nejde topici o me, protoze zeleznici nefotim. jde o spoustu jinych, kteri zeleznici (mozna) foti, ale na zelpage nikdy nic nedaji. proc? protoze ty a tvoji souputnici se chovate jak generallisimo stalin - bez diskuse.
misto aby jsi me umlatil v tyhle debate nabidkou "hele, dej sem original, ja to poupravim a naucim te to udelat snadno a rychle" (tak to od tebe vyzniva), tak tu machrujes, jak jsou nekde nejaky fotky hnusny, nekoukatleny az hruza...
chtel jsem jen "na svou kuzi" ukazat, jak jste arogantni - a to se mi povedlo. protoze jsem NEKOLIKRAT zminil, ze jsem amater.
misto toho, aby jste promptne a tolerantne zvedli rukavici, arogantne soudite.
tohle je pristup, ktery urcite zajemci o publikovani fotek na zelpage velmi oceni.
a tobe, topici, doporucim - bez se lecit. stres je nebezpecna vec. pokud mas vyssi vek, mohlo by te z toho prastit ;)
tecka, tot vse.
ne, ten xischt ma ten instruktor. zkus pouzivat hlavu, kolego :D
editace: tady je presne videt, jak jsi namysleny tele, ktery si nevidi na spicku svyho fotogenickyho nosu.
ja netvrdim, ze pouzit software k jakekoliv uprave je spatne. tvrdim, ze podminky, ktery jsou nastaveny nejen v galerii zelpage, nuti delat z lidi, kteri maj fotografovani jako konicka, experty na praci se software.
ad tolerance: pokud se chces tvarit tolerantne, tak zacnete do galerie pridavat i fotky, ktery budou zamereny na zeleznici a kvalitativne budou na stejny urovni jako ty moje.
tady nejde topici o me, protoze zeleznici nefotim. jde o spoustu jinych, kteri zeleznici (mozna) foti, ale na zelpage nikdy nic nedaji. proc? protoze ty a tvoji souputnici se chovate jak generallisimo stalin - bez diskuse.
misto aby jsi me umlatil v tyhle debate nabidkou "hele, dej sem original, ja to poupravim a naucim te to udelat snadno a rychle" (tak to od tebe vyzniva), tak tu machrujes, jak jsou nekde nejaky fotky hnusny, nekoukatleny az hruza...
chtel jsem jen "na svou kuzi" ukazat, jak jste arogantni - a to se mi povedlo. protoze jsem NEKOLIKRAT zminil, ze jsem amater.
misto toho, aby jste promptne a tolerantne zvedli rukavici, arogantne soudite.
tohle je pristup, ktery urcite zajemci o publikovani fotek na zelpage velmi oceni.
a tobe, topici, doporucim - bez se lecit. stres je nebezpecna vec. pokud mas vyssi vek, mohlo by te z toho prastit ;)
tecka, tot vse.
05.09.2013 (8:10)
@ Jakub:
muzu se Jakube, zamerit na ten podotek, ze to s tou ostrosti neni az zas tak tragicky?
o to mi tu totiz jde. proc vylepsovat neco, co neni az zas tak tragicky?
v cem spociva smysl galerie na zelpage? v dokonalosti? dokonalosti ceho? ovladani software??
s tim ostatnim bych tak nejak i souhlasil, netvrdim, ze moje fotky jsou originalni a jedinency (a nikded a nikdy jsem to ani netvrdil). ale jsou proste normalni. a to je spatne?
ano, dle meritek tvych a tvych kolegu urcite. nepremysleli jste nad tim zalozit si extra solo pansky klub?
muzu se Jakube, zamerit na ten podotek, ze to s tou ostrosti neni az zas tak tragicky?
o to mi tu totiz jde. proc vylepsovat neco, co neni az zas tak tragicky?
v cem spociva smysl galerie na zelpage? v dokonalosti? dokonalosti ceho? ovladani software??
s tim ostatnim bych tak nejak i souhlasil, netvrdim, ze moje fotky jsou originalni a jedinency (a nikded a nikdy jsem to ani netvrdil). ale jsou proste normalni. a to je spatne?
ano, dle meritek tvych a tvych kolegu urcite. nepremysleli jste nad tim zalozit si extra solo pansky klub?
Comments are users' expressions.
ŽelPage has no liability for their contents.
- Correspondent or Member of ŽelPage, 
- Editor or ŽelPage Administrator
Add comment
Sign in
© 2001 - 2024 ŽelPage
- Webmaster
:. Projects
:. Websites
:. Contacts
:. Sledujte nás
Info
informacni okenko