Tahle stavba tam doopravdy stojí a funguje?

Souhlasím se "Stoupou" stavba hezká ale prakticky už méně zajímavá - koukám na to také jako bývalý signalista....
Není tam jakékoliv zázemí. Vždyt jsme v 21 století, tak by to mělo splnovat určité požadavky na kvalitní pracovní podmínky... zadní část bych rozšířil, nebo by stačil výklenek do zadní části, kde by měli zaměstnanci aspon malé zázemí pro převlečení atd.

Souhlas se Stoupou. Stavědel jsem za léta služby pár vystřídal, ale tohle... zvenčí to sice vypadá zajímavě, ale sloužit bych tam nechtěl. Přijde mi to jako box pokladny v supermarketu než jako pracoviště, kde by člověk měl být 12 hodin. Proč takové věci navrhují lidé, kteří nemají nejmenší přestavu o fungování v praxi. Když ten člověk přijde na šichtu, nemá si kam dát oblečení, nejsou tam žádné skříňky, takže každý bude sebou tahat přinejmenším krosnu. Pokud jsem někde zaskakoval a neměl jsem tam skříňku, musel jsem jet autem a mít všechno potřebné, krom oblečení i nádobí, atd.
Kde ten člověk bude jíst, čím se umyje. Není místo na ledničku, mikrovlnku nebo aspoň vařič a konvici. Chybí sklep nebo nějaká "šopa" pro uložení zimních pomůcek, lopat, košťat nebo zarážek, terčů a dalších věcí.
Děsí mě už jen to, že na oknech nejsou žaluzie. Zaměstnanec se tak neschová před sluncem, tyto "domečky" už samy o sobě v létě fungují jako akumulátor tepla, ne tak ještě takový skleník. Ale nejen to, neunikne ani zvídavým pohledům, což bude asi velmi příjemné při převlékání nebo u jídla. O tom bych mohl psát romány...
Mnozí, včetně kontrolních orgánů, také mají přestavu, že člověk v prosklené kukani má perfektní rozhled i v noci, když si rožne zářivky.
A už vůbec neuvažovat jestli na tom pracovišti je v noci několik hodin pohotovost na pracovišti.
Projekty moderních pracovišť zkrátka vycházejí z toho, že zaměstnanec je jen robot a musí být jen a pouze v pracovní poloze. Četl jsem obsáhlou kritiku nějakého fíry na řešení stanoviště lokomotivy ř. 380. Také úžasně praktické.

A jaké tam bude nebo je zab. zař.?

no mě osobně přijde, že opravdu to navrhnul architekt, kterému nedošlo, že stavba se nestaví jako jeho pomník (jako bývalí projektant, vím o čem mluvím)....

prostě, že stavba musí především plnit svůj účel a teprve potom až zdobit, toto bych toleroval jen jako dočasnou stavbu....

Záměr projektu bez sociálního zázemí nechápu. Chybí tam předsíň před vstupem do hlavní místnosti, kde by bylo dost místa na sociální zázemí (WC, šatna, vařič, prac.pomůcky, apod) a taky by to vyřešilo okamžitý únik tepla při vstupu do místnosti.

Stoupa: Signalistů se zapomněli zeptat, to máš pravdu, ale přeci existují normy, přes které by neměl projít ani samotný projekt. Takže by logicky nedošlo ke kolaudaci.

edit: ale třeba dle norem už signalisti musí chodit vykonávat potřebu do lesa...:-)

Já tedy nikdy na stavědle nepracoval, ale souhlasím s předchozím příspěvkem...
Chybějící sociální zařízení je v dnešní době víc než úlet. Dále klimatizace by vyřešila také vytápění objektu - tepelné čerpadlo - značně menší náklady na otop. Schody měly být řešeny opravdu spíše pororošty - odpadá problém se sněhem a námrazou. Architektonicky hezké, ale značně nepraktické... škoda :(

Dík za hezkou informaci, dřevěný obklad (bude-li udržován) je poutavý, ale:

Při vší úctě, jakožto bývalý signalista jsem zděšen. Nezakryté kovové schodiště (kdyby tam alespoň byly "pororošty", jimiž sníh propadne), kde je sociální zařízení (nejen umyvalo, hajzlík, ale i na šaty)? Ke jsou uloženy pracovní pomůcky? Je tam klimatizace - takhle to vypadá jako dobré letní pařeniště (házeli jsme na pultovou střechu hadici a pouštěli vodu - aby se "to" alespoň trochu ochladilo), Je to stavědlo dle mého gusta strrrrááášně nízké - postačují rozhledové poměry, nebo bude provoz na normálním rozchodu nahrazen provozem modelovým tak ve velikosti "O"?

Připadá mi to, že někdo dopustil stavbu na krásu, ale signalistů se nezeptal .....