..: EC 278 vjel v Adamově na obsazenou kolej; střet osoby s RJ 1008 :..

Návěstidlo, Valašské Meziříčí, foto: Zdeněk ŠnajdrAdamov/Velim — Po projetí návěstidla v poloze Stůj a vjetí do cesty jinému vlaku na dálkově řízené trati 220 u Strančic minulý týden, došlo dnes deset minut před 11. hodinou k obdobné situaci v Adamově, kdy vlak EC 278 vjel na kolej obsazenou osobním vlakem 4012. Dle dostupných informacích Drážní inspekce souprava zastavila zhruba 50 metrů od dotčeného vlaku. Z dosavadních informací z probíhajícího vyšetřování vyplývá, že vlak EC 278 měl v době mimořádné události na vjezdovém návěstidle do Adamova návěst povolující jízdu, tudíž zřejmě neprojel stůj. Zda došlo k použití přivolávací návěsti, či je na vině staniční zabezpečovací zařízení typu AŽD - ETB nebo pochybení výpravčího je zatím v šetření, stejně tak jako proč osobní vlak 4012 stál na 2. koleji a zabraňoval tak přijíždějícímu mezistátnímu spoji v plynulém předjetí. Dle zatím nepotvrzených informací po vjezdu vlaku 4012 zůstala na vjezdovém návěstidle 2L svítit zmiňovaná přivolávací návěst a na ni vjelo do stanice i EC 278. Vzhledem k podmínce jízdy podle rozhledu tak k ohrožení cestujících nedošlo.

Vlaky od 13:05 stály také mezi Velimí a Kolínem na tahu 011, kde se vlak 1008 za zastávkou Kolín-zastávka střetl s osobou na železničním přejezdu. Provoz byl zhruba do 14:06 zcela zastaven, přičemž vlaky Ex 571, R 709 jely odklonem přes Poříčany a Nymburk společně s Ex 150, R 676, Ex 148, R 678, R 704 a R 868 které do Prahy pokračují po trati 231 přes Lysou nad Labem. V tuto chvíli je zaveden jednokolejný provoz. Osobní vlaky 9329/9330 byly pak po dobu události nahrazeny autobusy. Cestující z postiženého vlaku použili do Prahy následný spoj RJ 1010.

Ve výčtu dnešních mimořádných událostí by se však dalo ještě pokračovat. V dopoledních hodinách vlak Ex 350 nedaleko obvodu zastávky Zbůch na trati 180 zastavil před zraněným mužem v kolejišti od některého z předchozích projíždějících vlaků. Dopoledne pak zhruba v 9:30 mezi Libicí nad Cidlinou a Poděbrady došlo ke střetu osoby s R 882. Provoz bez omezení byl obnoven pět minut po 12. hodině.

Zdroje: DIČR, iDNEs.cz, Novinky.cz, ČD, RJ


Vítek_V Poslat mail autorovi | 4.2.2013 (15:31)
Ostatní: TwitterLinkuj.cz!Jaggni to!Google Bookmarksvybrali.sme.skDalší služby
Související zprávyopen/close

Další z rubriky Nehody a mimořádnosti

Další z regionu ČR Jihomoravský ČR Plzeňský ČR Středočeský


  1 2 3 4 5 ... 9      Zpráv na stránku:   
07.02.2013 (9:17)  
Joska Holibajda - díky za upřesnění.

Je to přesně tak, jak jsem si myslel. A nesmíte zapomenout, že v uvedenou dobu nebyly v Adamově pouze dotčené vlaky, ale měl tam projíždět také R 867 do Brna, takže výpravčí měl skutečně plné ruce/nohy jiných činností.

Předjíždění Os vlaky EC směr Praha je systémově od prosince přesunuto do Blanska.
07.02.2013 (8:19)  
Pro pochopení toho, k čemu došlo, je třeba vědět, jak se rozsvěcuje přivolávací návěst.

Na staré reléovce výpravčí stiskne tlačítko a v ten okamžik se rozsvítí PN. Výpravčí musí tlačítko držet stisknuté, jinak by PN zhasla. Jakmile výpravčí zjistí, že čelo vlaku už minulo návěstidlo, tlačítko pouští a PN okamžitě zhasíná.

Na JOP dá výpravčí počítači pokyn k rozsvícení PN a PN se v ten okamžik rozsvítí. Výpravčí nemusí po dobu svícení PN nic držet, může se věnovat jiné činnosti a PN svítí "sama", bez trvalé součinnosti výpravčího. Doba svícení PN je pevně nastavena (tuším na 2 min), přičemž 30 sec před zhasnutím počítač výpravčího upozorní a on může svícení PN o další 2 min prodloužit. Výpravčí může kdykoliv během svícení PN dát počítači pokyn ke zhasnutí PN a měl by tak samozřejmě učinit jakmile zjistí, že čelo vlaku už minulo návěstidlo. Pokud se ale zrovna věnuje jiné činnosti (telefonuje, staví vlakovou cestu pro jiný vlak...), může snadno dojít k opomenutí, PN svítí zbytečně celé 2 min a pak se stane to, co se stalo v Adamově.

Na staré reléovce se to samozřejmě mohlo stát taky, ale ta pravděpodobnost byla menší. Držení tlačítka výpravčímu téměř znemožňovalo dělat cokoliv jiného, takže to tlačítko držel opravdu jen po nezbytně nutnou dobu.
06.02.2013 (17:44)  
Honnzok:
Máš v tom trochu hokej...
1. pokud máš poruchu zab.zař. tak přivolávačka je občas jediný způsob jak vlak dostat do stanice.
2. pokud ti nejdou stavět vyhybky (což je možný příklad toho proč nebylo křižování) tak se to křižování odloží do další stanice. Navíc vždy jede 1. Os a pak Ec. Dokonce se tu předjíždějí (pokud něco nemá ranu).
Ano, na předchozím návěstidle by skutečně před průjezdem Os vlaku svítilo stůj. A protože trať je vybavena Automatickým Blokem a protože předpis SŽDC D1 a D2 nám jasně píše, že při návěsti stůj na návěstidle automatického bloku je povinen strojvedoucí zastavit před tímto návěstidlem a pokud není snížená viditelnost a pokud nevidí před sebou konec vlaku smí pokračovat k dalšímu návěstidlu jízdou podle rozhledových poměrů.
A pokud strojvedoucí přijede k Hlavnímu návěstidlu (v tomto případě vjezdové návěstidlo do Adamova). Tak má při jízdě podle rozhledových poměrů předpokládat návěst stůj. A protože viděl Přivolávací návěst, která sice nepatřila pro něj, ale pro osobní vlak který jel před ním, a protože to on NEVÍ, tak pokračoval v jízdě.
Navíc v úseku Brno Maloměřice - Adamov se nacházejí 2 zastávky a daný Os vlak by tu určitě nebyl tak brzo za Expresem, který tyto stanice projíždí.
A poslední spekulace: Vyhybky možná fungovali, ale pokud byla PN návěst, tak pravděpodobně nešli ovládat a proto se daný Ex dostal za Os vlak. Možná bych toho diskutování nechal a počkal na vyjádření Drážní Inspekce, která zajisté vše potřebné vyšetří a dá návrh na opatření, aby se to již nestalo...
registrovaný uživatel Honnzok  mail  
06.02.2013 (17:21)  
Přidám jeden pohled, který mě napadl.

Ví se proč tedy osobák měl vlastně přivolávačku? Ten před sebou měl volnou kolej. Porucha zabezpečovačky. Dobře. Není pak dobře možné, že výpravčí prachsprostě zaměnil pořadí? Splet se a řek si dobrý tak nechám přejet EC a za ním pošlu normálně na přivolávačku osobák ten mi tu zastaví.

Spousta lidí se domnívá, že přivolávačka byla pro osobák. Moje otázka zní. Je to možné? Nesvítilo by pak již na předchozí návěsti stůj? (Tam kde byla zřejmě výstraha) jelikož po průjezdu kolem výstrahy spadne na stůj. (Tedy za předpokladu, že jsme na autobloku.
06.02.2013 (16:50)  
Racek:
Částečně máš a částečně nemáš pravdu.
PN návěst strojvedoucího informuje o průjezdů kolem návěstidla zakazující jízdu a zároveň mu přikazuje jet max. 40 km/h, jízdu podle rozhledových poměrů a tím i zastavit VŽDY (až na jistou vyjímku jak jinak) před překážkou a hlavně před vozidly!!!
Nicméně to, že daná PN nebyla pro Ex ale pro Os nemůže, zdůrazňuji to slovo NEMŮŽE, strojvedoucí daného Ex vlaku vědět. Proto nešlo o projetí návěstidla zakazující jízdu. I když ta PN návěst tam samozřejmě již svítit neměla. Nicméně je otázka co zab.zař. AŽD-ETB umí a neumí ohledně PN návěsti.
Dokonce bych se odvážil říct, že toto NEBYLA mimořádná událost. Nicméně se stalo něco, o čem se zatím diskutovalo v obecné rovině že by mohlo nastat a v Adamově to skutečně nastalo. Takže to bylo třeba vyšetřit, i když nejde o MU.
registrovaný uživatel Racek 
06.02.2013 (16:34)  
Sim: je to ještě jinak. Povolení vjezdu vlaku do stanice pomocí PN vyžaduje splnění určitých podmínek, jako je postavení vlakové cesty, kontroly její volnosti atd. - analogicky jako v případě vjezdu "na barvu", ale existuje nějaký vážný důvod proč není možné postavit normálně. O tom ta PN v obecné rovině informuje strojvedoucího - že má očekávat problém. Jenže tady ty podmínky byly splněny pro vjezd osobáku, ale už ne pro vjezd EC. Čili ta situace je stejná, jako kdyby to EC projelo na červenou, zastavilo za návěstidlem a nic se nestalo, to je taky mimořádná událost (stejná v principu "nic se nestalo, ale byla porušena pravidla", nikoliv v zavinění, to je zřejmě úplně jinde).
registrovaný uživatel Sim 
06.02.2013 (15:53)  
Kdyz uz se tu spekuluje, taky si pridam svuj nazor. Vychazim z toho, co povazuju za jasne a o cem se tu nepreme:
- do stanice ma prijet courak, zde ma zastavit, nechat se predjet rychlikem (prujezd bez zastaveni) a pak pokracovat dal
- courak vjizdel na privolavacku
- rychlik vjizdel na privolavacku (pravdepodobne na tu samou)

Fakt, ze se ve stanici sjedou za sebou dva vlaky jedouci na privolavacku, neni sam o sobe mimoradnosti a docela bych se divil, kdyby kvuli tomu byl cely povyk. Spis tedy usuzuju, ze jadro pudla je zakopane nekde jinde. A napadaji me tyhle varianty:
- privolavacka se nedava jen tak (aspon ne tady), takze DI patrala po duvodu privolavacky ... pravdepodobne porucha zabezpecovacky. To svuj smysl ma a je potreba to nejen opravit, ale i zjistit, co a proc se podelalo ... ale zastavit zde uplne provoz (nota bene v situaci, kdy to sem uz prijelo "podle rozhledu"), mi prijde zbytecne a prehnane.
- mimoradnosti je, ze zde nebyl osobak predjet ... pokud by obsluha stanice delala cinnosti sice v nouzovym rezimu, ale tak, aby k predjeti doslo a pak v realu vidi, ze tomu tak neni, je evidentne neco spatne. Tady bych i to zastaveni videl jako opodstatnene, zvlast, pokud by bylo evidentni, ze ani ten nouzovy rezim nefunguje spolehlive.
- nekdo neco podelal a i kdyz se melo predjizdet, nestalo se tak. Jenze co ted? Vlaky uz mame oba u peronu a potrebujem, aby odjely v opacnem poradi. Laickym pohledem neni nic snazsiho, nez s jednim couvnout na zhlavi a "prekazku" objet ... jenze, umoznuji tohle predpisy? Pokud ne, je sance poslat vlaky v poradi, v jakem prijely dal ... nebo predpisy porusit. A jestli se o to kdokoliv ze zucastnenych pokusil, nedivim se, ze se nekdo sprajcnul a zavolal DI. Jestli by v dany situaci bylo vhodny zastavit veskery provoz? Teoreticky ne, ale pokud by nebylo jasne, kdo muze co naridit, chapu, ze radsi stopli vsecko. A taky chapu, ze cestujici nadseni nebyli.

Muze tam byt samosebou hafo dalsich variant, muzou se objevit dalsi souvislosti. Tohle je jen par hypotetickych scenaru, ktere by - aspon pri pohledu na drahu zvenci - mohly mit logiku.
06.02.2013 (15:04)  
dsPIC vytažené z kontextu. Nařážel jsem na ty, co si stěžují na zastavenou dopravu (údajně zbytečně). Co bych na tom neměl myslet vážně? Mám snad přejetého na přejezdu považovat za banalitu?

A možná ještě dodám, že naše železnice není v tak super stavu, jak bysme chtěly. Proto je namístě trocha opatrnosti.
registrovaný uživatel dsPIC 
06.02.2013 (13:59)  
vikititor: "Je potřeba si uvědomit, že máme nejhustější žel. síť. Tak je celkem pochopitelné, že máme i přísné předpisy."

Proboha, to snad nemyslíte vážně...
registrovaný uživatel JB 
06.02.2013 (13:49)  
vikititor: DIČR nedá po události kompletní informace, protože je nemá. Vyšetřování prostě trvá tak dlouho, jak trvá. Až závěrečná zpráva je kompletní informací. Povzbuzující informaci může dát akorát třeba provozovatel dráhy (SŽDC) nebo provozovatel dopravy.
Václav Vrtěna: drobnosti - v Poříčanech už se nesvěšuje, byla to fakt onanie jet 1700m na přivolávačku - v Praze hl. jsou návěstidla, cesťáky snad se jim říká, tedy jde to bez PN.
  1 2 3 4 5 ... 9      Zpráv na stránku:   

Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.

- dopisovatel nebo člen ŽP, - editor nebo admin ŽP

Přidat komentář
Komentáře mohou vkládat pouze registrovaní uživatelé.
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.
Přihlášení
 
 
  
 
   Zaregistrovat

© 2001 - 2017 ŽelPage - správci


Info
informacni okenko