Komentáře mohou vkládat pouze registrovaní uživatelé.
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.
Pec pod Sněžkou — Již tuto neděli 13. května 2012 bude ukončen provoz lanové dráhy v úseku Růžová Hora - Sněžka, nadále však zůstane v provozu spodní úsek lanovky Pec pod Sněžkou - Růžová Hora, kde bude provoz ukončen 2. září 2012. Důvodem postupného ukončení provozu je celková rekonstrukce lanovky v obou úsecích. Stávající lanová dráha byla zprovozněna ve dvou etapách. Spodní úsek (Pec pod Sněžkou - Růžová Hora) byl zprovozněn 15. ledna 1949 a až na Sněžku se první cestující dostali 10. listopadu 1949, v trvalém provozu je horní úsek od 1. července 1950. Lanovku vyrobila Transporta Chrudim v licenci švýcarské firmy Von Roll. Základní kámen nové stanice lanové dráhy v Peci pod Sněžkou byl položen 22. září 2011 v místě, kde bude nová stanice vybudována, což bude o 200 metrů blíže Peci pod Sněžkou. Novou lanovou dráhu vybuduje firm BAK stavební společnost Trutnov, technologii lanovky dodá italská firma Leitner.
Původní termín ukončení provozu lanovky byl stanoven na konec července 2012, protože se předpokládalo vybudování patek nových sloupů bez zásahu do provozu. Ale těsně před zahájením prací bylo zjištěno, že přímo v místě nových sloupů vede záložní elektrické vedení pro horní stanici lanovky na Sněžce. Tento kabel tak neumožnil zahájit přípravné práce v předstihu a stavba nabrala mírné zpoždění. V současné době probíhají přípravné práce v okolí nové stanice v Peci pod Sněžkou. Dřívější ukončení provozu horního úseku umožní začít likvidovat starou stanici lanovky na Sněžce a zahájení betonáže patek v obou úsecích lanovky.
Celá stavba je značně komplikovaná z hlediska klimatických podmínek, kdy je možné hlavní práce provádět pouze v létě, a zejména kvůli umístění stavby, která se nachází v 1. zóně Krkonošského národního parku. V tomto přísně střeženém území není možné použít žádnou těžkou techniku, veškeré práce tak budou probíhat z vrtulníků a ručním nářadím. Stejně tak přeprava suti z likvidovaných částí a doprava nového materiálu bude probíhat vrtulníkem.
Nová lanovka má být uvedena do provozu nejpozději koncem března 2014. Cestující budou místo dvoumístných sedaček nově vozit čtyřmístné kabinky, ale celková hodinová kapacita zůstane zachována - 250 cestujících. Tento požadavek dala správa Krkonošského národního parku, aby ochránila tuto nejpřísněji střeženou oblast.
Zdroj: Lanová dráha na Sněžku
Karel Chýla 
| 8.5.2012 (14:00)
| 8.5.2012 (14:00)Související zprávy
10.05.2012 (9:35)
Luxian > Jsem stat. Mam ctvrt miliardy a postavim za ne lanovku, ktera - pokud jede - me na provozu stoji 190 tisic denne. Pokud nejede, nestoji mne nic.
Dam ceny takove, ze - pokud lidi jezdi - vyberu denne pul mega na jizdnem, z toho odvedu 60 tisic na dani, takze po odecteni nakladu na provoz mi zustava ctvrt mega a budem klidne pocitat, ze sezona je sto dni v roce.
Pripad prvni - lidi jezdi:
ctvrt mega denne, vynasobeno sto dny mame 25 mega rocne, takze navratnost 10 let. Pritom denne odejde na dani sedesat tisic, ktere je mozne pouzit treba na davky pro decka, ovsem z hlediska verejneho rozpoctu to znamena, ze "na nule" bude lanovka nikoliv po deseti letech, ale o rok a neco drive - kvuli tomu, ze i ta dan je prijem pro rozpocet, ktery pomaha splacet naklady na postaveni. Kazdopadne pri takoveto navratnosti to po 18ti letech provozu vydela dalsich ctvrt miliardy klidne na prispevky na decka.
Pripad druhy - lidi nejezdi, lepe receno, jezdi jich desetina:
stat vydal ctvrt miliardy, na jizdnem je denne prijem 50 tisic. Z toho se odvede sest tisic dan "na decka" ... jenze po odecteni nakladu na provoz 190 jsme na minus 140ti denne, tedy 14 mega rocne minus. A je super se utesovat tim, ze sice 14 mega vyhodime do kanalu, ale ze diky tomu "ziskame" 600 tisic "na detsky prispevky".
Dam ceny takove, ze - pokud lidi jezdi - vyberu denne pul mega na jizdnem, z toho odvedu 60 tisic na dani, takze po odecteni nakladu na provoz mi zustava ctvrt mega a budem klidne pocitat, ze sezona je sto dni v roce.
Pripad prvni - lidi jezdi:
ctvrt mega denne, vynasobeno sto dny mame 25 mega rocne, takze navratnost 10 let. Pritom denne odejde na dani sedesat tisic, ktere je mozne pouzit treba na davky pro decka, ovsem z hlediska verejneho rozpoctu to znamena, ze "na nule" bude lanovka nikoliv po deseti letech, ale o rok a neco drive - kvuli tomu, ze i ta dan je prijem pro rozpocet, ktery pomaha splacet naklady na postaveni. Kazdopadne pri takoveto navratnosti to po 18ti letech provozu vydela dalsich ctvrt miliardy klidne na prispevky na decka.
Pripad druhy - lidi nejezdi, lepe receno, jezdi jich desetina:
stat vydal ctvrt miliardy, na jizdnem je denne prijem 50 tisic. Z toho se odvede sest tisic dan "na decka" ... jenze po odecteni nakladu na provoz 190 jsme na minus 140ti denne, tedy 14 mega rocne minus. A je super se utesovat tim, ze sice 14 mega vyhodime do kanalu, ale ze diky tomu "ziskame" 600 tisic "na detsky prispevky".
09.05.2012 (22:58)
to Borovička: protože výdělečnost/prodělečnost se nepočítá jako tržby mínus náklady na stavbu, ale tržby mínus náklady na provoz... aha pán objevil perpetum mobile na peníze. Jenže Evropa už si ani o tomto raději dnes nelže...
Co prosím?? Jinak viz můj předchozí koment.
Co prosím?? Jinak viz můj předchozí koment.
09.05.2012 (22:48)
to Robert-Antonio: Svatá prostato.. To mluvíte o sobě :P
Nevím, jestli má smysl diskutovat s někým, kdo jednak nechápe psaný text a smysl jím vyřčený a jednak mu evidetně unikají souvislosti. Pokusím se ještě jednou a naposledy:
Je-li provoz ztrátový, pak logicky těch 14% vybraných z jízdného nemůže pokrýt těch 300 MKč vyhozených za lanovku (a které se místo toho mohly použít na příspěvek mému dítěti rovnou). Tudíž váš argument o příspěvcích na dítě je zcela mimózní.
Nic se nemohlo na příspěvek vašeho dítěte použít rovnou, protože přímo ze státního rozpočtu nešla na stavbu lanovky ani koruna. Ale těch 14 % se bude státu odvádět z jízdného tak jako tak, ať už bude lanovka prodělávat nebo vydělávat.
Vím, že v jistých levičáckých kruzích se cena kapitálu neuvažuje (kapitál prostě je) ale realita je trošku jinde. Klíčové slovo zní úrok. Ale uznávám, zní to hezky, stejně jako když se Šťáhlavský prsí, jak jsou pinďové ziskoví, když zisk z jízdenek pokryje provozní náklady.
Opravdu netuším, jak k těm 60 mil. Pec přišla, zda si je našetřila do prasátka nebo si je půjčila v bance. Každopádně je to problém Pece, nikoliv českého daňového poplatníka (maximálně tak peckého daňového poplatníka). A to je gró, na čem tahle debata vznikla.
Jinak ano, i obcím samozřejmě připadá určitá část vybraných celostátních daní, ale je už na obcích, co s nimi udělají, pakliže se nejedná o nějaké přísně účelové dotace, což v případě výstavby lanovky určitě ne.
Peníze z EU nic nestojí, peníze z EU prostě jsou. To fakt ještě v roce 2012 žijí idealisté, kteří jsou přesvědčeni, jak nám Eurosajůz nezištně dává peníze a nic za to nechce?
Sice chápu, že máte potřebu neustále dávat na jevo svoji socio-politickou vyhraněnost, ale to do debaty napatří a v rámci ní je to zcela irelevantní.
Zcela fakticky: Rozpočet EU není z ničeho jiného než z příspěvků jednotlivých států. Stejně tak jednotlivé fondy EU. Jedině, co lze namítat je, že v těch 230 mil od EU je i nějaký podíl daní občanů ČR. OK, to je relevantní námitka, ale není na škodu se podívat, kolik jaký stát přispívá do rozpočtu EU a vyplyne z topho, že zrovna příspěvek ČR je relativně nepříliš velký, takže i v těch 230 mil analogicky je jen malý podíl penez vybraných v ČR a nemusí to českého daňového poplatníka nějak moc trápit.
Být např. Němcem nebo Francouzem, zajímal bych o to podstatně víc, kam že EU dává peníze.
Takže závěr: Vy jakožto daňový poplatník můžete docela klidně spát (pakliže ovšem nebydlíte v Peci).
Nevím, jestli má smysl diskutovat s někým, kdo jednak nechápe psaný text a smysl jím vyřčený a jednak mu evidetně unikají souvislosti. Pokusím se ještě jednou a naposledy:
Je-li provoz ztrátový, pak logicky těch 14% vybraných z jízdného nemůže pokrýt těch 300 MKč vyhozených za lanovku (a které se místo toho mohly použít na příspěvek mému dítěti rovnou). Tudíž váš argument o příspěvcích na dítě je zcela mimózní.
Nic se nemohlo na příspěvek vašeho dítěte použít rovnou, protože přímo ze státního rozpočtu nešla na stavbu lanovky ani koruna. Ale těch 14 % se bude státu odvádět z jízdného tak jako tak, ať už bude lanovka prodělávat nebo vydělávat.
Vím, že v jistých levičáckých kruzích se cena kapitálu neuvažuje (kapitál prostě je) ale realita je trošku jinde. Klíčové slovo zní úrok. Ale uznávám, zní to hezky, stejně jako když se Šťáhlavský prsí, jak jsou pinďové ziskoví, když zisk z jízdenek pokryje provozní náklady.
Opravdu netuším, jak k těm 60 mil. Pec přišla, zda si je našetřila do prasátka nebo si je půjčila v bance. Každopádně je to problém Pece, nikoliv českého daňového poplatníka (maximálně tak peckého daňového poplatníka). A to je gró, na čem tahle debata vznikla.
Jinak ano, i obcím samozřejmě připadá určitá část vybraných celostátních daní, ale je už na obcích, co s nimi udělají, pakliže se nejedná o nějaké přísně účelové dotace, což v případě výstavby lanovky určitě ne.
Peníze z EU nic nestojí, peníze z EU prostě jsou. To fakt ještě v roce 2012 žijí idealisté, kteří jsou přesvědčeni, jak nám Eurosajůz nezištně dává peníze a nic za to nechce?
Sice chápu, že máte potřebu neustále dávat na jevo svoji socio-politickou vyhraněnost, ale to do debaty napatří a v rámci ní je to zcela irelevantní.
Zcela fakticky: Rozpočet EU není z ničeho jiného než z příspěvků jednotlivých států. Stejně tak jednotlivé fondy EU. Jedině, co lze namítat je, že v těch 230 mil od EU je i nějaký podíl daní občanů ČR. OK, to je relevantní námitka, ale není na škodu se podívat, kolik jaký stát přispívá do rozpočtu EU a vyplyne z topho, že zrovna příspěvek ČR je relativně nepříliš velký, takže i v těch 230 mil analogicky je jen malý podíl penez vybraných v ČR a nemusí to českého daňového poplatníka nějak moc trápit.
Být např. Němcem nebo Francouzem, zajímal bych o to podstatně víc, kam že EU dává peníze.
Takže závěr: Vy jakožto daňový poplatník můžete docela klidně spát (pakliže ovšem nebydlíte v Peci).
09.05.2012 (22:04)
naroznej
Kdyby nebylo výhodné stavět a provozovat lanové dráhy... tak bych jich v ČR za posledních 20 let tolik nových nevzniklo
Jenže to jsou skoro všecko sedačky pro lyžaře, což na Sněžce jaksi nehrozí :-) Zatím jediná moderní nelyžařská lanovka, která nebyla dotovaná z veřejné kasičky, je ta na Smíchově u Mövenpicku.
Je třeba si uvědomit , že čím více lidí na horách , tím více pracovních příležitostí v turistickém byznysu .
Kdyby ti lidé nejeli na hory, tak své peníze utratí jinde a pomohou jinému byznysu. Nula od nuly pojde.
Kdyby nebylo výhodné stavět a provozovat lanové dráhy... tak bych jich v ČR za posledních 20 let tolik nových nevzniklo
Jenže to jsou skoro všecko sedačky pro lyžaře, což na Sněžce jaksi nehrozí :-) Zatím jediná moderní nelyžařská lanovka, která nebyla dotovaná z veřejné kasičky, je ta na Smíchově u Mövenpicku.
Je třeba si uvědomit , že čím více lidí na horách , tím více pracovních příležitostí v turistickém byznysu .
Kdyby ti lidé nejeli na hory, tak své peníze utratí jinde a pomohou jinému byznysu. Nula od nuly pojde.
09.05.2012 (21:31)
Borovička:Do Alp jezdím v létě a v Krkonoších jsem byl také v létě,tak mám co srovnávat.Ubytování,ceny lanovek a ostatní služby pro turisty.Alpy jasně vedou nad Krkonošemi.....ale také jak kde.Ale určitě Alpy nejsou pod asfaltem tak jako české hory.
09.05.2012 (21:22)
protože výdělečnost/prodělečnost se nepočítá jako tržby mínus náklady na stavbu, ale tržby mínus náklady na provoz... aha pán objevil perpetum mobile na peníze. Jenže Evropa už si ani o tomto raději dnes nelže...
09.05.2012 (21:05)
ad... finanční návratnost lanovky
Kdyby nebylo výhodné stavět a provozovat lanové dráhy... tak bych jich v ČR za posledních 20 let tolik nových nevzniklo.Vyplatí se i sedačky , které jezdí výhradně v zimě.
ad... komercionalizace hor.
Je třeba si uvědomit , že čím více lidí na horách , tím více pracovních příležitostí v turistickém byznysu . Proto ano , ale s rozumem. Na obou stranách. Jak na straně podnikatelů , tak i na straně ochránců přírody. Jako vzor bych uvedl Rakousko. Pomalu na každý druhý kopec zde vede lanovka a na vrcholu je hospoda , je zde řada vyhlídkových autotras , kde autem můžete vyjet nad 2000 mnm a přesto ty hory jsou nezničené čisté a zaplněné turisty. Díky této špičkové koncepci turistického ruchu mají zaměstnání stovky tisíc lidí.
Kdyby nebylo výhodné stavět a provozovat lanové dráhy... tak bych jich v ČR za posledních 20 let tolik nových nevzniklo.Vyplatí se i sedačky , které jezdí výhradně v zimě.
ad... komercionalizace hor.
Je třeba si uvědomit , že čím více lidí na horách , tím více pracovních příležitostí v turistickém byznysu . Proto ano , ale s rozumem. Na obou stranách. Jak na straně podnikatelů , tak i na straně ochránců přírody. Jako vzor bych uvedl Rakousko. Pomalu na každý druhý kopec zde vede lanovka a na vrcholu je hospoda , je zde řada vyhlídkových autotras , kde autem můžete vyjet nad 2000 mnm a přesto ty hory jsou nezničené čisté a zaplněné turisty. Díky této špičkové koncepci turistického ruchu mají zaměstnání stovky tisíc lidí.
09.05.2012 (21:03)
Luxian
Svatá prostato...
DPH se platí tak jako tak, bez ohledu na výdělečnost nebo prodělečnost. Tzn. z každého prodaného lístku odteče těch pravděpodobně 14 % do státní pokladny, i kdyby se jich prodalo jen 100 za rok.
Je-li provoz ztrátový, pak logicky těch 14% vybraných z jízdného nemůže pokrýt těch 300 MKč vyhozených za lanovku (a které se místo toho mohly použít na příspěvek mému dítěti rovnou). Tudíž váš argument o příspěvcích na dítě je zcela mimózní.
protože výdělečnost/prodělečnost se nepočítá jako tržby mínus náklady na stavbu, ale tržby mínus náklady na provoz
Vím, že v jistých levičáckých kruzích se cena kapitálu neuvažuje (kapitál prostě je) ale realita je trošku jinde. Klíčové slovo zní úrok. Ale uznávám, zní to hezky, stejně jako když se Šťáhlavský prsí, jak jsou pinďové ziskoví, když zisk z jízdenek pokryje provozní náklady.
prodělá na tom jedině Pec pod Sněžkou, která do toho investovala peníze. Peníze od EU jsou předpokládám z nějakého Operačního programu a ty jsou nevratné.
Peníze z EU nic nestojí, peníze z EU prostě jsou. To fakt ještě v roce 2012 žijí idealisté, kteří jsou přesvědčeni, jak nám Eurosajůz nezištně dává peníze a nic za to nechce?
Svatá prostato...
DPH se platí tak jako tak, bez ohledu na výdělečnost nebo prodělečnost. Tzn. z každého prodaného lístku odteče těch pravděpodobně 14 % do státní pokladny, i kdyby se jich prodalo jen 100 za rok.
Je-li provoz ztrátový, pak logicky těch 14% vybraných z jízdného nemůže pokrýt těch 300 MKč vyhozených za lanovku (a které se místo toho mohly použít na příspěvek mému dítěti rovnou). Tudíž váš argument o příspěvcích na dítě je zcela mimózní.
protože výdělečnost/prodělečnost se nepočítá jako tržby mínus náklady na stavbu, ale tržby mínus náklady na provoz
Vím, že v jistých levičáckých kruzích se cena kapitálu neuvažuje (kapitál prostě je) ale realita je trošku jinde. Klíčové slovo zní úrok. Ale uznávám, zní to hezky, stejně jako když se Šťáhlavský prsí, jak jsou pinďové ziskoví, když zisk z jízdenek pokryje provozní náklady.
prodělá na tom jedině Pec pod Sněžkou, která do toho investovala peníze. Peníze od EU jsou předpokládám z nějakého Operačního programu a ty jsou nevratné.
Peníze z EU nic nestojí, peníze z EU prostě jsou. To fakt ještě v roce 2012 žijí idealisté, kteří jsou přesvědčeni, jak nám Eurosajůz nezištně dává peníze a nic za to nechce?
09.05.2012 (19:45)
No,vypadá to, že toto léto bude jedinečná příležitost dostat se na Sněžku, aniž by tam bylo lidí jak na Václaváku. :D
09.05.2012 (17:57)
to Robert-Antonio: Je mi líto, ale nesmysl je to, co píšete vy.
DPH se platí tak jako tak, bez ohledu na výdělečnost nebo prodělečnost. Tzn. z každého prodaného lístku odteče těch pravděpodobně 14 % do státní pokladny, i kdyby se jich prodalo jen 100 za rok.
Až teprve z toho, co zbyde se můžou pokrývat náklady na stavbu. Jestli je to pokryje či ne, je už věc jiná a s DPH to věru nemá nic společného.
Když bude celkově lanovka prodělečná (což nepředpokládám, protože výdělečnost/prodělečnost se nepočítá jako tržby mínus náklady na stavbu, ale tržby mínus náklady na provoz), prodělá na tom jedině Pec pod Sněžkou, která do toho investovala peníze. Peníze od EU jsou předpokládám z nějakého Operačního programu a ty jsou nevratné.
Takže lanovka bude výdělečná docela jistě, otázkou jen zůstává, za jak dlouho se nevrátí celá investice.
To se ale DPH netýká ani zbla.
DPH se platí tak jako tak, bez ohledu na výdělečnost nebo prodělečnost. Tzn. z každého prodaného lístku odteče těch pravděpodobně 14 % do státní pokladny, i kdyby se jich prodalo jen 100 za rok.
Až teprve z toho, co zbyde se můžou pokrývat náklady na stavbu. Jestli je to pokryje či ne, je už věc jiná a s DPH to věru nemá nic společného.
Když bude celkově lanovka prodělečná (což nepředpokládám, protože výdělečnost/prodělečnost se nepočítá jako tržby mínus náklady na stavbu, ale tržby mínus náklady na provoz), prodělá na tom jedině Pec pod Sněžkou, která do toho investovala peníze. Peníze od EU jsou předpokládám z nějakého Operačního programu a ty jsou nevratné.
Takže lanovka bude výdělečná docela jistě, otázkou jen zůstává, za jak dlouho se nevrátí celá investice.
To se ale DPH netýká ani zbla.
Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.
- dopisovatel nebo člen ŽP, 
- editor nebo admin ŽP
Přidat komentář
Přihlášení
© 2001 - 2024 ŽelPage
- správci
:. Projekty
:. Weby
:. Kontakty
:. Sledujte nás
Info
informacni okenko