Komentáře mohou vkládat pouze registrovaní uživatelé.
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.
Kozolupy — Poměrně nedávno nově otevřený koridor z Plzně do Chebu trápí vážné problémy. U železniční stanice Kozolupy se sesunul několik metrů vysoký násep a došlo ke zvlnění kolejí. Zemina navíc tlačí na zdejší silniční podjezd, jenž tento tlak neunesl a začal se rozpadat. Veškerý provoz je veden pouze po jedné ze dvou traťových kolejí a maximální rychlost je omezena na 50 km/h. Za vše může dle posudku Správy železniční dopravní cesty (SŽDC) špatně zpracovaný projekt a nekvalitní práce stavebních firem. Jak uvedl Jiří Martínek, náměstek GŘ SŽDC pro modernizaci dráhy, celé dílo bylo reklamováno již před několika měsíci; obě společnosti, SUDOP a OHL ŽS, které se na stavbě podílely, však jakékoliv pochybení zásadně odmítají.
Spor proto skončil u soudu, který celý případ nyní prošetřuje. Zároveň bylo vydáno předběžné opatření, které nařizuje firmě OHL ŽS trať opravit, aby nedošlo k ohrožení bezpečnosti a životů cestujících. Společnost se však proti tomuto rozhodnutí odvolala. Oprava trati za více než třináct miliard začne na jaře a bude stát několik desítek milionů korun.
Tento úsek trati je součástí III. tranzitního železničního koridoru, vedoucího z Mostů u Jablunkova do Chebu. Podle vyjádření SŽDC by měla být většina staveb západní části koridoru v úseku Praha – Plzeň – Cheb hotova do roku 2015. V současné době probíhá taktéž realizace související stavby Průjezd Plzní, v rámci níž bude v první etapě (dokončení v září 2013) modernizováno kolejiště žst. Plzeň směr Domažlice a Cheb, v druhé etapě (dokončení 2014) pak kolejiště směr České Budějovice a Praha. Samozřejmostí budou nová nástupiště či informační a řídící systémy.
Dlouhé diskuze se vedou také na téma propojení koridoru z Chebu dále do Německa. Tuto trasu dříve využívaly vlaky kategorie EuroCity jedoucí z Prahy do Norimberka a Mnichova, z nichž jmenujme například EC 50/51 Karlštejn. SŽDC je prý ke stavbě připravena, zdržení vzniká na německé straně. Ministerstvo dopravy nyní o řešení situace jedná. Pokud by nakonec k propojení koridorů došlo, mohli bychom se dočkat znovuzavedení vlaků vyšší kvality i v této relaci, což by bylo jistě přínosem pro obě strany.
Zdroj: TN.cz, České noviny
Dominik Jaroš | 6.1.2012 (21:00)
Související zprávy
07.01.2012 (16:08)
Studénka, D47, tohle - nezbývá, než se s důvěrou a optimismem těšit na dostavbu Temelína.
07.01.2012 (14:36)
Rail-2005: V zemi, kde někdo umístí Červený Terč a pak jej, aniž by na trati bylo hozeno lopatou, zase odstraní, je celekm těžké volat po dodržování pravidel bezpečnosti. SŽDC taky není svatá. Nuž počkejme tedy na závěry soudu, přecejenom bude mít víc informací, než je tady v článku.
07.01.2012 (14:29)
palma: Máte pravdu z pohledu zhotovitele. Z pohledu objednatele se má situace tak, že stavební dozoři na stavbách koridorů jsou ze SŽDC, oddělení Stavební správa; a dále dozoři ze SŽDC, oddělení příslušného SDC. Hlavní slovo mají dozoři ze Stavební Správy. Pro Stavební správu končí jejich práce ukončením stavby. Pro SDC práce teprve začínají po ukončení stavby následnou údržbou. Dozor Stavební správy chce mít stavbu bez nejmenších zádrhelů a co nejpříměji, nejrychleji provedenou ke zdárnému ukončení. Dozor za SDC chce mít stavbu co nejlépe provedenou i s případnými papírově komplikovanými změnami pro následný pokud možno bezproblémový provoz.
Z tohoto v podstatě vyplývá, že v mnohých případech Stavební správa "kope" spíše za zhotovitele. Neboť zhotovitel je také ten, který platí honosné rauty, večírky, zhotovitel je ten, který platí vybavení kanceláří a další věci souvislé s pracovníky Stavební správy; to je prostá, každodenní realita. Bohužel v mnohých případech řešení stavby se dozor SDC a Stavební správy dostávají do sporu, i když jsou z jedné organizace. Samozřejmě je to vše o lidech a jejich přístupu k práci. Tedy občas se sejdou lidé, kteří mají snahu dát práci i něco navíc, a výsledná stavba je pak radost pohledět. Bohužel dnešní doba spíše nahrává postupu - mít vše papírově OK, nedělat si problémy, jít domů s klidnou hlavou, nevnášet přidanou hodnotu...
Problém D47 - osobně si myslím, že tam to smrdí ze všech stran, že tam udělaly krpy všichni - přes projektanty, zhotovitele, subdodavatele, dozory ŘSD, laboratoře. Tak veliký problém, průser nevznikne jednotlivým pochybením jedné strany. Bohužel veliký problém je, že zkorumpovaní lidé nechají jednu firmu dělat stavbu, kontrolu, subdodavatele zároveň. To je průser nachystán od začátku.
Z tohoto v podstatě vyplývá, že v mnohých případech Stavební správa "kope" spíše za zhotovitele. Neboť zhotovitel je také ten, který platí honosné rauty, večírky, zhotovitel je ten, který platí vybavení kanceláří a další věci souvislé s pracovníky Stavební správy; to je prostá, každodenní realita. Bohužel v mnohých případech řešení stavby se dozor SDC a Stavební správy dostávají do sporu, i když jsou z jedné organizace. Samozřejmě je to vše o lidech a jejich přístupu k práci. Tedy občas se sejdou lidé, kteří mají snahu dát práci i něco navíc, a výsledná stavba je pak radost pohledět. Bohužel dnešní doba spíše nahrává postupu - mít vše papírově OK, nedělat si problémy, jít domů s klidnou hlavou, nevnášet přidanou hodnotu...
Problém D47 - osobně si myslím, že tam to smrdí ze všech stran, že tam udělaly krpy všichni - přes projektanty, zhotovitele, subdodavatele, dozory ŘSD, laboratoře. Tak veliký problém, průser nevznikne jednotlivým pochybením jedné strany. Bohužel veliký problém je, že zkorumpovaní lidé nechají jednu firmu dělat stavbu, kontrolu, subdodavatele zároveň. To je průser nachystán od začátku.
07.01.2012 (13:22)
Dobré odpoledne všem. Myslím, že v článku i diskuzi něco chybí. Na stavbě se pohybuje základní trojce a ne dvojce. Projektant, zhotovitel a technický dozor, zde ještě doplněný o zdvojenou kontrolu z aparátu EU. Technický dozor, tedy složky SŽDC, projekt nejdříve schválil, zajistil podle něj stavební povolení a pak přímo na stavbě od zhotovitele dílo převzal. Jistě bez připomínek, protože jinak by to neumožnilo provoz. Takže plně chápu OHL i SUDOP, že se brání u soudu. I na D47 někdo, zřejmě ŘSD, práce svým podpisem ve stavebním deníku potvrdil a v následném řízení i převzal a spustil provoz. O odpovědnosti této složky se nikdy a nikde nemluví. Promiňte, nejsem fanatický účastník těchto diskuzí, ale v oboru se pohybuji dost dlouho, abych mohl diskutovat na základě faktů a všech pohledů a ne jen podle líbivých a módních hesel. Ještě jednou se omlouvám za zdržování a slibuji, že na různá nařčení a obvinění z řad diskutujích nebudu reagovat a zabírat tak místo jiným.
07.01.2012 (11:59)
Jak typické pro naši rozvojovou zemi...
Můj názor:
:-D :-D :-D :-D :-D
Můj názor:
:-D :-D :-D :-D :-D
07.01.2012 (10:19)
Reklamace železničních staveb, jejichž řešení se přeneslo na soudní spory je mnohem více, než jen uvádějí média v naší médiokracii, která krmí nás, povětšinou tupě naslouchající, papouškující ovce.
Zásadní problém těchto sporů je kolečko objednatel-projektant-stavitel. Objednatel reklamuje. Stavitel říká, že vše je dle projektu, vaší stavební dozoři vše hlídali, máme stavební deníky, předání stavby dle projektu; za to může jedině projektant. Projektant řekne, že vše je naprojektováno dle předpisů, norem, navíc vytáhne zápisy z porad, kde si vše nechá dokonale posvětit zástupci objednatele. Aneb zápisy z porad při tvorbě projektových dokumentací jsou v podstatě tvořeny právníky, aby měli alibi do budoucna na případné problémy.
Je nutno řešit vždy konkrétní reklamaci a snažit se najít problém, aby se mu dalo vyhnout v budoucnu. Dle mého názoru je však celkově zřejmé, že úroveň projektování železničních staveb jde dlouhodobě dolů, ubývá rutinní, profesionální práce projektanta, aby bylo dílo co nejlepší... Projektant pouze sází jak na běžícím pásu návrhový stav podle předpisů a norem bez místních souvislostí - aneb dělá přesně to, jak je uzavřena smlouva mezi SŽDC a projektantem. Tím se kolečko uzavírá.
Zásadní problém těchto sporů je kolečko objednatel-projektant-stavitel. Objednatel reklamuje. Stavitel říká, že vše je dle projektu, vaší stavební dozoři vše hlídali, máme stavební deníky, předání stavby dle projektu; za to může jedině projektant. Projektant řekne, že vše je naprojektováno dle předpisů, norem, navíc vytáhne zápisy z porad, kde si vše nechá dokonale posvětit zástupci objednatele. Aneb zápisy z porad při tvorbě projektových dokumentací jsou v podstatě tvořeny právníky, aby měli alibi do budoucna na případné problémy.
Je nutno řešit vždy konkrétní reklamaci a snažit se najít problém, aby se mu dalo vyhnout v budoucnu. Dle mého názoru je však celkově zřejmé, že úroveň projektování železničních staveb jde dlouhodobě dolů, ubývá rutinní, profesionální práce projektanta, aby bylo dílo co nejlepší... Projektant pouze sází jak na běžícím pásu návrhový stav podle předpisů a norem bez místních souvislostí - aneb dělá přesně to, jak je uzavřena smlouva mezi SŽDC a projektantem. Tím se kolečko uzavírá.
07.01.2012 (10:07)
Z toho mála, co bylo vidět na Nově, je zřejmé, že jde o dost velké svinstvo. Jasné je, že v právním státě se o problém musí podělit projektant i zhotovitel. S tím nemá co do činění žádný soud, protože jde o technický problém, který vznikl stavbou.
Veškeré provozná vícenáklady by měli hradit ti dva. Mají docela štěstí, že vyloučením koleje vzniká pouze cca 2km jednokolejný úsek, protože díky Pendolinu se kolejové spojky chebského zhlaví vysunuly až za tento násep, kde je kolej v ostrém oblouku.
V učebnicích a předpisech z poloviny minulého století bylo celkem jasně ukázáno jak se dělá "přístavba" náspu.
Na koridoru v úseku Zdice - Holoubkov bylo ukázáno jak se to dělat nesmí. Narozdíl od dálnice však stačí jednodenní výluka, pár vagonů štěrku a několikeré projetí podbíječkou, což cestující, natož nějaký stavební dozor od stolu nezjistí.
Ovšem v Kozolupech to už docela přepískli. Ono totiž není od věci, že na náspy vyšší než 6m se musí udělat posouzení. Zvláště když lze předpokládat, že tam nasypali známé plzeňské sračky, které jsou jen o málo lepší než ty valašské. Po dost vlhkém létě to trochu víc zatlačilo a všichni teď čumí jako tele na nová vrata.
Veškeré provozná vícenáklady by měli hradit ti dva. Mají docela štěstí, že vyloučením koleje vzniká pouze cca 2km jednokolejný úsek, protože díky Pendolinu se kolejové spojky chebského zhlaví vysunuly až za tento násep, kde je kolej v ostrém oblouku.
V učebnicích a předpisech z poloviny minulého století bylo celkem jasně ukázáno jak se dělá "přístavba" náspu.
Na koridoru v úseku Zdice - Holoubkov bylo ukázáno jak se to dělat nesmí. Narozdíl od dálnice však stačí jednodenní výluka, pár vagonů štěrku a několikeré projetí podbíječkou, což cestující, natož nějaký stavební dozor od stolu nezjistí.
Ovšem v Kozolupech to už docela přepískli. Ono totiž není od věci, že na náspy vyšší než 6m se musí udělat posouzení. Zvláště když lze předpokládat, že tam nasypali známé plzeňské sračky, které jsou jen o málo lepší než ty valašské. Po dost vlhkém létě to trochu víc zatlačilo a všichni teď čumí jako tele na nová vrata.
07.01.2012 (0:20)
Tyhle výmluvy managerů v dodavatelských firmách prostě neberu. Jednou se to rozpadlo, to je hmatatelná realita, takže maj zavřít hubu a prostě to opravit. A pak až se masírovat u soudu. Být na SŽDC tím, kdo je za daný projekt odpovědný, tak to okamžitě nahlásím Drážní inspekci, ať to prošetří a případně nařídí okamžitou opravu trati nebo trať prostě zavře. A to už potom dodavatelským firmám do smíchu nebude. A u soudu se mohou masírovat až pak zpětně o to, kdo má komu co zaplatit.
Když se tohle stane u letadla, tak letecký úřad vydá "Emergency Airworthiness Directive" a letadlo buď rovnou uzemní nebo nařídí takové šetření, že to stejně běžný provoz vylučuje. A že se to výrobci a aerolinkám nelíbí? Nezájem. Bezpečnost je totiž na prvním místě. Naopak, rozumný výrobce si je svého pochybení vědom a s úřadem spolupracuje. Ale u železniční a silniční dopravy asi více převažují lobistické tlaky...
Když se tohle stane u letadla, tak letecký úřad vydá "Emergency Airworthiness Directive" a letadlo buď rovnou uzemní nebo nařídí takové šetření, že to stejně běžný provoz vylučuje. A že se to výrobci a aerolinkám nelíbí? Nezájem. Bezpečnost je totiž na prvním místě. Naopak, rozumný výrobce si je svého pochybení vědom a s úřadem spolupracuje. Ale u železniční a silniční dopravy asi více převažují lobistické tlaky...
06.01.2012 (23:01)
Přepis rozhovoru Čecha s Rakušákem ze stavby (odposlechnuto), celkem se to sem hodí:
Čech: To je dobrý...
Rakušák: To faše dobry, das ist nicht dobry...
Čech: To je dobrý...
Rakušák: To faše dobry, das ist nicht dobry...
06.01.2012 (22:46)
Zlaté české ručičky změnily význam z dobře odvedené práce na dobře odvedené finance. Nechápu, proč se kolem podobných situací vymýšlí tolik různých definic a výrazů. Stačí jeden nebo dva - tunel, podvod. A viník samozřejmě není, ono to přece za nějakou tu obálku vyšumí.
Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.
- dopisovatel nebo člen ŽP, 
- editor nebo admin ŽP
Přidat komentář
Přihlášení
© 2001 - 2024 ŽelPage
- správci
:. Projekty
:. Weby
:. Kontakty
:. Sledujte nás
Info
informacni okenko