..: Srážka vlaku s kamionem mezi Velkými a Malými Hošticemi :..

Nehoda u Hoštic, 30. 3. 2011, foto: Drážní inspekce Malé Hoštice — Aktualizováno 2. dubna v 10:30 Dne 2. dubna došlo na stejném železničním přejezdu mezi Malými a Velkými Hošticemi na Opavsku - na křížení železniční tratě 317 se silnicí I/56 - k další dopravní nehodě. V 0.03 h se střetl osobní vlak, jedoucí z Hlučína do Opavy, s osobním automobilem. Vůz taxislužby řídil jedenadvacetiletý řidič. Přejezd, který byl před několika dny poškozen při kolizi osobního vlaku s nákladním automobilem, je v současné době zabezpečen pouze výstražnými kříži a strojvedoucí jsou povinni před příjezdem dávat zvukové znamení: "Pozor!" Při nehodě byli lehce zraněni tři lidé jedoucí osobním automobilem, nikdo z 25 cestujících vlaku zraněn nebyl. Tentokrát byla škoda vyčíslena na 100 tisíc korun (z toho 80 tisíc připadá na poškození vlaku). Provoz byl obnoven po necelých třech hodinách. Řidič taxíku ale tvrdí, že houkání vlaku neslyšel. Vyšetřování drážní inspekce navíc stěžuje fakt, že do příjezdu policie všichni cestující vlak opustili. Policie proto všechny, kteří tímto vlakem cestovali, žádá, aby ji kontaktovali a následně podali vysvětlení.

30. března 2011 kolem 13.00 h došlo na železničním přejezdu mezi obcemi Velké Hoštice a Malé Hoštice ke srážce osobního vlaku (složeného z vozů 810.329 + 010 + 010) jedoucího z Hlučína do Opavy s kamionem značky Mercedes, který byl řízen polským řidičem. Při nehodě se lehce zranilo celkem 26 ze zhruba 120 cestujících. Řidiči kamionu, ani strojvůdci se nic nestalo. Oba se ihned po nehodě podrobili zkoušce na přítomnost alkoholu v krvi s negativním výsledkem. Dle řidiče kamionu nefungovala v době nehody světelná signalizace, kterou je přejezd na frekventované silnici z Opavy přes Kravaře a Hlučín do Ostravy vybaven. Toto tvrzení ale drážní inspekce při vyšetřování po nehodě vyvrátila s tím, že světelná signalizace přestala fungovat až při nehodě, kdy byla sražena nabouraným kamionem. Předběžná škoda byla zatím vyčíslena jen u vlaku ve výši 500 tisíc korun a na trati ve výši 190 tisíc. Pokud bude řidič uznán vinným ze zavinění nehody, hrozí mu obvinění z obecného ohrožení s možným odnětím svobody.

Zdroj: Drážní inspekce


JiříK. | 30.3.2011 (16:58)
Ostatní: TwitterLinkuj.cz!Jaggni to!Google Bookmarksvybrali.sme.skDalší služby
Related newsopen/close

More on Nehody a mimořádnosti

More from ČR Moravskoslezský


  1 2 3 4      Zpráv na stránku:   
Registered user JK ml. 
04.04.2011 (22:19)  
Kuba: Tak je to pravda, slyšel jsem o tom v práci a no...já nemám slov....Kubo a máte v opavě ještě vůbec s čím jezdit? tak 14 dnů zpět rána ve směru na Hradec nM .....Nebo nasadíte 714/742 plus ropovod s radlicí?:-)
Registered user Honza  mail  
02.04.2011 (21:09)  
Kuba: a taky profesionální řidič.
Registered user Kuba 
02.04.2011 (2:28)  
Pro informaci, dnes v noci bylo na tom stejném přejezdu střetnutí vlaku 13438 s taxíkem. Na Regionově je předběžná škoda 100.000kč.

Tohle už no comment, aby v noci někdo přehlédl osvětlený přijíždějící vlak, který ještě k tomu jede 10km/h, tohle je prostě vypatlaný magor.
01.04.2011 (10:41)  
Kuba:....smajlík napsaný za první větou mého komentu měl zvýraznit jistou míru nadsázky významu této věty, myslel jsem že to všichni pochopí, a kdybych Tě bral přesně doslovně tak si buď jistý Kubo, že přejezd "přesně" mezi M.H. a V.H. neleží viz: http://www.mapy.cz/#mm=ZTtTcP@ax=141192320@ay=135550592@at=p%C5%99ejezd@ad=p%C5%99ejezd@sa=r@st=s@ssq=velk%C3%A9%20ho%C5%A1tice@sss=1@ssp=120380524_127905484_150199404_150073036@x=141184320@y=135549248@z=14
Registered user Honza  mail  
31.03.2011 (23:39)  
SYN: to není modré světlo, ale bílé a to že někdy nebliká ve většině případech není porucha, ale varovný stav. Běžný jeden ze tří stavů, který nastává zpravidla po anulaci výstrahy (po projetí vlaku), který se nadále pohybuje v opačném přibližovacím úseku. Nebo může jít o výluku traťové koleje, či PZZ. V takovém případě se řidič chová, jako by byl přejezd vybaven pouze odřejskými kříži.
31.03.2011 (21:13)  
Opět nechápu,o čem se tu celou dobu diskutuje.Vyhláška pro silniční provoz naprosto jednoznačně stanoví,jak se má řidič gumokolu chovat na přejezdu 1)bez signalizace 2)se signalizací bez bílého světla 3)s bílým světlem.
Že to mnozí neznají nebo odmítají dodržovat,není věc provozovatele drážní dopravy.
Jak je vidět,pro "inteligenty",co řídí tyhle krámy,je bohužel úplně jedno,je-li přejezd zabezpečen výstražnými kříži nebo kompletní PZZ včetně závor...nedávný případ u Berouna je toho důkazem.
Naprosto tristní je skutečnost,že pokud dojde v této zemi k podobné nehodě,je strojvedoucí automaticky považován za potencionálního viníka...i přesto že je na první pohled jasné,že jde o vinu řidiče silničního vozidla (což je v 99% případech).Kontrolními orgány je okamžitě zjišťováno,zdali nepřekročil rychlost o 1 km/hod,zdali troubil(a proč netroubil více)a podobné nesmysly a stupidity.Totální výsměch.
Projel jsem většinu Evropy a můžu zodpovědně říct,že v žádné civilizované zemi není něco podobného možno spatřit-nikde netroubí vlaky před přejezdy tak zběsile jako u nás, rovněž jim není snižována rychlost.Tam každý ví,jak se má chovat.
Registered user Kuba 
31.03.2011 (20:35)  
Adam Koutecký: Adame, já jako rodák z M.H. a taky fíra nevím, proč by tam neměly být Malé Hoštice uvedeny, když ten přejezd je přesně mezi.
Registered user Mikeš  mail  
31.03.2011 (20:11)  
Bíle světlo je tzv. pozitivní signál. A pokud bliká tak se k přejezdu neblíží žádné kolejové vozidlo. Pokud tam takové světlo není, může přes přejezd jet takřka kdykoli.
Registered user Sim 
31.03.2011 (19:08)  
SYN > jen drobny detail - to ze bile(modre) svetlo neblika nijak nesouvisi s poruchou - je to proste jeden z nekolika stavu prejezdu. A proto take vyhlaska s timto stavem pocita a narizuje jinou maximalni povolenou rychlost, nez kdyz blika.
Registered user SYN 
31.03.2011 (15:29)  
Jonáš: ano, POKUD se k přejezdu blížil pěkně pomaloučku (kdyby přijížděl rychleji V okolo 50kmh tak ten vlak viděl prakticky celou dobu vedle sebe vpravo, protože by přijížděli paralelně), před přejezdem zastavil, podíval se doprava ale málo by vykoukl (vlak by měl schovaný za hranou kabiny vpravo), pak by se teprve pěkně pomaloučku rozjel a BUM... Jo tak by to možná zkonstruovat šlo, má to ale hodně podmínek.
Za prvé, skutečně by musela vysadit světelná signalizace (jinak by čekal a nerozjel se, a musela by vysadit tak že by blikala modrá, protože jinak (nesvítí nic) by musel být extrémně patrný, nejspíš počkat až pojede někdo v protisměru kdo vidí dobře nebo v kabině udělat trochu tělocviku aby si zlepšil výhled doprava). Dále muselo bejt nějak velmi špatně slyšet (vlak má výhled obstojný min. posledních 150m a kdyby viděl někoho u přejezdu tak zajisté troubí/píská jak zběsilý), v protisměru zrovna nikdo (kdyby tak někdo jel v protisměru tak se šlo snadno řídit podle něj) a pak teda ještě ta náhoda že teda vlak (teď se mi zrovna nějak naasociovalo vrak, fakt netuším proč :) zrovna jel což je samo o sobě tak nějak 1:100 ne-li víc.
Prostě takové souhře náhod moc nevěřím. Ale asi budou nějaká svědectví od lidí takže to napoví podle toho co viděli...
Jo a ten náklaďák by měl mít výhled z kabiny aspoň 30 stupňu za sebe (zkoušel jsem si to malovat v měřítku) a pokud stojí kousek před přechodem tak by to mělo stačit...

Jo a taky je z fotek vidět že ho šukafon trefil těsně za budku, NE někam ke konci návěsu. To by se teda musel rozjíždět velice zvolna...
  1 2 3 4      Zpráv na stránku:   

Comments are users' expressions.
ŽelPage has no liability for their contents.

- Correspondent or Member of ŽelPage, - Editor or ŽelPage Administrator

Add comment
Comments are only allowed for registered users.
Before you insert your comment, you have to log on or register.
Sign in
 
 
  
 
   Register

© 2001 - 2014 ŽelPage - Webmaster


Info
informacni okenko