pokud se nekdo na timto resenim pozastavuje, co se podivat po zkusenostech v CR Rychnove nad kneznou uz neco podobneho funguje docela dlouho, a pokud vim, jsou s tim vcelku spokojeny...

Frantisek > souhlasim, ze s "centralnim prestupnim bodem" na nadrazi by to zrejme bylo lepsi, ale i planovane nasazeni mikrobusu na "primou miniexpres linku" Zbiroh zst - Zbiroh za zlepseni povazuju.

Sim: Kdyby část lidí místo ježdění autem do fitnesscentra chodila denně kus pěšky (a tunel po dálnicí je jen zlomek trasy), bylo by to jedině dobře. Je mi zle z lidí, kteří zamořují město auty, aby dojeli na okraj a tam jezdili na kolech - je to přece obrovský paradox, pramenící ovšem z neschopnosti vzájemné mezilidské koordinace. Pokud jde o příčné linky, nespatřuji problém v tom, aby se sjely autobusy z obou směrů (... - Kařez, ... - Zbiroh) před příjezdem vlaků, počkaly, než se tyto sjedou, a po jejich odjezdu se zase rozjely do svých směrů; dle rozptylu spojení z/do Berouna/Rokycan by zde linky buď končily nebo procházely v závislosti na potřebné době přestávky. Přijde mi to lepší než zajišťovat pouze odvoz do Zbiroha s tím, že kdokoli chce dál, musí zase přestoupit, pokud vůbec nějaký spoj dál navazuje.

AD 6360, Aleš Petrovský: Za největší problém považuji neschopnost "odborníků" a "kverulantů" nalézt společné východisko ku prospěchu systému i jeho uživatelů. Pokud mohu jako zájemce o problematiku veřejné dopravy a současně její uživatel soudit, chybí především vzájemná komunikace. "Odborník" si něco namaluje tak, aby to vypadalo k obrazu jeho, a často přitom zjevně neřeší, jak se to dotkne konkrétních cestujících. Nejhorší jsou pak pravidelně se v taktu opakující těsné nepřípoje, což jde vlastně proti smyslu samotného taktu, dále neschopnost uzpůsobit infrastrukturu požadovanému modelu tak, aby jeho zavedení znamenalo zlepšení pro uživatele, nikoli zhoršení. Myslím, že by tito lidé měli v daleko větší míře svůj systém používat a naslouchat konstruktivním podnětům cestujících, ne je považovat za zlobivé "kverulanty", kteří jim chtějí sahat na jejich dozajista bezchybné dílo. Pokud chtějí aplikovat novinky, měli by tak činit s citem a zaměřit se na souvislosti. Nelze bez myšlenky kopírovat jen ty části, které se hodí - logicky pak celek nefunguje, dochází k paradoxním jevům - a posílení automobilismu. Na druhé straně "kverulanti" často nejsou schopni dohlédnout za rámec současnosti, nezajímají je širší souvislosti, hrají si jen na svém písečku (typický příklad - přehlížení nabídky jiných vlaků než těch nejrychlejších, zarputilé lpění i na špatných řešeních, možná pramenící z obavy z řešení ještě horších). Oboustranně pak funguje neochota ustoupit, naslouchat druhé straně, hledat schůdné řešení, prohlubuje se zatvrzelost a v této "bitvě" systém trpí, prosazují se často nesmysly a vhodná řešení jdou k ledu. Na jedné straně se tvrdí, že systém nemůže uspokojit každého jednotlivce, na straně druhé právě z jednotlivců se tvoří skupina cestujících, a nezískáme-li jednotlivce, nemusí také nakonec jet nikdo. Někdy se také přílišnou orientací na jeden směr na úkor druhého tento posiluje, čehož následkem se tento dále plní a druhý ochabuje, což vede k prohlubování nerovnováhy ve vytěžování spojů, ačkoli již z urbanistického principu je vhodné zatěžovat více center rovnoměrně. Ve druhém směru pak lidé jezdí auty, v nichž už zůstanou po celý den, i když po práci již vhodná nabídka existuje. Proto je třeba nabídnout spojení co nejširšímu, nikoli jen vybranému okruhu cestujících, a také zodpovědně plánovat využití území, ale to už je jiná kapitola. V tomto konkrétním případě myslím, že by šlo i nechat stanici tam, kde je, pokud by v území existovala návazná doprava linkovými autobusy (v okrajových obdobích třeba i na objednávku či/a menšími vozidly), protože skutečně rychlou dopravu do Německa může stejně zajistit jen VRT. Místní obsluhu naopak nevyžaduje jen Zbiroh, nýbrž i celá řada menších okolních obcí. Problém je, že namísto páteřního vlaku s návaznými autobusy (minibusy)převažuje souběh dálkových vlaků i autobusů, tady se plýtvá.

rpet > ja furt nechapu, kde je problem. Pokud to chapu spravne, je tohle alternativa k "velkemu" autobusu, ktery doted nejezdil ale planovalo se jeho zavedeni spolu s presunem (zrusenim) nadrazi.

V tomhle ohledu mi prizpusobeni kapacity predpokladanemu objemu prepravy prijde jako jednoznacne pozitivni.

Dale se diky zruseni nadrazi dostane zastavka bliz lidem (Karez) - na tomhle taky nevidim nic negativniho.

Pro ty, kteri to budou mit dal (Zbiroh) bude jezdit busik, takze to za 8 korun bude mit nakonec o 4 kilometry bliz. To taky vidim jako pozitivni, i kdyz tusim, ze tady je "jadro pudla", pokud budem pocitat, co to ve skutecnosti stoji skrz dotaci.

Jenze nikdo z nas netusi, jak je to nastaveno. Kolik se plati, komu, za jakych okolnosti. A dokud tohle nebudeme vedet, je naprosta ptakovina tvrdit, ze je to vsechno spatne.

Je to podobne, jako nekonecna diskuse na tema 810 -> RN ano nebo ne - jedna skupina bude tvrdit, ze je to aspon neco za rozumny prachy, druha ze toho je za ty prachy neskutecne malo.

Takze tuhle stranku proste resit nebudu a nemuzu, bo na to nemam jakekoliv podklady s vyjimkou toho, co si tu spolecne vycucame z prstu.

Ja na tom celkove proste vidim hlavne to pozitivni - dotedka se z hlediska zeleznicni dopravy delalo maximalne to, ze vlak zastavil 4 km za mestem v polich. Chtel bych videt jedineho cloveka, ktery misto fitka bude chtit pobihat v tunelu pod dalnici - proste myslenka, ze "kdyz se chce, lidi to pujdou" je blbost.

Ted se prechazi na neco, co je naprosto logicke - vlak zastavi tam, kde vedou koleje a kde je pokud mozno nejaka zastavba. A zaroven u zastavky stoji autobus/minibus/dodavka, ktery lidi odveze i do mesta, ktere je "za kopcem.

Ano, je mozne to teoreticky provazat s jiz stavajicimi linkami - jenze jaky smysl by mela linka Plzen - Rokycany - Zbiroh zst - Zbiroh? V realu by to znamenalo soubeznou jizdu s vlakem, takze to postrada smysl, protoze pokud by to melo slouzit k doprave od vlaku, muselo by to jezdit ve stejne casove poloze.

Druha varianta je drzet se zeleznice jako patere a pouzit "pricne" linky busu ... jenze tady zase kvuli pripadnym zpozdenim vlaku muzou vznikat problemy s prestupem, ktere minimalne pro obyvatele Zbiroha odpadnou, pokud to bude samostatna linka.

A ze to je na zavolani? V tom taky nevidim zadny problem, spis naopak - ono to totiz muze mit velmi zajimave pozitivum v pripade, z bude mit vlak zpozdeni a bude mozne treba jeste zavolat znovu, aby neujel pred nosem. Nerikam ze to tak bude, ale ta moznost tu je - vzdy je to o dohode.

Celkove mi to proste prijde jako jedna z nejrozumejsich moznosti, jak poresit verejnou dopravu Zbiroha. Autobusem jezdit do smeru, kam nevedou koleje (takze do Plzne treba pres Lhotu pod Radcem, z Prahy do Zbiroha pres Zebrak a Cerhovice a pokracovat dal do Radnic, cimz je vytvoreno spojeni s dalsi lokalkou a tak podobne) a jako pater pouzit zeleznici, ktera vede "kousek vedle".

Vnimam to proste podobne, jako je Airport expres v Praze - jen v mensim meritku.

@ Busman:
Ten Tranzit může mít při rozumném kilometrickém proběhu náklady kolem 20 Kč/km včetně pořízení, nafty i řidiče. Tudíž náklady na 4 km jsou 80 Kč.

to asi urcite ne. to auto je stary, jeho servisni naklady budou prave pri "rozumnem" kilometrickem probehu docela vysoky. a to musis pripocist k tvemu jinak dobremu odhadu. kam se to vysplha,bohuzel nikdo z nas nedokaze urcit.

Pokud to přitáhne jen jednoho jediného cestujícího, který by jinak vlakem nejel, zaplatí 8 Kč (ztráta 72 Kč) a pak si na nádraží koupí obyčejnou jízdenku do Prahy za 96 Kč (čili snížení/zvýšení ztráty/zisku ČD o 96 Kč), tak jsou veřejné rozpočty v plusu 24 Kč.

pokud to pritahne jen jednoho cestujiciho, melo by se to zrusit - protoze obsluhovat z verejnych rozpoctu dopravu pro jednoho, je fakt zoufalstvi. navic tvoje pocetni uloha je nedotazena ve dvou smerech:

za prve, chapu, ze na dotovane doprave CD nikdy v plusu nebudou, to je jedna vec. ale argumentovat tim, ze muzeme zvysovat ztratu tim, ze odvezeme jednoho cestujiciho, ktery by jinak mohl pouzit dopravu autobusovou (taktez dotovanou), mi prijde jako zhovadilost, nikoli vec pro blaho cestujicich.

za druhe, doted mi nadsenci tohoto kroku nevysvetlili, proc se radeji neslo cestou optimalizace bus linek, ktery tam - doufam - jezdi. a kolika cestujicich se tato skvela sluzba muze tykat nevime, protoze Ales na tyhle docela podstatny udaje proste zapomel.

misto toho, aby se financni ztraty postupne snizovaly, tak tu budeme dotovat na jedny strane bus, na druhy vlak a pridame k tomu tranzita. docela drsny pristup.

Jak již jsem napsal včera v 19:35. Myslím, že jde o docela dobrou věc, jejíž efekty vyniknou až při jejím rozšíření, z většího rozsahu.

Neznám místní situaci, takže nevím, jestli zbirožští alkoholici chodí chlastat na 4 km vzdálené nádraží, jestli to teda bude služba primárně pro ně, nebo pro cestující, kteří na zbirožské nádraží přijedou vlakem.

Pokud to bude pro ty cestující vlakem, tak kvůli tomu český stát opravdu nezkrachuje, protože:

Ten Tranzit může mít při rozumném kilometrickém proběhu náklady kolem 20 Kč/km včetně pořízení, nafty i řidiče. Tudíž náklady na 4 km jsou 80 Kč. Pokud to přitáhne jen jednoho jediného cestujícího, který by jinak vlakem nejel, zaplatí 8 Kč (ztráta 72 Kč) a pak si na nádraží koupí obyčejnou jízdenku do Prahy za 96 Kč (čili snížení/zvýšení ztráty/zisku ČD o 96 Kč), tak jsou veřejné rozpočty v plusu 24 Kč.

Myslím, že z mých příspěvků v předchozích diskuzích je jasné, že jsem dost negativní člověk, ale tohle mi přijde docela v poho.

Nechci odpovídat každému zvlášť, proto to pojmu komplexně:

1) Nejedná se o žádné PR POVEDu, ani ČD, ani AD Hrouda, ani vesmírného výzkumu, ani nic podobného.
2) být obyvatelem Zbirohu tak jásám, jelikož 4 km od nádraží bych chodit nechtěl. A pokud je dopravce tuto službu ochoten zavést bez zvýšení nákladů, jelikož je místní, tak mně to přijde jako vstřícný krok z jeho strany
3)Ad sever Plzeňska: vyjde komentář, ale obávám se, aby z něj některé místní zarputilé houbaře neklepla pepka
4)Pokud budou rádoby železniční odborníci reagovat negativně na úplně každý článek, který se jen trochu dotýká železnice v ČR, pak se nedivme, že zůstaneme tam, kde jsme. Koukali byste, kolik opravdových odborníků čte články na ŽP a K-R a nestačí se divit. Mnohdy jim to také vezme absolutně chuť do práce a vymýšlení nových nápadů...
5) Pokud máte nějaký dotaz konkrétně na autora článku, neváhejte mě kontaktovat, rád vám některé souvislosti objasním, aniž byste museli šířit zlou krev v diskuzi.

ekoter: já ti k tomu víc neřeknu, je to někde na netu, na K-reportu jsou k tomu odkazy. Strýček Google možná bude vědět. Nechci podrývat autoritu tvé školy, ale jestli vás tam učí takové aroganci, jak předváděla ta paní z Povedu, tak teda ... Víš, ty lidi na obcích jsou v podstatě nadřízení oněch koordinátorů a koordinátoři, kteří jsou placeni z daní občanů by se jejich přání měli řídit především. Rozm*dat to, co leta funguje, jen proto, že to někde někdo učil na škole. No nevím ...

no. je-li to podnikatelska aktivita pana Hroudy, pak budiz. jeho boj, jeho ztrata, jeho vitezstvi. ja jen tise doufam, ze tahle prdel nebude hrazena z rozpoctovych kapitol na ZVS. protoze fakt sory, ale resit dopravu ZVS na zaklade pozadavku obcana, kterej byl chlastat ve meste, a nechce se mu slapat 4 kilometry pesky...

Stejnou uvahou lze polozit otazku, jestli je vubec nutna dotovana verejna doprava obecne. Zde na kontinentu si mnohe staty mysli, ze ano. Tuhle je to dotovany autobus, jinde dotovany vlak, v tomto pripade to bude dotovane auto, princip je stale stejny. Na jednoho cestujiciho toho dotovane auto vyjde mozna ty verejne rozpocty levneji nez lehce obsazeny autobus. Pokud teda nekdo nepredlozil analyzu, ze se to auto musi zaplatit za dva roky, jinak to neni vyhodne:-)))