Ja si taky trosku rypnu :-D

Libi se mi, jak nekdo argumentuje tim, ze:
- vlak garantuje zachod a tekouci vodu (coz samo o sobe neni vzdy pravda)
- vlak ma cenu v podstate srovnatelnou s autobusem, protoze je to v podstate jen autobus na kolejich

... takze to pak znamena, ze ta nadoba na vodu se naplni sama, zachod se taky sam vycisti, protoze kolem nej nikdo behat nemusi :-))) Jojo, ono se to udela samo a je to zadarmo ;-)

Ušatá:
810 má přibližně stejnou spotřebu jako linkový autobus, jen má vzhledem k tomu, po čem jezdí výhodu nižšího odporu. Jen asi náhodou se u autobusů spotřeba udává nižší než bývá ve skutečnosti a u těch motoráčků zase vyšší. Holt náhody jsou nevyzpytatelné.
I kdybyste měl se spotřebou pravdu, motorák je z principu dražší jednak díky "železu", jednak díky zabzař (na trati i ve vozidle).

PN:
Ty vlaky jezdí od prosince 2008 a lidem byly vpodstatě vnuceny
Jako dopravní inženýr tento krok chápu - za podmínky, že jde skutečně o lepší nabídku.
Půlhodinový interval by v tomto případě asi měl opodstatnění. Nicméně na navyšování vlakokilometrů čii na plánování stavebních prací je bohužel koordinátor krátký...

I přes tyto nemilé zvěsti je IDS JMK nejlepší, co u nás máme. Tím nechci říci, že je bez chyb, ale že v jiných krajích je to už jen horší :-(.

[b]@ Ušatá:/b]
ty motoráčky podle kusu a terénu mají spotřeby od cca kolem 25l/100km až do 40 a o něco více (přiznávám bez mučení, že byly i kolem 60 l). Regionovy jsou ale úspornější. Autobusy ve skutečnosti v běžném českém terénu s kopci, zatáčkami a častými zastávkami mají spotřebu minimálně kolem 27, (ale to je spíš výjimka) také až kolem 40 a více l/100km.

to, co tu davas do placu je dogmaticky oduvodneny nesmysl. bezny cesky teren neni kopcovity, a dokonce ani zatacek neni nijak moc. do spotreby motoru 810 nevidim uplne presne, ale pokud beny motor kamionu (do ktereho zase pro zmenu vidim) ma beznou prumernou spotrebu 26l/100 km, bylo by divne, pokud by bus byl vys.

A jen takový řečnický dotaz, proč se ze strany státu, MD apod. dosu nikdy nezdal vědeckým a odborným pracovištím úkol spočítat ty skutečné náklady provozní, technické i externality podle dopravních systémů? Proč to dělají nevládky, proč se to musé přebírat ze zahraničních pramenů? Čím to asi bude? Natož aby se o tom diskutovalo na různých úrovních a o výpočtech třeba vedly diskuse?

nevladky to delaji, nevidim v tom problem. podklady ani informace se neprebiraji ze zahranici. diskuse o tomto tematu se vedou.

beru tvuj zapal pro sukafon a zeleznici. neberu tvoje idealisticky a dost ujety nazory.

Násilná asimilace cestujícíh do vlaků? To se opravdu děje?

ne,zatim se tak nedeje, zaplat panbuh. ovsem to, co navrhujes a popisujes ty, by presne tak mohlo skoncit. a proto jsem na to odkazal.

priste lepsi cestinu, min emoci a duslednejsi studium tematu. diskutovat s lidma, ktery netusi, co a jak se deje v ZVS a ZDO je vzdycky problem.

RpetVážený, s vašimi názory jsem velmi často ve sporu a s většinou nesouhlasím. Nevím, jestli je to proto, že máte málo odborných znalostí, nebo je nechcete brát v úvahu, proto, že je Vám ukradený život lidí okolo Vás, že žijete jen svými potřebami, názory a zájmy. Ale dost to bude také tím, že asi tu veřejnou dopravu nevyužíváte dnes a denně. Asi byste potřeboval žít střídavě a poněkud déle na různých místech na venkově, s problémy sehnat zaměstnání a s příjmem třeba do 15 000 hrubého. Myslím, že byste názory velmi rychle měnil a možná by z Vás byl i revolucionář.
No a k textu: Tu kravinu myslím zcela vážně a odpovím současně tím i PN. 810 má přibližně stejnou spotřebu jako linkový autobus, jen má vzhledem k tomu, po čem jezdí výhodu nižšího odporu. Jen asi náhodou se u autobusů spotřeba udává nižší než bývá ve skutečnosti a u těch motoráčků zase vyšší. Holt náhody jsou nevyzpytatelné. Samozřejmě je problém, že ty motoráčky mají už několik desítek let, motory ne zrovna v nejlepším stavu a ty autobusy jsou úplně nové. A srovnávejte to pak. No ale to je výsledek preference a podpory železnice v ČR jako systém oproti silniční dopravě. I přes tu poněkud rozdílnou váhu obou prostředků je právě kvůli charakteru a techniky jízdy ta kolejová dorava výhodnější a ty motoráčky podle kusu a terénu mají spotřeby od cca kolem 25l/100km až do 40 a o něco více (přiznávám bez mučení, že byly i kolem 60 l). Regionovy jsou ale úspornější. Autobusy ve skutečnosti v běžném českém terénu s kopci, zatáčkami a častými zastávkami mají spotřebu minimálně kolem 27, (ale to je spíš výjimka) také až kolem 40 a více l/100km. Takže opravdu velký rozdíl mezi oběma systémy. Pokud nevěříte, poptejte se v depech lidí, kteří tomu rozumí a jsou ochotni se o tom bavit a dále pak samotných řidičů autobusů, kteří Vám také leccos objasní a vysvětlí.
Co se týče personálu, tak tam je to 1 : 1, žádný rozdíl. Takže provozně vychází 810 na km i s dopravní cestou tak od cca 20 Kč až tak do 40 Kč. No a tajemství velmi sladké: autobus bez dopravní cesty má náklady od cca 24 - 50 Kč/km. No a když se tam konečně už započítá ta dopravní cesta (vliv na vozovku, opotřebení apod.- ale stále bez externalit ), pak podle odborníků by se mělo připočítat tak nejméně 6, ale spíše 12- 13 Kč na km. Takže jak Vám to vychází? Zajímavé na tom všem ještě je, že když se měla ta dopravní cesta autobusům započítávat, vznikl důrazný protest, zejména z některých nejmenovaných krajů, že by to prý zlikvidovalo veřejnou dopravu a lidi by se nikam nedostali. Zajímavé, že u vlaků jim to nevadilo a tu dopravu to nelikviduje. Tedy opět taková zvláštní náhoda v argumentaci. Pro ty, co by chtěli namítat, že v naftě a dalších poplatcíh je vše započteno, tak vězte, že není a propad silniční dopravy jako celek, tedy to, co nás to všechny stojí a co si silniční doprava neplatí, je v řádu mnoha desítek miliard korun ročně. Dokud se nebude chtít mluvit pravda, dokud se nezadají skutečně objektivní a dobře prodiskutované propočty, pak se nikdy nedostaneme k objektivním výsledkům. Chápu, že příznivce silniční dopravy to více než štvě, ale s tím se nic nedá dělat.
No a jak chcete započítat to, co i ta nejhorší 810 zabezpečuje, a to je WC, voda, prostor, zvládání zvýšených přeprav (nemluvě o připojení vleků atd.), jízda, ze které není lidem zle jako v autobusech, bezpečnost přepravy, síťový charakter a bezproblémové propojení celé republiky, minimální problémy se zavazadly, přepravou kol, kočárků, možnost přepravy spěšnin, drobného zboží atd. atd.
No a ještě je tu jedna věc, že by železnice měla mít jinou cenu nafty, protože nejezdí po silnicích, takže tím pádem není důvod platit stejnou cenu jao silniční vozidla. A opět, pokud někdo cnamítne, že stejně má dotace, tak to pak poticky vypadá, že má dotace vyšší než to ve skutečnosti je.
A jen takový řečnický dotaz, proč se ze strany státu, MD apod. dosu nikdy nezdal vědeckým a odborným pracovištím úkol spočítat ty skutečné náklady provozní, technické i externality podle dopravních systémů? Proč to dělají nevládky, proč se to musé přebírat ze zahraničních pramenů? Čím to asi bude? Natož aby se o tom diskutovalo na různých úrovních a o výpočtech třeba vedly diskuse?
Tak to je k ceně.
No a teď trošku s pomocí Vašich slov. To, že podle Vás není potřeba mít přípoje v Blatně na další tratě a že tu není potřeba uzel, tak takovou kravinu myslíte vážně?
To znamená, že lidé podle Vás musí jezdit jen do Plas nebo jen po trati 160 a už nikoliv na KV, Ra atd.? A když už mají tu troufalost tak zde mají čekat třeba hodinu? Opět bych měl lék, nechal bych Vás povinně takto denně různě jezdit, abyste si to užil. A mimochodem, tím chcete získat cestující nebo to máte jako řešení jak se cestujících zbavit a všechno zrušit? Ať jezdí všichni autem a když na to nemají schopnosti ani peníze, tak ať sedí doma, že? To už jsem slyšel i od některých "politiků". Navíc zapomínáte, že se tím odepisují návazné tratě a pak zas někdo bude tvrdit, že jsou nevyužívané a že se musí zrušit. Nemluvě o tom, že ještě předtím na nich znemožním nebo znechutím nákladní doravu. Ono by vůbec bylo zajímavé také počítat, kolik se tu snížily na celé 160 a okolí postupně tržby, kolik stojí přesto údržba, kolik narostly náklady v silniční dopravě - opotřebení, údržba, zajištění provozu a a jak to bylo vůbec s počty cestujících, protože ÚK tvrdí, že cestující ubývají. Neměl by za to všechno někdo nést odpovědnost, i finanční?
Násilná asimilace cestujícíh do vlaků? To se opravdu děje? Já zažívám pravý opak, ačkoliv bychom to naopak velmi potřebovali, protože silniční doprava nás v zemi celkově velmi zatěžuje, a to jak finančně, energeticky, ekologicky i zdravotně, plošně a začíná to být nezvladatelné. Jen si tak zjistěte, kolik se chce investovat do zbytku dálnic, kolik do dalších silnic a navazujících investic, kolik je zanedbaná údržba, kolik dále nutná i u těch nových staveb, kolik stojí udržení provozu v zimě, kolik jsou zdravotní dopady, dopady do mikroklimatu a klimatu a další. Mohu Vás ubezpečit, že propad silniční dopravy je ročně v řádu desítek miliard, ale opět jakousi náhodou se o tom nepíše, ba dokonce je to něco jako tabu a i odborníci jaksi nemají odvahu se moc hádat a investigativní novináři také neřádí. Jen ti drzí ekoteroristi stále něco namítají a nedají si pokoj!Čím to všechno bude? Že by osobní zájmy? Že by snaha odčerpat z lidí peníze za každou cenu, když ti odpovědní neumí udělat odpovídající ekonomiku?
PNNebojte se, ani já nejsem zase moc příznivec centralizace, nicméně ta doprava je celostátní a musí mít tedy v ČR nějakou koncepci, nějaká pravidla. Čili ta doprava musí fungovat tak, abych se bez problémů dostal po celé ČR bez ohledu na kraj, stát, dopravce apod. To, bohužel, nefunguje. Kraje zajímá doprava do svých center a doprava místní. Ostatní je moc nezajímá a často to dávají i najevo a nejen proto, že by nebyly peníze. Nějaká rekreace, služební cesty apod. se neberou v úvahu a pak lidi přecházejí do aut. Už dnes po expsrimentech v ÚK, častečně pod vlivem OREDA ve Východních Čechách a v připravovaném paskvilu v PK začínají být některá místa, i centra už nedostupná nebo tak komplikovaně, že mimo místních tam nikdo normální veřejnou dopravou nepojede. A opět pak je úbytek tržeb, cestujících a kolečko se točí.
A je tu ještě jedna taková maličkost. V těch krajích možná ví, co lidem vyhovuje, ale je jim to ukradené, protože někteří mají své teorie a ješitnost, jiní zase potichu prosazují zájmové či soukromé skupiny, často vládne třeba určitá autobusová společnost, jíž se vychází vstříc, často tam bývají i motivace. Přeci jen z hlediska celostátní úrovně hlídané ještě místní úrovní už je problém zainteresovat takové množství lidí, nehledě na to, že se to spíš dřív vynese ven. Takže to jen tak mimochodem.
Že jde málo penez do dopravní obslužnosti, o tom také není diskuse. Pak jsou i malé počty spojů- Optimum je tak 10 spojů denně a o víkendech min. 7, jinak je to pro lidi nepoužitelné. jenže zase když bude systém funkční, doprava pohodlná příjemná, spolehlivá, pak zase se počty cestujících zvýší, tím i tržby a zas to bude vypadat jinak. Ale vyháněním lidí z vlaků a cpát je do autobusů, to řešení není a právě pro ty komplikovanější a delší cesty je to zánik veřejné dopravy. Autobus by měl být skutečně přepravou na velmi krátké vzdálenosti, na oblsuhu celé obce, kde i víckrát zastaví a do veze lidi na páteřní kolejovou dopravu. To fungovat může a nakonec to ve vyspělém světě takto aplikují. My asi ten vyspělý svět nekopírujeme, spíš ten druhý.
To, že lidé preferují vlak, je fakt, snad s výjimkou těch, co vlakem třeba nikdy nejeli a vycházejí z informací v tisku a TV. Že kvalita není ale na úrovni, jaká by měla být, v tom není pochyb. Ale to není vadou železnice jako takové, ale vadou těch, co v tomto státě dopravu zabezpečují, koncipují a organizují. A těch chyb je více než dost až to opět těžko připomíná náhodu.
Když tu připomenu jen diskuse k vozovému a lokomotivnímu parku, pak je nutné si uvědomit, že od roku 1990 vedení MD i drah dělalo vše pro to, aby železnice zanikla. Takže kde je chyba? To nenapraví ani konkurence, když nebude odpovídající koncepce, třeba už jen v té tarifní integraci - a ta se také nedá prosadit. Proč?????

PN:Ale ono tomu něco chybí a to něco je podle mě tarifní integrace. Tím se mělo při změnách na trati 160 začít, protože nutnost mít zvlášť jízdenku na autobus a zvlášť na vlak je to, co lidi od takovéto kombinované dopravy vlaky a autobusy hlavně odrazuje.

ted jste trefil hrebik do hlavicky, toto take nechapu... tarifni integrace se u nas zadna nikdy neudelala, jen ze na par zastavek plati tramvajenka...

to je opravdu fatalni nedostatek

Karel Kovářík:

obě připomínky beru. Spíš jsem to myslel tak, že mnoho krajů dodnes staví na řádně prořídlém modelu 1989, nastaveném před dalšími dlouhými lety. V taktu značka "c" kromě posilových nebo účelových spojů nemá co dělat.

Nebere se v úvahu, že přepravní potřeby se změnily, akorát se škrtá a škrtá, čímž se fixní náklady na výkon zvyšují, takže se neušetří tolik, kolik se očekávalo - a tak se zas škrtá.

Ad bus vs. 810

Jestli si drážní fanoušci myslí, že 810 jsou standardem doby, tak to s železnicí dobře nevidím.

Orientačně:

Klimatizovaný linkový autobus přijde tak na 4 miliony, budu počítat 5 melounů, ať nežeru, životnost má kolem 6 - 8 let, obsaditelnost cca 49 míst k sezení.

Né že by byla Regionova nějaký zázrak: rekonstrukce za 26 milionů, obsaditelnost 84 míst. Životnost = x. To "x" by muselo být aspoň 21 let. Přeji upřímnou soustrast.

Tolik jen srovnání pořizovacích nákladů. Jak provozně nevím, takový 12metrový bus (linkový, nikoli městský) má spotřebu 25 - 33 litrů/100 km - jak kterej, jak kde.

Ano, jsem také fanoušek železniční dopravy - a proto aktivity Povedu a dalších vítám, pokud má železnice přežít, tak musí zajišťovat silnější přepravní proudy (a la 2x bus, aspoň) a být páteří systému. Pak lze lépe odůvodnit investice do její infrastruktury apod. Nakonec se zjistí, že některé jsou zbytečné a další zas opomíjené...

Jiří Hovorka: Část těch vlaků je vedeno jako R, ale část jako Sp a za ty už kraj odpovědný je. Jenže psát někam v dnešní době ohledně stavu vozů na vlacích ČD je zbytečné. Všichni o tom problému vědí, ale nikdo neví, jak ho řešit, protože ČD prostě nic lepšího nemají, takže jediným řešením by asi bylo vyměnit dopravce, jenže do toho se také nikomu nechce. Taková je prostě realita.

PN - S kvalitou vozů si stěžujete na špatnou adresu. Veškeré rychlíky jsou v kompetenci MD a ne Kordisu. Taktéž zkuste při psaní stížnosti zmínit nákup lokomotiv, 100 km/h na koridoru moc na atraktivitě nepřidá, stejně jako dlouhé přepřahání v Břeclavi, které by se dalo snadno dovyřešit řídicím vozem...

Michal Drábek: 1) Ano, to je ten největší problém. Na těch vlacích jezdí B, BDs a AB (a většinou bohužel spíše AB350), což je výrazně degraduje. Kdyby tam bylo něco lepšího, hned by to bylo o něčem jiném.
2) Ty vlaky jezdí od prosince 2008 a lidem byly vpodstatě vnuceny, protože zároveň s tím došlo k omezení autobusů mezi Hodonínem a Brnem, kdy do té doby byl interval autobusů ve špičce 15 minut i méně, ale od prosince 2008 jezdí autobusy po hodinách až půl hodinách, přičemž půlhodinové intervaly nekopírují přímo špičku ale jsou poněkud nesmyslně a náhodně rozesety během dne, asi jak se to lidem z Kordisu zrovna líbilo. Navíc byla oproti dřívějšímu stavu i uměle navýšena jízdní doba autobusů z 80 minut na více než 90 minut. Vlaky jezdí ve špičkách po hodinách v sedle po dvou, což mi zrovna nepřipadá jako dostatečné pro spojení 3. a 4. největšího města kraje s krajským městem. Navíc ve směru z Hodonína je ten takt také spíše jen pseudo takt a každý druhý vlak jede jinak.
Pokud k tomu přičtu častá zpoždění vlaků (která nrchápu, protože jediná stavební činnost po trase těchto vlaků je v ŽU Přerov a ta by neměla ovlivnit jízdu vlaků z Brna do Hodonína) a fakt, že v Hodoníně chybí na většinu vlaků přípoj MHD a i tam kde náhodou je je jen papírový, protože autobus MHD na zpožděný vlak nepočká, tak je asi jasné, že je něco shnilého ve státě Kordisím. Sám jsem na tyhle problémy mnohokrát upozorňoval, ale ono je to bohužel jako bojovat s větrnými mlýny. Kordis má totiž své "odborníky" a ti si nenechájí do svého nefunkšního systému vrtat :(